Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3116/2011 ~ М-2955/2011 от 13.07.2011

Дело № 2-3116/2011 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011 г. г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

с участием представителей истца Шатько Н.С. - Колесовой Л.В., Машинца А.И., действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20.07.2011 г., сроком на три года (л.д.65);

представителя ответчика ОАО «Красноярскнефтепродукт» Щекочихина Е.В., действующего на основании доверенности № 4 от 13.01.2011 г., сроком на один год (л.д. 16);

при секретаре Саюк Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Шатько Н.С. к Открытому акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» о признании незаконным и отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шатько Н.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Красноярскнефтепродукт» с требованиями о признании приказа о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора в мае 2011 г. незаконным, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. Исковые требования мотивировала тем, что в соответствии с трудовым договором № от 03.03.2006 г. принята на работу оператором автозаправочной станции (далее по тексту АЗС) филиала «Западный» ОАО «Красноярскнефтепродукт». Приказом №-к от 11.01.2010 г. работодателем произведено закрепление работников филиала за АЗС. Этим же приказом работодатель произвел назначение бригадиров на АЗС г. Ачинска. Шатько Н.С. была назначена бригадиром бригады АЗС №. Приказом №-к от 11.02.2011 г. истец Шатько Н.С. освобождена от обязанностей бригадира АЗС № и переведена на другое рабочее место АЗС №, оператором. 06.05.2011 г. работодателем было предложено представить письменное объяснение по факту исчезновения книги жалоб и предложений на АЗС №. 10.05.2011 г. истцом Шатько Н.С. была написана и представлена работодателю объяснительная записка, в которой был подробно изложен порядок передачи всех материальных ценностей, в том числе всех журналов, которые находились на АЗС №. Несмотря на объяснения истца Шатько Н.С., работодатель применил к ней дисциплинарное взыскание, которое по мнению истца является надуманным, в связи с чем, она обратилась в суд с данным исковым заявлением (л.д.2-3).

Истец Шатько Н.С. надлежащим образом извещенная о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем вручения ей судебной повестки (л.д.71), в судебное заседание не явилась, представила заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.72).

Представители истца Колесова Л.В., Машинец А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что работодатель незаконного издал приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к Шатько Н.С., что является грубым нарушением трудового законодательства. Полагают, что Шатько Н.С., при переводе на другое место работы передала книгу жалоб и предложений старшему оператору. Данное дисциплинарное взыскание считают гонением в отношении Шатько Н.С. Кроме того, считают, что ответчиком пропущен срок для применения к Шатько Н.С. дисциплинарного взыскания.

Представитель ответчика ОАО «Красноярскнефтепродукт» Щекочихин Е.В. против исковых требований возражал в полном объеме. Пояснил, что Шатько Н.С. являясь бригадиром, с целью скрыть поступившую на нее жалобу от потребителя, уничтожила книгу жалоб и предложений. О пропаже книги стало известно, когда от потребителя поступила очередная жалоба. Именно тогда было обнаружено, что книга жалоб и предложений заведена новая.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Согласно требованиям ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено по делу, ОАО «Красноярскнефтерподукт» является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного общим собранием от 29.06.2007 г., внесено в государственный реестр г. Красноярска 08.06.1994 г. (л.д.21, 22, 36-62). Данное юридическое лицо имеет филиалы, в том числе и Западный, который действует на основании Положения о филиале.

Шатько Н.С. былапринята на работу в ОАО «Красноярскнефтепродукт» филиал «Западный» с 03.03.2006 г., что подтверждается приказом о приеме работника на работу № – л/с от 01.03.2006 г. (л.д.74).

С истцом Шатько Н.С. был заключен трудовой договор № от 03.02.2006 г., по условиям которого, она была принята на работу в Филиал «Западный» ОАО «Красноярскнефтепродукт» оператором АЗС 4 разряда (л.д. 8-9).

Согласно приказу №-к от 11.01.2010 г., на основании положения ОАО «Красноярскнефтепродукт», «О бригаде операторов заправочных станций и бригадире цеха АЗС», с целью совместного и наиболее эффективного выполнения производственного задания на основе общей заинтересованности и ответственности за результаты работы, на всех АЗС филиала «Западный» созданы бригады из работников, принятых руководителем предприятия на должность оператора АЗС, прошедших обучение и допущенных квалифицированной комиссией к самостоятельной работе (л.д.17-18).

В соответствии с приказом № – к от 11.02.2011 г., оператора АЗС 5 разряда Шатько Н.С. освобождена от обязанностей бригадира на АЗС – № с 12.02.2011 г. и переведена на АЗС – №. При этом была произведена передача товароматериальных ценностей, основных средств и ГСМ на АЗС № (л.д.19-20).

Согласно п. 1.2. Положения о дополнительной заработной плате (в виде премирования) операторов заправочных станций цеха АЗС, дополнительная заработная плата (в виде премирования) за качество обслуживания покупателей операторам заправочных станций начисляется ежемесячно в размере 10 % от часовой тарифной ставки. Основанием для начисления дополнительной заработной платы (в виде премирования) за качество обслуживания покупателей являются данные руководителей структурных подразделений (АЗС), с учетом личного вклада операторов в общие результаты работы АЗС, а также с учетом производственных упущений и нарушений операторов за данный месяц.

В соответствии с п.3.9 Положения, лишение дополнительной заработной платы (в виде премирования) производится за расчетный период, в котором было совершено или обнаружено нарушение или упущение в работе, оформляется приказом директора филиала на основании докладных, служебных записок или иных документов, подтверждающих вину оператора АЗС в совершении конкретного нарушения (л.д. 77-78, 85-87, 88, 89).

В судебном заседании ответчик пояснил, что Положение о премировании у них действует, но Шатько Н.С. лишена премий, поскольку часто находится на больничном (л.д.75).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 31.03.2011 г. на имя директора филиала «Западный» ОАО «Красноярскнефтепродукт» от потребителя Осадченко В.Н. поступило заявление следующего содержания: 07.02.2011 г. около 10.00 ч. она заправлялась на АЗС №, расположенной <адрес> Для того, чтобы рассчитаться, она пошла к оператору, который в это время заполнял документы и в очень грубой форме ответила, что она занята. После чего она потребовала представить ей книгу жалоб и предложений. В ответ оператор кинул ей данную книгу, при этом оскорбила ее. По данному факту она сделала запись, с просьбой разобраться в случившемся и сообщить о принятых мерах (л.д.79).

Согласно приказу директора филиала «Западный» ОАО «Красноярскнефтепродукт» № а от 31.03.2011 г. «Об изъятии книги жалоб и предложений», на основании поступившего заявления от потребителя Осадченко В.Н. о принятии мер по жалобе, принято решение о создании комиссии и проведении проверки на АЗС № на наличие жалобы в книге жалоб и предложений от потребителя Осадченко В.Н.; изъятии книги жалоб и предложений для проведения служебной проверки; выдаче оператору (бригадиру) АЗС № Емельяновой Л.В. под роспись новую книгу жалоб и предложений (л.д.81).

02.04.2011 г. был составлен акт об изъятии книги жалоб и предложений. Согласно данному акту, жалобы от потребителя Осадченко В.Н. в книге жалоб не обнаружено. Книга жалоб и предложений изъята для проведения служебной проверки. Оператору Емельяновой Л.В. выдана новая книга жалоб и предложений (л.д.82).

06.05.2011 г. Шатько Н.С. было вручено требование о предоставлении работником письменного объяснения в срок до 09.05.2011 г. по факту исчезновения книги жалоб и предложений на АЗС № и заведения новой книги жалоб и предложений, с указанием были ли жалобы от потребителей за время работы на АЗС № (л.д.76).

10.05.2011 г. Шатько Н.С. была представлена пояснительная записка, согласно которой, приказом от 11.02.2011 г. № - к она была освобождена от обязанностей бригадира АЗС № и переведена оператором на АЗС №. Согласно данному приказу, она обязана была передать все материальные ценности, в том числе и книгу жалоб и предложений, что ею и было сделано в присутствии комиссии, в составе четырех человек. После того, как все было передано, она в здании АЗС № больше не появлялась, оснований для замены книги жалоб и предложений у нее не было (л.д. 83).

Согласно акту служебного расследования от 13.05.2011 г., комиссия пришла к выводу, что Шатько Н.С. в результате невоспитанного, невнимательного и неэтичного поведения причинила неудобство и унижение потребителю Осадченко В.Н., который является постоянным клиентом ОАО «КНП». С целью сокрытия данного происшествия и избежания ответственности, Шатько Н.С. уничтожила книгу жалоб и предложений, являющуюся документом строгой отчетности, и завела новую, чем грубо нарушила Приказ Министерства торговли РСФСР № 346 от 28.09.1973 г. и правила внутреннего трудового распорядка (л.д.80).

13.05.2011 г. ответчиком был издан приказ № - к «О наказании» в отношении Шатько Н.С. Ей был объявлен выговор за нарушение требований приказа № 346 от 28.09.1973 г. Министерства Торговли РСФСР, грубое обращение с потребителем повлекшее подрыв деловой репутации и имиджа предприятия, сокрытие факта произошедшего, уничтожения документа строгой отчетности и неправомочного заведения новой книги жалоб и предложений. С приказом Шатько Н.С. была ознакомлена 14.05.2011 г. На приказе Шатько Н.С. сделала запись: «С приказом не согласна. Прошу выдать копию приказа» (л.д.63).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что длительное время работала главным бухгалтером в ОАО «Красноярскнефтепродукт», с июня 2010 г. находится на пенсии. В период работы, она присутствовала на открытии АЗС № и лично заводила книгу жалоб и предложений, которая представляла собой школьную тетрадь в клетку. При обозрении в судебном заседании книги жалоб и предложений АЗС №, ФИО8 пояснила, что это не та книга, которую она заводила во время работы (л.д.92).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств, достоверно подтверждающих утрату книги жалоб и предложений на АЗС №.

Нормами действующего трудового законодательства определено, что право выбора конкретного дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя. Однако, реализуя это право, работодатель должен также руководствоваться, вытекающими из статей 2,15,17-19, 55 Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства, соразмерности, гуманизма, законности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года (п. 53) также указано на необходимость представления работодателем доказательств, свидетельствующих не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Однако, таких доказательств ответчиком суду не представлено. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что у него нет достоверных сведений о том, что книга жалоб и предложений утрачена именно Шатько Н.С., периодичность проверки книги жалоб и предложений работодателем не установлена.

В представленной в материалы дела пояснительной записке Шатько Н.С. обращено внимание на то, что при переводе 11.02.2011 г. Шатько Н.С. с АЗС № на АЗС №, была произведена передача товароматериальных ценностей, основных средств и ГСМ на АЗС №, при этом утрата книги жалоб и предложений обнаружена не была. Ответчик данный факт не отрицал.

Кроме того, ответчик не представил сведений о том, каким образом в ОАО «Красноярскнефтепродукт» поступила жалоба от Осадченко В.Н. Каких-либо отметок на ее заявлении о принятии сотрудниками ОАО «Красноярскнефтепродукт», нет.

Ни из приказа, ни из документов, которыми работодатель обосновал приказ о наложении взыскания, не усматривается, что работодателем выяснялись обстоятельства, при которых был совершен проступок, и причины его совершения.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, приказ № – к от 13 мая 2011 года Открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» «О наказании» в виде объявления выговора Шатько Н.С. – признать незаконным и отменить.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями иди бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая признанные судом нарушения трудовых прав истца, изданием незаконного приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Истцом заявлена компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Однако суд не может согласиться с размером компенсации, указанным истцом. При определении компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, его переживания по поводу привлечения к дисциплинарной ответственности, а поэтому из принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, в остальной части иска следует отказать за необоснованностью.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Шатько Н.С. освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составляет: 200,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска Красноярского края.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шатько Н.С. к Открытому акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» о признании незаконным и отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Приказ № – к от 13 мая 2011 года Открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» «О наказании» в виде объявления выговора Шатько Н.С. – признать незаконным и отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» в пользу Шатько Н.С. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. (Две тысячи рублей), в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» государственную пошлину в доход местного бюджета города Ачинска Красноярского края в сумме 200 руб. (Двести рублей).

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья: Л.В. Сисюра