Решение по делу № 8Г-3543/2023 [88-5787/2023] от 30.01.2023

I инстанция - Попова Е.Л.

II инстанция – Задворнова Т.Д., Фокина Т.А. (докладчик), Суринов М.Ю.

Дело № 88-5787/2023

УИД 76RS0013-02-2022-001897-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е.,

судей Байбакова М.А. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2588/2022 по иску Рыбинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района о возложении обязанности устранить недостатки автомобильной дороги

по кассационной жалобе главы Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения главы Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ситникова Н.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хрипунова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Рыбинский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области, с учетом уточнения исковых требований, просил возложить на ответчика обязанность в срок до 1 апреля 2023 г. выполнить следующее работы:

- на автомобильной дороге в пос. Октябрьский при движении со стороны дома № 7 в сторону МОУ Октябрьская СОШ заменить дорожный знак 1.23 «Дети», повторный дорожный знак 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1, дорожный знак 2.1 «Главная дорога» на эти же знаки, но выполненные из световозвращающей флуоресцентной пленки;

- на автомобильной дороге в пос. Октябрьский при движении со стороны дома № 21 в сторону МОУ Октябрьская СОШ установить основной дорожный знак 1.23 «Дети»;

- на автомобильной дороге в пос. Октябрьский вдоль МОУ Октябрьская СОШ обустроить пешеходный переход светофором Т7;

- пешеходный переход, расположенный на автомобильной дороге в пос. Октябрьский со стороны МОУ Октябрьская СОШ обустроить ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа протяженностью не менее 50 метров по левой и праве стороне;

- обустроить тротуарами участок автомобильной дороги в пос. Октябрьский вдоль домов № 7, 8, 29а;

- обустроить тротуаром участок автомобильной дороги в пос. Октябрьский от дома № 21 до стадиона при движении со стороны дома № 18а в сторону стадиона справа.

Исковые требования мотивированы тем, что Рыбинской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасного дорожного движения в пос. Октябрьский Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района. В ходе проверки установлено, что на автомобильной дороге в пос. Октябрьский при движении со стороны дома № 7 в сторону МОУ Октябрьская СОШ основной дорожный знак 1.23 «Дети», повторный дорожный знак 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1, дорожный знак 2.1 «Главная дорога» имеют дефекты в виде изменения светотехнической характеристики. При движении со стороны дома № 21 в сторону МОУ Октябрьская СОШ отсутствует основной дорожный знак 1.23 «Дети». Пешеходный переход, расположенный на автомобильной дороге в пос. Октябрьский вдоль МОУ Октябрьская СОШ, не обустроен светофором Т7 и ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа со стороны школы. Вдоль домов № 7, 8, 29а в поселке отсутствуют тротуары. На участке автомобильной дороги в пос. Октябрьский от дома № 21 до стадиона при движении со стороны дома № 18а в сторону стадиона справа отсутствует тротуар. Наличие выявленных недостатков имеет место вследствие ненадлежащего исполнения сельским поселением обязанности по содержанию дороги в пос. Октябрьский.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 октября 2022 г., исковые требования Рыбинского городского прокурора удовлетворены.

На администрацию Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района возложена обязанность в срок до 1 июня 2023 года выполнить следующее работы:

- на автомобильной дороге в пос. Октябрьский при движении со стороны дома № 7 в сторону МОУ Октябрьская СОШ заменить основной дорожный знак 1.23 «Дети», повторный дорожный знак 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1, дорожный знак 2.1 «Главная дорога» на эти же знаки, но выполненные из световозвращающей флуоресцентной пленки;

- на автомобильной дороге в пос. Октябрьский при движении со стороны дома № 21 в сторону МОУ Октябрьская СОШ установить основной дорожный знак 1.23 «Дети»;

- на автомобильной дороге в пос. Октябрьский вдоль МОУ Октябрьская СОШ обустроить пешеходный переход светофором Т7;

- на автомобильной дороге в пос. Октябрьский при движении со стороны дома № 21 в сторону дома № 8 (со стороны МОУ Октябрьская СОШ) пешеходный переход обустроить ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа протяженностью не менее 50 метров в каждом направлении;

- обустроить участок автомобильной дороги в пос. Октябрьский вдоль домов № 7, 8, 29а со стороны МОУ Октябрьская СОШ тротуарами;

- обустроить тротуаром участок автомобильной дороги в пос. Октябрьский от дома № 21 до стадиона при движении со стороны дома № 18а в сторону стадиона справа.

В кассационной жалобе глава Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ситников Н.Г. просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель третьего лица, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (абзац 8 статьи 2).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (пункт 3 части 1).

Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Законом Ярославской области от 30 июня 2014 г. № 3б-з «О вопросах местного значения сельских поселений на территории Ярославской области» установлен дополнительный перечень вопросов местного значения для сельских поселений.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 2 названного Закона к вопросам местного значения сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Рыбинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при содержании участка автодорог вблизи образовательного учреждения МОУ Октябрьская СОШ, расположенного в п. Октябрьский Рыбинского муниципального района Ярославской области.

В результате обследований автомобильных дорог в пос. Октябрьский, проведенных сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», в том числе в присутствии прокурора, установлено следующее:

- при движении со стороны дома № 7 в сторону МОУ Октябрьская СОШ основной дорожный знак 1.23 «Дети», повторный дорожный знак 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1, дорожный знак 2.1 «Главная дорога» имеют дефекты в виде изменения светотехнической характеристики, что является нарушением пункта 6.2.4 ГОСТ Р50597-2017;?

- при движении со стороны дома № 21 в сторону МОУ Октябрьская СОШ отсутствует основной дорожный знак 1.23 «Дети», что является нарушением пункта 6.2.4 ГОСТ Р50597- 2017;

- пешеходный переход, расположенный на автомобильной дороге в пос. Октябрьский вдоль МОУ Октябрьская СОШ, не обустроен светофором Т7, что является нарушением пункта 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019;

- на автодороге в поселке вдоль домов № 7, 8, 29а по одной стороне жилой застройки отсутствуют тротуары, что является нарушением пункта 4.5.1 ГОСТ 52766-2007;

- при движении со стороны дома № 18а в сторону стадиона справа, на участке от дома № 21 до стадиона частично отсутствует тротуар, что является нарушением пункта 4.5.1 ГОСТ 52766-2007;

- при движении со стороны дома № 21 в сторону дома № 8 со стороны МОУ Октябрьская СОШ пешеходный переход не обустроен пешеходными ограждениями перильного типа, что является нарушением пункта 8.1.29 ГОСТ Р52289-2019.

Решением Муниципального совета Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района от 09 сентября 2021 г. № 30 утвержден Устав поселения.

Согласно ч. 1, п.п. «а» п. 2 ч. 3 ст. 32 Уставу администрация Октябрьского сельского поселения является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, осуществляет правомочия собственника в отношении муниципального имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из того, что администрацией Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области не приняты меры к исполнению обязанности по содержанию участков дороги в соответствии с требованиями ГОСТов, что нарушает права пешеходов на безопасное передвижение, пришел к выводу о возложении обязанности по содержанию автомобильной дороги, включая дорожные знаки и обустройство тротуаров в п. Октябрьский, на администрацию Рыбинского муниципального района.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием согласилась, дополнительно указав на необоснованность доводов стороны ответчика о нецелесообразности установки светофора в «Жилой зоне» при скорости движения не более 20 км/ч, несогласии с установкой ограждения перильного типа протяженностью не менее 50 метров в каждом направлении, которые устанавливаются при двухсторонней жилой застройке, что в данном случае отсутствует, при обустройстве участка автомобильной дороги вдоль домов № 7 и № 8 со стороны школы тротуаром и ограждениями перильного типа перекроет подъезд автомобилей к жилым домам и лишит жителей дома № 8 самостоятельно отсыпанной автомобильной стоянки, обустройство тротуара участка автомобильной дороги при движении со стороны дома № 18а в сторону стадиона справа приведет к переносу площадки, указав следующее.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 ст. 3, ст. 15, ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Требования по организации дорожного движения регулируются ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст (далее ГОСТ Р 52289-2019).

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст утвержден и введен в действие "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", устанавливающий требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц, дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям

Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. N 270-ст утвержден "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Из дела следует, что в ходе проведения Рыбинской городской прокуратурой совместно с ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» проверки эксплуатационного состояния участка автомобильной дороги в районе образовательного учреждения МОУ Октябрьская СОШ, расположенной по адресу в п. Октябрьский, дом 29 а, Октябрьского сельского поселения, Рыбинского района, Ярославской области установлены нарушения, которые зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 16.09.2021.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, оснований не согласиться с которой по доводам жалобы не усматривается.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу главы Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ситникова Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи