Решение от 09.06.2022 по делу № 02-3525/2022 от 08.04.2022

Дело №  2-3525/дата                                                  УИД- 77RS0009-02-2022-005559-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         адрес                                                                                 дата                                                                                

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи         Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием  представителя  истца,  представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3525/дата по иску  Ив...хххх...ххх к Обществу с ограниченной ответственностью «...хххх  о взыскании   неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,  судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В.  обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...хххх  о взыскании   неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,  судебных расходов и просит суд, с учетом уточнения первоначальных исковых требований, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 67888/0819-ЗА17 от дата за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 67892/0819-М-ЗА17 от дата за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. В обоснование заявленных требований истец указывает, что  дата между Ивановым В.В. и ООО  «...хххх  заключен договор участия в долевом строительстве № 67888/0819-ЗА 17.  Объектом долевого строительства является четырехкомнатная квартира со следующими проектными характеристиками: номер лота (условный) 17, секция 12, этаж 11, номер квартиры (условный) 481, порядковый номер на площадке 1, площадь  квартиры (без учета площади балкона/лоджии) 90,98 кв.м., общая проектная площадь квартиры (с учетом площади балкона/лоджии) – 90,98 кв.м., которая расположена в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес. Стоимость объекта долевого  строительства составила сумма и была уплачена истцом в полном объеме. Согласно п. 6.1 вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства вышеуказанной квартиры – не позднее дата. Вместе с тем, передаточный акт вышеуказанной квартиры до настоящего времени сторонами не подписан, объект долевого строительства истцу не передан.  Кроме того, дата между Ивановым В.В. и ООО  «...хххх  заключен договор участия в долевом строительстве № 67892/0819-М-ЗА17. Объектами долевого строительства являются машино-места со следующими проектными характеристиками: номер лота (условный) 17, 17, уровень -2, -2, номера машино-мест 197, 198, общая площадь каждого машино-места составляет 13,25 кв.адрес объектов долевого  строительства составила сумма и была уплачена истцом в полном объеме. Согласно п. 6.1 вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства вышеуказанных машино-мест – не позднее дата. Вместе с тем, передаточные акты вышеуказанных машино-мест до настоящего времени сторонами не подписаны, объекты долевого строительства истцу не переданы. В связи с ненадлежащими исполнением ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве, истцу был причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика  наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы возражений на иск поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчиком были приняты все возможные меры для надлежащего исполнения условий договора, перенос сроков ввода объекта в эксплуатацию связан с действиями третьих лиц, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 «Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 6 «Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п. 9 ст. 4 указанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что дата между Ивановым В.В. и ООО «ЛСР. Объект-М» заключен договор № 67888/0819-ЗА17 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, и ввод в эксплуатацию жилого дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории на  земельном участке, имеющим адресный ориентир адрес и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства четырехкомнатную квартиру со следующими проектными характеристиками: номер лота (условный) 17, секция 12, этаж 11, номер квартиры (условный) 481, порядковый номер на площадке 1, площадь  квартиры (без учета площади балкона/лоджии) 90,98 кв.м., общая проектная площадь квартиры (с учетом площади балкона/лоджии) – 90,98 кв.м., расположенную в вышеуказанном многоквартирном жилом доме.

Согласно п. 4.1 указанного договора, доля участия участника долевого строительства составляет сумма

Обязанности по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Из п. 6.1 договора следует, что начало передачи объекта долевого строительства определяется в соответствии с п. п. 6.2, 6.3 настоящего договора, а окончание – не позднее дата.

Кроме того,  судом также установлено, что дата между Ивановым В.В. и ООО «ЛСР. Объект-М» заключен договор № 67892/0819-М-ЗА17 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в отношении машино-мест со следующими проектными характеристиками: номер лота (условный) 17, 17, уровень -2, -2, номера машино-мест 197, 198, общая площадь каждого машино-места составляет 13,25 кв.м, расположенных в подземной двухуровневой автостоянке, находящейся в жилом доме с адресным ориентиром  адрес.

Согласно п. 4.1 указанного договора, доля участия участника долевого строительства составляет сумма

Обязанности по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Из п. 6.1 договора следует, что начало передачи объекта долевого строительства определяется в соответствии с п. п. 6.2, 6.3 настоящего договора, а окончание – не позднее дата.

Однако, в предусмотренный договором срок, вышеуказанная квартира, а также машино-место истцу переданы не были, до настоящего времени акты приема – передачи объектов долевого строительства между сторонами не подписаны.

  Исходя из изложенного выше,  суд находит обоснованными требования истца о взыскании  неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.

Период просрочки передачи застройщиком истцу объекта долевого строительства – квартиры с  дата по дата  и составляет 240 календарных дней, неустойка за указанный период, согласно расчету истца, составляет сумма

Период просрочки передачи застройщиком истцу объектов долевого строительства – машино-мест с  дата по дата и составляет 240 календарных дней, неустойка за указанный период, согласно расчету истца, составляет  сумма

Расчет судом проверен, является арифметически верным,  произведён в соответствии с положениями ФЗ РФ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Далее, как установлено судом, истцом в адрес ответчика направлялись претензия, в которой Иванов В.В.  просил ответчика в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако ответчиком требования истца удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах суд находит  требования истца  о взыскании неустойки правомерными.

 Вместе с тем, учитывая мнение представителя ответчика, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция изложена в  п. 26  Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, по смыслу которых размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а кредитор - представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, так как она представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из изложенного, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшуюся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от дата за № 263-0), учитывая, что  гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, принимая во внимание, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда устанавливать соразмерные основному долгу пределы неустойки с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, руководствуясь указанными нормами закона, поскольку период просрочки не значительный,  требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств,  поскольку возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки,  с учетом цены договора, компенсационного характера неустойки,  а  также принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки,  суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца  неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № 67892/0819-М-ЗА17 от дата в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № 67888/0819-ЗА17 от дата в размере сумма,  отказав в остальной части требований.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, ему был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального сумма, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, при этом,  с учетом заявления стороны ответчика, находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до сумма в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству.

В силу положений ст. ст. 98, 100  ГПК РФ,  с  учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела,  суд находит обоснованными требования истца о взыскании  расходов за услуги  представителя и полагает возможным взыскать в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере  сумма, отказав в удовлетворении остальной части заиленных требований.

Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, суд полагает необходимым возвратить Иванову Вадиму Владимировичу сумму государственной пошлины по гражданскому делу № 2-3525/дата по иску  Ива...ххх к Обществу с ограниченной ответственностью «...хххх  о взыскании   неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,  судебных расходов,  уплаченную по квитанции от дата   получатель- УФК по адрес (ИФНС России №27 по адрес),  в размере  сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

В соответствии с п. 1 Постановления  Правительства Российской Федерации от дата N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд полагает необходимым предоставить ООО «ЛСР. Объект-М» отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу сроком до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░...░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «...░░░░  ░ ░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  «...░░░░   ░ ░░░░░░ ░░░...░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 67888/0819-░░17 ░░ ░░░░  ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░  ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░ 

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  «...░░░░   ░ ░░░░░░ ░░░...░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 67892/0819-░-░░17 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░  ░░ ░░░░  ░ ░░░░░░░  ░░░░░ 

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  «...░░░░   ░ ░░░░░░ ░░░...░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «...░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3525/░░░░ ░░ ░░░░  ░░░...░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «...░░░░»  ░ ░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3525/░░░░ ░░ ░░░░  ░░░...░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «...░░░░  ░ ░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░   ░░░░░░░░░░- ░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ №27 ░░ ░░░░░),  ░ ░░░░░░░  ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                         ░.░. ░░░░░░

1