Решение по делу № 10-28/2021 от 20.07.2021

Мировой судья Кузнецова О.М.

№10-28/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2021 года г. Мурманск.                      

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при секретаре Копликовой О.И.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Надточей А.С.,

защитника – адвоката Диденко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Донецкой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 11.06.2021, которым

Пустоход Елена Вениаминовна, <данные изъяты>, судимая:

- 09.04.2018 приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ст.322.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 10000 рублей с рассрочкой уплаты на 3 месяца;

- 10.05.2018 приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ст.322.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 09.04.2018) к штрафу в размере 15000 рублей с рассрочкой уплаты на 3 месяца;

- 05.09.2018 приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ст.322.3 УК РФ (два преступления), с применением ст.64 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, 70 УК РФ (с учетом приговора от 10.05.2018) к штрафу в размере 25000 рублей;

- 09.10.2018 приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ст.322.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 05.09.2018) к штрафу в размере 30000 рублей;

- 10.12.2018 приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.157 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 09.10.2018) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства со штрафом в размере 30000 рублей (штраф оплачен в сумме 3333 рубля 33 копейки);

- 27.12.2018 приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ст.322.3 УК РФ (два преступления), с применением ст.64 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 10.12.2018) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства со штрафом в размере 35000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 16 месяцев;

- 13.11.2019 приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ст.322.3 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 27.12.2018) путем поглощения менее строго наказания более строгим к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 14.11.2019 приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ст.322.3 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 13.11.2019) к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 29.11.2019 приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ст.322.3 УК РФ (три преступления) на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 14.11.2019) к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, 13.12.2019 освобождена по отбытии срока наказания;

- 16.10.2020 приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ст.322.3 УК РФ (четыре преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 28.12.2020 приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 16.10.2020) к 07 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 10.03.2021 приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ст.322.3 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 28.12.2020) к 09 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 10.03.2021) к лишению свободы сроком 10 месяцев в колонии-поселении, куда осужденная должна следовать самостоятельно, получив в соответствии со ст.75.1 УИК РФ в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбытия наказания,

установил:

Пустоход Е.В. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, а именно в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая фактические обстоятельства дела, полагает назначенное Пустоход Е.В. наказание чрезмерно суровым и несправедливым. В обоснование доводов представления указано, что Пустоход Е.В. совершила одно преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, однако в резолютивной части приговора суд необоснованно признал ее виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ и назначил наказание за два преступления. На основании изложенного прокурор просит изменить приговор в связи с его чрезмерной суровостью, исключив из него указание на осуждение по двум преступлениям, предусмотренным ст.322.3 УК РФ, и снизив размер назначенного Пустоход Е.В. наказания.

Государственный обвинитель Надточей А.С. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме, просила приговор мирового судьи изменить.

Защитник Диденко С.В. в судебном заседании также поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме, просил приговор мирового судьи изменить.

Осужденная Пустоход Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не пожелала участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (т.2 л.д.53).

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (ч.1 ст.389.19 УПК РФ).

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, которое соответствует предъявленному Пустоход Е.В. обвинению.

Виновность Пустоход Е.В. подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, непосредственно исследованных судом и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, на основании совокупности собранных по делу доказательств судом первой инстанции установлены место, время и способ совершения Пустоход Е.В. преступления, а также умысел осужденной на совершение преступления, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Все собранные по делу доказательства проверены, оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и обосновано признаны достоверными.

В соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора указано, какие из доказательств положены в основу осуждения Пустоход Е.В.

Так, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, признательными показаниями самой Пустоход Е.В., а также документами, предоставленными в ОВМ УМВД России по г.Мурманску при постановке на учет иностранного гражданина ФИО11, достоверно подтверждается, что преступление было совершено Пустоход Е.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Содержание указанных доказательств подробно приведено в приговоре и стороной обвинения не оспаривается.

Действиям осужденной судом дана верная юридическая оценка по ст.322.3 УК РФ.

Оснований для освобождения Пустоход Е.В. от уголовной ответственности, в том числе, по основанию, предусмотренному примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ, не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Пустоход Е.В. обнаруживает <данные изъяты> что не лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, временного расстройства психической деятельности у нее не было. В применении к ней принудительных мер медицинского характера подсудимая не нуждается, по своему психическому состоянию может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела.

Указанное заключение экспертов оценено судом первой инстанции в совокупности с характеризующими личность Пустоход Е.В. материалами, каких-либо сведений, порочащих указанное заключение, судом не установлено. В отношении содеянного осужденная признана судом вменяемой, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется.

Каких-либо противоречий в выводах суда, изложенных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Пустоход Е.В. назначено с соблюдением требований ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, при установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Все заслуживающие внимания сведения были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Поскольку преступление было совершено Пустоход Е.В. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурмаска от 10.03.2021, окончательное наказание ей правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Выводы суда о невозможности применения к осужденной положений ст.64, ст.73, ст.53.1, ч.1 ст.82 УК РФ являются достаточно мотивированными, основанными на всех имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной следует отбывать назначенное наказание, определен правильно на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Решение о мере пресечения, принятое судом в соответствии с требованиями ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, как и решение о том, что осужденная должна самостоятельно следовать в колонию-поселение в соответствии требованиями ст.75.1 УИК РФ, являются законными, мотивированными и обоснованными.

Вместе с тем приговор подлежит изменению последующим основаниям.
Как следует, из описательно – мотивировочной части приговора Пустоход Е.В. совершила одно преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, однако в резолютивной части приговора мировой судья признал ее виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, что не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и выходит за пределы предъявленного ей обвинения.

В этой части приговор подлежит изменению путем исключения из него излишнего осуждения Пустоход Е.В. по второму преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ, которое ей в обвинении не вменялось.

Поскольку наказание Пустоход Е.В. было назначено за два преступления, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, размер наказания, назначенного как за совершенное преступление, так по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит снижению.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

С учетом состояния здоровья осужденной, она подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек по делу в виде расходов на оплату труда защитника в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.21, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 11.06.2021 в отношении Пустоход Елены Вениаминовны изменить:

исключить из приговора указание о признании Пустоход Е.В. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ;

считать Пустоход Е.В. осужденной за совершение одного преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ;

смягчить Пустоход Е.В. наказание, назначенное по ст.322.3 УК РФ, до 4 месяцев лишения свободы, а также наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 10.03.2021), до 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Председательствующий –