Решение по делу № 2-641/2022 (2-5345/2021;) от 10.12.2021

29RS0018-01-2021-007770-22

Дело № 2-641/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к Крылову Роману Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд с исковым заявлением к Крылову Р.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 марта 2020 года с ответчиком заключен договор подряда №14/дп на выполнение комплекса строительно-монтажных работ. Цена контракта составила 275 862 руб., из которых 100 000 руб. были перечислены ответчику в качестве аванса. Ответчик должен был выполнить работы в период с 25 марта 2020 года по 27 апреля 2020 года. Между тем ответчик к выполнению работ до настоящего времени не приступил, полученный аванс не возвратил. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое просит взыскать в сумме 100 000 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для действия указанной нормы права необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2020 года с ответчиком заключен договор подряда №14/дп на выполнение следующих работ: монтаж системы СС на объекте «Выполнение комплекса строительно-монтажных работ на ст. Керчь-Южная Новый парк на объекте: «Технические средства обеспечения транспортной безопасности при строительстве железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив». Этап 2: Строительство соответствующей инфраструктуры для осуществления досмотровых мероприятий, оснащение необходимыми инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности на ст.Багерово и на перегонах. Строительство объектов инфраструктуры на ст. Керчь-Южная Новый парк. Здание линейного отдела полиции (ЛОП)» в соответствии с проектом №5884-2-02-2-СС.

Срок выполнения работ – с 25 марта 2020 года по 25 апреля 2020 года (пункт 7.1 Договора).

Цена работ составила 275 862 руб., из которых 100 000 руб. подлежат оплате в качестве аванса в срок до 27 марта 2020 года.

Платежным поручением №177 от 25 марта 2020 года ООО «ЮПИТЕР» перечислило Крылову Р.В. 50 000 руб. Платежным поручением №182 от 26 марта 2020 года ООО «ЮПИТЕР» перечислило Крылову Р.В. 50 000 руб.

Согласно акта о невыполнении условий договора от 4 апреля 2020 года в период с 25 марта 2020 года по 4 апреля 2020 года Крылов Р.В. к выполнению задания не приступил, на объекте не появился. Из представленных в материалы дела сведений следует, что до настоящего времени условия договора подряда №14/дп со стороны Крылова Р.В. не выполнены.

Таким образом, ответчику оплачены фактически не выполненные работы, а потому на его стороне образовалось неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к Крылову Роману Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Крылова Романа Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 4 марта 2022 года.

Судья С.С. Воронин