Решение по делу № 1-8/2018 от 30.03.2017

    Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ИММ,

подсудимого МАБ,

защитника ББД,

при секретаре судебного заседания МБМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

МАБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, с начальным общим образованием, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МАБ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 20 минут по 04 часа 00 минут, находясь в помещении кофейне-кальянной «CHESTER», расположенной по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в размере 20 050 рублей, лежащие в альбомной тетради в верхнем выдвижном ящике у барной стойки, принадлежащие Потерпевший №1, и скрылся. Своими преступными действиями МАБ причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 050 рублей.

Таким образом МАБ совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого, имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, МАБ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании МАБ пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Государственный обвинитель ИММ и защитник ББД не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении адресованном суду, просит рассмотреть дело без ее участия, указывая на то, что против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает, причиненный преступлением ущерб ей возмещен.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый МАБ полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное МАБ является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия МАБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый МАБ вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание МАБ, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются признание МАБ своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание МАБ обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.ст. 6 и 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу требований ст.ст. 73 и 307 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания МАБ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящееся к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Обсуждая вопрос о виде наказания МАБ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные характеризующие личность подсудимого, в связи с чем приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости будет соответствовать лишь наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание МАБ обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, дают основания суду для вывода о возможности исправления МАБ без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть для применения положений ст. 73 УК РФ, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАБ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное МАБ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать МАБ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, трудоустроиться.

Исполнение приговора и осуществление контроля над поведением условно осужденного МАБ возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении МАБ в виде заключения под стражу - отменить, освободив его из под стражи в зале суда, немедленно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дисковый носитель информации - компакт диск CD-Rc видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:           В.А. Клиндухов

Отпечатано в совещательной комнате