Решение по делу № 2-1503/2017 от 28.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Власовой Н.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Н. Л. к ООО «Фонд -Нововолково» о взыскании денежных средств, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в иске уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежную сумму в виде процентов индексации, присужденных денежных сумм по индексу потребительских цен с (дата) по день вынесения решения судом в размере 1988781,62 руб. на день вынесения решения суда (дата)., также взыскать с ответчика денежную сумму в виде процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата). по день вынесения решения суда (дата). в размере 1774374,05 руб., взыскать с ответчика денежную сумму в виде процентов индексации присужденных денежных сумм по индексу потребительских цен и за пользование чужими денежными средствами за период с (дата). по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности в размере 3709689,37 руб. (сумма оплаты договора), взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1500 рублей, транспортные расходы в сумме 1468 рублей, почтовые расходы 212, 94 руб., услуги ксерокопирования в сумме 1185 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата). между ним и ответчиком был заключен договор № на создание инфраструктуры, в соответствии с которым ответчик обязался проложить инженерные коммуникации и осуществить работы по созданию внутрипоселковой инфраструктуры в срок до второго квартала № стоимостью 125000 долларов США по курсу ЦБ на дату платежа. В связи с неисполнением условий договора, истец обратился в суд с иском о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Согласно решения ... районного суда от (дата). договор был расторгнут, с ответчика ООО «Фонд-Нововолково» в пользу истца была взыскана денежная сумма 3709689,37 рублей. Ответчик не исполнил решение суда, истец вынужден был обратиться за исполнительным листом, было возбуждено исполнительное производство. На сегодняшний день ответчиком решение суда не исполнено, сумма долга составляет 3709689,37 рублей (денежные средства в размере 3682875 руб. и государственная пошлина 26814,37 руб.).Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в виде процентов индексации, присужденных денежных сумм по индексу потребительских цен с (дата). по день вынесения решения судом в размере 1988781,62 руб. на день вынесения решения суда (дата)., также взыскать с ответчика денежную сумму в виде процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата). по день вынесения решения суда (дата). в размере 1774374,05 руб., согласно представленным им расчетам, а также взыскать с ответчика денежную сумму в виде процентов индексации присужденных денежных сумм по индексу потребительских цен и за пользование чужими денежными средствами за период с (дата). по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности в размере 3709689,37 руб. (сумма оплаты договора), взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1500 рублей, транспортные расходы в сумме 1468 рублей, почтовые расходы 212, 94 руб., услуги ксерокопирования в сумме 1185 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представители ответчика в судебное заседание явились, просили в удовлетворении требований отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве, применить к требованиям истца срок исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По делу установлено, что (дата). между истцом и ответчиком был заключен договор № на создание инфраструктуры, в соответствии с которым ответчик обязался проложить инженерные коммуникации и осуществить работы по созданию внутрипоселковой инфраструктуры в срок до второго квартала (дата) стоимостью 125000 долларов США по курсу ЦБ на дату платежа. В связи с неисполнением условий договора, истец обратился в суд с иском о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Согласно решения ... районного суда от (дата). договор был расторгнут, с ответчика ООО «Фонд-Нововолково» в пользу истца была взыскана денежная сумма 3709689,37 рублей. Решение суда вступило в законную силу (дата)..

Ответчик не исполнил решение суда, истец вынужден был обратиться за исполнительным листом. Исполнительный лист был получен истцом (дата)г.

(дата). было возбуждено исполнительное производство №. Денежные средства не были взысканы в пользу истца, данный факт ответчиком не оспаривался.

(дата). истец обратился вновь с заявлением о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства.

(дата). ... РОСП было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Фонд –Нововолково».

Согласно сведений ... РОСП на сегодняшний день ответчиком решение суда не исполнено, сумма долга составляет 3709689,37 рублей (денежные средства в размере 3682875 руб. и государственная пошлина 26814,37 руб.). Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее в законную силу вышеприведенное решение ... районного суда Московской области от (дата)., которое ответчик обязан согласно требованиям ст. ст. 308, 309 ГК РФ и ст. 210 ГПК РФ исполнять.

Из материалов настоящего дела следует, что ответчиком до настоящего времени не исполнено решение ... районного суда Московской области от (дата)., данные обстоятельства также установлены судом и ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспорены.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ранее были удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств решением суда от (дата), суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в размере 1675525,15 руб., за период с (дата). (дата вступления в законную силу решения суда) по (дата). (день вынесения решения суда) согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентнаяставка, Центральный фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...			...	...	...

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Исходя из данной нормы права, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 20.03.2008 г. N 244-О-П, а также правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную с учетом положений ч. 1 ст. 199 ГПК РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 04.03.2015 г., индексация присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве и производится с момента присуждения судом данных денежных сумм и по день исполнения решения суда с учетом индексов потребительских цен.

Из смысла ч. 1 ст. 199 ГПК РФ следует, что моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы.

Как следует из статьи 208 ГПК РФ обращение с требованием об индексации носит заявительный характер.

Расчет индексации должен производиться на основании индексов потребительских цен –ИПЦ, определенных для региона проживания взыскателя (ст.316 ГК РФ)

В соответствии с Положением «О порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и услуги» утв. (дата)., расчет ИПЦ производится с месячной периодичностью и относительное увеличение ИПЦ за расчетный период равно произведению соответствующих помесячных индексов. При расчете не должны учитываться ИПЦ, если они составляют ... так как происходит уменьшение индексируемой суммы, что не соответствует целям индексации.

Установлено, что на (дата). (дата определена истцом) решение суда от (дата). не исполнено истцом произведен расчет сумм индексации за период с (дата). по (дата)

Суд находит представленный расчет индексации суммы задолженности неверным, поэтому полагает необходимым требование удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца индексацию за период с (дата) по (дата) в сумме 1921487,06 руб. согласно следующему расчету

Сумма:	....			Регион:		Московская область
Начало идексации:	...			Конец индексации		...
Сумма	Период расчёта			ИПЦ (м/м)	Формула	Начисление
	с	по	дней
3 ...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	... р.
Сумма долга после индексации: ....
Из них проценты индексации: ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму и суммы индексации за период с даты вынесения решения суда (дата) по день фактического исполнения решения суда, поскольку по (дата). заявленные денежные суммы взысканы, какой-либо определенной суммы процентов за пользование денежными средствами и суммы индексации по данному требованию истцом к взысканию не заявлено, расчет соответствующих требований не представлен, соответствующая государственная пошлина по данному требованию не уплачена.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании неопределенной суммы процентов и суммы индексации следует отказать. В данном случае, истец не лишен возможности надлежащим образом заявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы индексации, указав их сумму, период начисления, а также уплатив соответствующую государственную пошлину.

Доказательств обратного ответчиком суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1500 рублей, транспортные расходы в сумме 1468 рублей, почтовые расходы 212, 94 руб., поскольку несение данных расходов по настоящему делу подтверждено надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на ксерокопирование в сумме 1185 руб. суд отказывает, поскольку несение данных расходов по настоящему делу надлежащими доказательствами не подтверждено.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца, просил суд отказать в иске полностью, ссылаясь на то, что по правилам статьи 207 ГК РФ в редакции Федерального закона от (дата) N 100-ФЗ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию; в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Гражданский кодекс Российской Федерации различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в статье 196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

По смыслу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что истец не пропустил срок предъявления исполнительного листа к исполнению по взысканию основного долга, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений пункта 2 статьи 207 ГК РФ, в виду чего довод ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности подлежит отклонению.

Правовых оснований для применений требований ст.333 ГК РФ к размеру процентов и суммы индексации суд не усматривает.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сергеева Н. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фонд-Нововолково» в пользу Сергеева Н. Л. денежные средства в счет индексации денежных суммы за период с (дата)г. по (дата). в размере 1921487,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата). в размере 1675525,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1500 рублей, транспортные расходы в сумме 1468 рублей, почтовые расходы 212, 94 руб..

В остальной части требований Сергееву Н.Л. -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева