Решение по делу № 2-14/2022 (2-751/2021;) от 18.06.2021

Дело № 2-14/2022

24RS0048-01-2020-003956-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2022года с.Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

При секретаре Жигаловой О.Ю.

С участием ст. помощника прокурора Богучанского района Селезневой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Видинеевой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр эндохирургических технологий» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Богучанская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда в результате оказания некачественной медицинской помощи

У С Т А Н О В И Л:

Видинеева А. обратилась в суд с иском( с учетом уточнений исковых требований ) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр эндохирургических технологий» (Далее ООО «Центр эндохирургических технологий») о взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Богучанская районная больница» (далее –Учреждение) о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что Истица Видинеева А.Н. 06 декабря 2019 года обратилась в частную клинику с жалобами на боли внизу живота. Истице было проведено УЗИ органов малого таза, выявлено <данные изъяты>, 16 декабря 2019 года истица обратилась в ООО «Центр эндохирургических технологий», где ей была проведена операция на основании договора возмездного оказания медицинских услуг № от 16 декабря 2019 г., 17 декабря 2019 года истица была выписана из указанной частной клиники.

С 26 декабря 2019 года поступила в КГБУЗ «Богучанская РБ» с жалобами на <данные изъяты> с повышением температуры тела. На УЗИ от 05.01.2020года у истицы было выявлено <данные изъяты>, в связи с чем, она была направлена на консультацию в ООО «Центр эндохирургических технологий».

23 января 2020 года истица обратилась в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница», где ей было проведено УЗИ, заключение. Было диагностировано <данные изъяты>, в связи с чем, истица была госпитализирована. Ей было проведена экстренная операция, были <данные изъяты>.

Согласно заключению судбено-медицинской экспертизы, проведенной ООО «МЦЭО» по определению Светского районного суда г.Красноярска, <данные изъяты> с целью профилактики рецидива, отсутствие ?назначений антибактериальной терапии и контроля УЗИ.

Дальнейшее необоснованно длительное пребывание в Богучанской ЦБ, отсутствие методов дополнительной диагностики (УЗИ) - привело к образованию более тяжелого <данные изъяты> осложнения у Видинеевой А.Н. - гнойного сальпингоофорита с пересальпингом, вторичным аппендицитом.

Согласно заключению эксперта адекватное наблюдение Видинеевой А.Н. в женской консультации назначение <данные изъяты> с целью профилактики рецидива, назначение адекватной антибактериальной терапии, контроля УЗИ не привело бы к осложнениям.

Таким образом, экспертным заключением ООО «МЦЭО» установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика КГБУЗ «Богучанская РБ» и неблагоприятными последствиями для Видинеевой А.Н.

Богучанским районным судом Красноярского края по ходатайству ответчика была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой было установлено что ответчиками КГБУЗ «Богучанская РБ» и ООО «Центр Эндохирургических, технологий» истице были оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества в результате чего истице были причинены физические и нравственные страдания.

Ненадлежащее наблюдение и лечение истицы ответчиками привело к необратимым последствиям для истицы. Она за небольшой промежуток времени пережила две операции, ее мучали сильные <данные изъяты> боли, кроме того по причине не адекватного лечения и наблюдения за истицей, в настоящее время <данные изъяты>. В связи с чем, истице причинен моральный вред, выразившийся в длительных физических и нравственных страданиях.

Ответчиком ООО «Центр Эндохирургических технологий» истице были оказаны платные медицинские услуги, которые были ею оплачены в полном объеме. В связи с чем, с ответчика ООО «Центр Эндохирургических технологий» подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору на оказание медицинских услуг № от 16 декабря 2019 г. в размере 53 500 рублей.

Компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф за неисполнения требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

С ответчика КГБУЗ «Богучанская РБ» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей,

Истец Видинеева А.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений иска.

В судебном заседании представитель ответчика КГБУЗ «Богучанская РБ» Зайнутдинова Н.Н., действующий на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на материалы дела. Пояснила, что заключение СМЭ проведено не в полном объеме, поскольку на л.д. 19 имеется указание на то, что карты наблюдений плохо читабельны.

В заключении СМЭ отражен недостаток- при госпитализации выбрана консервативная тактика лечения, что является ошибочным, поскольку со слов лечащего врача И показаний к оперативному лечению не было.

Кроме того, согласно заключению СМЭ недостатки в оказании медицинской помощи Видинеевой А.Н. в прямой причинно-следственной связи с ухудшением состояния здоровья пациентки не состоят и связать возникшие осложнения с указанными недостатками медицинской помощи не возможно.

Также, истец самостоятельно отказывалась от приема антибиотиков, за медицинской помощью обратилась не своевременно, а спустя 7 дней после проведения операции.

Представитель ответчика ООО «Центр эндохирургических технологий», извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту нахождения юридического лица, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения, письменных возражений на иск не представил. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель И в судебном заседании суду пояснила, что в сентябре 2019 года пациентка Видинеева А.Н. обращалась в женскую консультацию (ЖК) на прием с жалобами, в ходе обследования был установлен диагноз- <данные изъяты>, была назначена антибактериальная терапия. Затем, Видинеева А.Н. обращалась на прием в ЖК в декабре 2019. В ходе обследования УЗИ было выявлено <данные изъяты> и назначено дообследование. онкомаркеры, повторное УЗИ на 17.12.2019года. Данные <данные изъяты> отсутствовали, показаний для назначения гормональной терапии не было.

В конце декабря 2019 года Видинеева А.Н. вновь обратилась в ЖК после проведения ей операции через 7 дней. Ей была назначена гормональная терапия- препарат <данные изъяты>. В предоставленной выписке после проведенной операции не было указано в рекомендациях гормональная терапия, проводилась ли профилактика инфекционных осложнений перед операцией, антибактериальная терапия в послеоперационном периоде. При этом, на момент осмотра показаний для применения антибактериальных препаратов не было. На УЗИ от 05.01.2020года выявлено <данные изъяты>. В плановом порядке Видинеева А.Н. была направлена в краевую клиническую больницу №4, где была прооперирована.

Госпитальный этап 10 дней, в течение которого Видинеевой А.Н. был проведен полный курс антибактериальной терапии и противовоспалительной терапии. Далее, амбулаторный этап, учитывая удовлетворительное состояние пациентки, была назначена плановая консультация в краевой больнице №4.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными, и размер такого вреда подлежащим определению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 названного закона).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу ч. 2 ст. 98 указанного закона следует, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно пункту 21 ст. 2 указанного закона качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 данного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 64 закона).

По общему правилу, для наступления ответственности необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями и вину причинителя вреда.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из содержания искового заявления Видинеевой А.Н. усматривается, что основанием для ее обращения в суд с требованием о компенсации причиненного морального вреда послужило ненадлежащее и несвоевременное оказание ей медицинской помощи приведшее, по мнению истца, к необратимым для нее последствиям, в настоящее время она <данные изъяты>.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 60 ГПК РФ, регулируя вопросы допустимости доказательств, гласит, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела 06 декабря 2019 года Видинеева А.Н. обратилась в частную клинику с жалобами на боли <данные изъяты>, которые длились <данные изъяты> В ходе обследования Видинеевой А.Н. было проведено УЗИ органов малого таза, выявлено <данные изъяты> было рекомендовано оперативное лечение. С целью <данные изъяты>.

16 декабря 2019 года Видинеева А.Н. обратилась в ООО «Центр эндохирургических технологий», где ей была проведена операция на основании договора возмездного оказания медицинских услуг № от 16 декабря 2019 года. 17 декабря 2019 года истица была выписана.

С 26 декабря 2019 года поступила в КГБУЗ «Богучанская РБ» с жалобами на <данные изъяты> с повышением температуры тела. На УЗИ от 05.01.2020 г. у Видинеевой А.Н. было выявлено <данные изъяты> в связи с чем, она была направлена на консультацию в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница».

23 января 2020 года истица обратилась в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница», где ей было проведено УЗИ. Было диагностировано <данные изъяты>, в связи с чем, истица была госпитализирована. Ей было проведена экстренная операция, были <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании и ими не оспариваются.

Согласно заключению комиссионной СМЭ ООО «МЦЭО» от 24.02.2021года (экспертиза проведена на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от 10.12.2020года) на основании проведенных исследований представленных медицинских документов 16.12.2019 года Видинеева А.Н. обратилась на плановую операцию в ООО «Центр эндохирургических технологий» с предварительным диагнозом- <данные изъяты>. 16.12.2020 года выполнена операция- <данные изъяты>.

Наблюдение больных после операции производится в ЖК по месту жительства. Документы, представленные комиссии экспертов для исследования из карты наблюдений ЖК плохо читабельны. Не понятно, была ли точно назначена <данные изъяты>.

Видинеевой А.Н. в послеоперационном периоде не назначалась ни гормональная, ни антибактериальная терапия, что привело к обострению хронического <данные изъяты>, связанным с <данные изъяты>.

26.12.2019 года Видинеева А.Н. поступила в Богучанскую РБ с жалобами на <данные изъяты>, повышение температуры тела до 38,5, ознобом. Ей была назначена антибактериальная терапия до 06.01.2020года. Только 05.01.2020года проведено УЗИ, где выявлено <данные изъяты>. После чего Видинеева А.Н. выписана из стационара и направлена на консультацию в ООО «Центр эндохирургических технологий».

Дальнейшее необоснованно длительное пребывание в Богучанской ЦБ, отсутствие методов дополнительной диагностики (УЗИ) - привело к образованию более тяжелого <данные изъяты> у Видинеевой А.Н. - <данные изъяты>.

К рецидиву <данные изъяты> привело отсутствие адекватного наблюдения Видинеевой А.Н. в <данные изъяты>, консервативного гормонального лечения <данные изъяты> с целью профилактики рецидива, отсутствие назначений антибактериальной терапии и контроля УЗИ.

Согласно заключению эксперта адекватное наблюдение Видинеевой А.Н. в <данные изъяты> назначение консервативного гормонального лечения <данные изъяты> с целью профилактики рецидива, назначение адекватной антибактериальной терапии, контроля УЗИ не привело бы к осложнениям.( л.д. 83-108)

Таким образом, экспертным заключением ООО «МЦЭО» установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика КГБУЗ «Богучанская РБ» и неблагоприятными последствиями для Видинеевой А.Н.

Статья 79 ГПК РФ устанавливает, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Так, согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

В целях проверки доводов и возражений лиц, участвующих в деле определением суда от 08.10.2020года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам «Красноярского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы».

Богучанским районным судом Красноярского края по ходатайству ответчика была определением от 23.09.2021года назначена повторная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы ( КГБУЗ «ККБСМЭ») в ООО «Центр эндохирургических технологий» Видинеевой А.Н. оказаны медицинские услуги <данные изъяты>).

Медицинские услуги в данном учреждении проведены в достаточном объеме, но в представленных документах нет указаний на проведение антибиотикопрофилактики во время оперативного лечения или рекомендованное пациентке противовоспалительное лечение в послеоперационном периоде (Приказ Министерства здравоохранения РФ от 1 ноября 2012г. N572H, "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий»).

Медицинская помощь (лечение) Видинеевой А.Н. в медицинской организации: КГБУЗ «Богучанская районная больница» проведена в недостаточном объеме:

1) Не проводилось противовоспалительное лечение в послеоперационном периоде после выписки пациентки 17.12.2019г..

2) При госпитализации в стационар 26.12.2019г. выбрана консервативная тактика при наличии объемного образования в придатках 7-8см. в диаметре, что является ошибочным.

При оказании медицинской помощи (лечения) Видинеевой А.Н. были допущены следующие дефекты:

-В ООО «Центр эндохирургических технологий» не проводилась <данные изъяты>

-В медицинской организации КГБУЗ «Богучанская районная больница»:

-Выбрана неправильная консервативная тактика ведения пациентки с <данные изъяты>..

При наличии <данные изъяты> операцию следует выполнять в срочном порядке, так как промедление может привести к <данные изъяты> что может вызвать <данные изъяты>).

Учитывая состояние пациентки и объем оперативного лечения, пациентка должна была быть переведена для оперативного лечения в стационар более высокого уровня.

- Дефекты реализации консервативной тактики заключались в следующем: не проводилась оценка эффективности проводимой консервативной терапии через 24 ч-48 ч для решения вопроса о дальнейшей тактике ведения пациентки с <данные изъяты>. Только положительные клинические сдвиги на антибактериальную терапию в течение 24-48 ч от начала внутривенного введения препаратов служат основанием для ее продолжения.

Отсутствие эффекта от консервативной терапии или недостаточная его выраженность свидетельствует о необходимости дальнейшего обследования, усиления терапии и является показанием к применению одного из методов хирургического лечения (<данные изъяты>.

Согласно записям в амбулаторной карте по месту жительства №, пациентка явилась на прием в <данные изъяты> после проведенного 17.12.2019г. в ООО «Центр эндохирургических технологий» оперативного лечения только 23.12.2019г..

Учитывая позднее обращение пациентки, противовоспалительное лечение в послеоперационном периоде после выписки пациентки в условиях данного медицинского учреждения не Консервативное гормональное лечение <данные изъяты>?проводилось. (<данные изъяты>) назначено правильно с целью профилактики рецидива.

Указанные при настоящей экспертизе недостатки в оказании медицинской помощи Видинеевой А.Н. в условиях медицинских учреждений г. Красноярска и с. Богучаны оценить как причинение вреда здоровью не возможно. Данные недостатки в прямой причинно-следственной связи с ухудшением состояния здоровья пациентки не состоят.

Учитывая сведения из медицинских документов ООО «Центр эндохирургических технологий», у Видинеевой А.Н. на момент обращения за медицинской помощью в декабре 2019г. имелись заболевания, имевшие хроническое течение с распространением процесса (распространение <данные изъяты>.

При данных заболеваниях медицинская помощь пациентке оказывалась с целью устранения развившихся осложнений и лечения основного хронического заболевания для профилактики потенциальных осложнений и улучшения здоровья пациентки. В данном случае при условии хронического течения заболевания связать возникшие осложнения с указанными выше недостатками в оказании медицинской помощи, не возможно.

Оснований не доверять заключению проведенной по делу судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку указанная экспертиза была назначена определением суда, эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертами описаны использованные методы и проведенные исследования.

Данное заключение экспертов суд признает допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, согласуется с иными представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Довод стороны ответчика о том, что заключение ООО «МЦЭО» нельзя признать достоверным, поскольку имеются ссылки на представленные медицинские документы, которые плохо читабельны(карту наблюдений ЖК), то ест по представленным документам нельзя провести полный анализ состояния больной Видинеевой А.Н., суд находит не состоятельным, поскольку по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, по заключению которой выявлены недостатки в оказании медицинской помощи истцу, в том числе и КГБУЗ «Богучанская районная больница».

О проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, приобщении к материалам дела дополнительно медицинских документов, подтверждающих оказание медицинской помощи Видинеевой А.Н. надлежащего качества ответчиком КГБУЗ «Богучанская РБ» в судебном заседании не заявлено, и не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд, оценив заключение № от 27.01.2022года «Красноярского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы» в совокупности с иными собранными по делу доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Видинеевой А.Н.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами.

В силу положений ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Предметом настоящего спора является компенсация морального вреда за причинение морально-нравственных переживаний истцу, выразившихся в переживании физических страданий, связанных с оперативным вмешательством, в течение небольшого промежутка времени необходимости проведения повторного оперативного вмешательства, ненадлежащего наблюдения за ее состоянием в период оказания медицинской помощи, некачественное оказание ей медицинской помощи и в связи с возникшими необратимыми последствиями- бесплодие.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от 27.01.2022года при оказании медицинской помощи Видинеевой А.Н. были допущены следующие дефекты:

-В ООО «Центр эндохирургических технологий» не проводилась <данные изъяты>.

-В медицинской организации КГБУЗ «Богучанская районная больница»:

-Выбрана неправильная консервативная тактика ведения пациентки с <данные изъяты>.

Учитывая состояние пациентки и объем оперативного лечения, пациентка должна была быть переведена для оперативного лечения в стационар более высокого уровня.

- Дефекты реализации консервативной тактики заключались в следующем: не проводилась оценка эффективности проводимой консервативной терапии через 24 ч-48 ч для решения вопроса о дальнейшей тактике ведения пациентки с <данные изъяты>. Только положительные клинические сдвиги на антибактериальную терапию в течение 24-48 ч от начала внутривенного введения препаратов служат основанием для ее продолжения. Отсутствие эффекта от консервативной терапии или недостаточная его выраженность свидетельствует о необходимости дальнейшего обследования, усиления терапии и является показанием к применению одного из методов хирургического лечения <данные изъяты>).

Согласно записям в амбулаторной карте по месту жительства №, пациентка явилась на прием в женскую консультацию после проведенного 17.12.2019г. в ООО «Центр эндохирургических технологий» оперативного лечения только 23.12.2019 года.

Учитывая позднее обращение пациентки, противовоспалительное лечение в послеоперационном периоде после выписки ?пациентки в условиях данного медицинского учреждения не проводилось.

Консервативное гормональное лечение <данные изъяты>) назначено правильно с целью профилактики рецидива.

Суд исходит из того, что в соответствии с нормами гражданского законодательства презумпция вины причинителя вреда предполагается. При этом доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Вместе с тем, суд учитывает, что экспертные заключения указывают на недостатки оказанных Видинеевой А.Н. лечебно-диагностических мероприятий в период оказания медицинской помощи работниками ООО «Центр эндохирургических технологий» после проведения оперативного вмешательства, оформлении медицинских документов, в том числе при выписке пациента, а также в период нахождения его в стационарном отделении КГБУЗ «Богучанская РБ» при оказании медицинской помощи врачом <данные изъяты>.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу том, что совокупность собранных по делу доказательств соответствуют критериям относимости и допустимости и подтверждают ненадлежащее исполнение медицинской организацией обязанностей по организации и оказанию медицинской услуги, в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что доказательств отсутствия вины, соответствующих критериям относимости и допустимости, установленных статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания (переживания).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Учитывая, что истец в связи с наступившими после оказания медицинской помощи ненадлежащего качества и возникшими необратимыми последствиями в виде бесплодия испытывала нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что истцу причинены нравственные страдания, в том числе, вызванные недостатками оказания медицинской помощи, причиненный моральный вред выражается в переживаемых ей тяжелых нравственных и физических страданиях, фактические обстоятельства, при которых истец испытала нравственные страдания, ее индивидуальные особенности, а также, что ответчики являются юридическими лицами, деятельность которых связана с оказанием медицинских услуг населению, ответственным в силу части 2 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Видинеевой А.Н. о компенсации морального вреда. При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчиков, суд полагает необходимым взыскании компенсацию морального вреда с ООО «Центр эндохирургических технологий» в размере 100 000 рублей, с КГБУЗ «Богучанская РБ» в размере 200 000 рублей.

Также, Видинеевой А.Н. заявлено требование о взыскании с ООО «Центр эндохирургических технологий» денежных средств, оплаченных по договору об оказании медицинских услуг в размере 53500 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Медицинская услуга-это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (часть 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно.

Наряду с этим Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. № 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 названных правил платные медицинские услуги -это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счёт личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором.

Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №. 2300-1 «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №. 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие, в том числе, в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя этих услуг.

В соответствии с п. 21 ст. 2 Федеральный закон от 21.11.2011г. № 323- ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под качеством медицинской помощи понимают совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Пунктом 29 указанных Правил определено, что платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан. Исполнитель предоставляет потребителю (законному представителю потребителя) по его требованию и в доступной для него форме информацию, в т.ч. об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях, в том числе о сроках их годности (гарантийных сроках), показаниях (противопоказаниях) к применению.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 5 ст. 4 указанного закона установлено, что, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, Видинеевой А.Н. были оказаны платные медицинские услуги в ООО «Центр эндохирургических технологий» на основании Договора на оказание медицинских услуг № от 16 декабря 2019 г. в размере 53 500 рублей, которые были оплачены в полном объеме.

Данное обстоятельство подтверждается копией Договора (л.д. 17-18).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 24.01.2022года при оказании медицинской помощи ООО «Центр эндохирургических технологий» Видинеевой А.Н. были допущены дефекты-не проводилась <данные изъяты>

Таким образом, платные медицинские услуги по оказанию медицинской помощи Видинеевой А.Н. оказаны ненадлежащим образом.

Видинеевой А.Н. в адрес ООО «Центр эндохирургических технологий» была направлена претензия о возврате уплаченной по договору от 16.12.2019 года суммы, а также компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Данная претензия получена ответчиком 17.02.2020года, что подтверждается почтовым идентификатором. Данная претензия оставлена без ответа.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика ООО «Центр эндохирургических технологий» штрафа за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя в соответствие с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I "О защите прав потребителя", суд исходили из того, что на правоотношения сторон распространяются положения указанного закона, ввиду заключения договора о возмездном оказании медицинских услуг. Учитывая, что до обращения в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении морального вреда, оставленная без удовлетворения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании штрафа, принимая вовнимание, что по общему правилу именно на лице, оказавшем услугу, лежит обязанность исследовать причины возникновения негативных последствий, рассмотреть по существу претензию потребителя. От исполнения данной обязанности ответчик уклонился.

Следовательно, с ответчика ООО «Центр Эндохирургических технологий» подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору в размере 53 500 рублей, а также штраф за отказ добровольно удовлетворить требования истца в размере 50% от присужденной суммы, то есть 76750 рублей ( 100 000 + 53500) х 50%)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Видинеевой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр эндохирургических технологий» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Богучанская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда в результате оказания некачественной медицинской помощи -удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр эндохирургических технологий» в пользу Видинеевой А.Н. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в счет возмещения денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг в размере 53500 рублей, штраф в размере 76750 рублей.

В удовлетворении исковых требований Видинеевой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр эндохирургических технологий» о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей- отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Богучанская районная больница» в пользу Видинеевой А.Н. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Видинеевой А.Н. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Богучанская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий М.М.Толстых

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2022года.

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № 2-14/2022 Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна

Судья                        М.М.Толстых

Секретарь                    О.Ю.Жигалова