Решение по делу № 2-2658/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-1826/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 г.                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Козловой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яровой ЕВ к Яровому ИВ о прекращении права собственности на долю квартиры и признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

    Яровая Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Яровому И.В. о прекращении права собственности на 1/14 долю квартиры и признании права собственности на 1/14 долю в квартире по адресу: <адрес>13, в связи с прекращением брачных отношений, совместного проживания, ведения совместного хозяйства, единого бюджета, невозможностью совместного проживания, ответчиком членом семьи не является. Порядок пользования спорной квартирой с ответчиком не сложился, в удовлетворении исковых требований о вселении в спорное жилое помещение ответчику судом отказано, расходы на содержание жилого помещения ответчик не несет, доля ответчика в спорном жилье незначительная, у ответчика отсутствует существенный интерес к использовании своей доли, кроме того, отсутствует реальная возможность выдела доли ответчика в натуре.

Указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 01.11.2018г. в 15:00ч. и 18.12.2018г. в 12:35ч. истица и ее представитель дважды не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, причин уважительности своей неявки суду не сообщили.

Ответчик Яровой И,В. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал, не возражал против оставления искового заявления Яровой Е.В. без рассмотрения.

Третье лицо без самостоятельных требований Яровой П.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку истец Яровая Е.В. и ее представитель по доверенности Плисак Ю.Н. дважды без уважительных причин не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, то следует оставить данное исковое заявление Яровой Е.В. без рассмотрения, разъяснив истцу и ее представителю, что она может повторно обратиться в суд с теми же требованиями либо, представив суду доказательства уважительности причин своей неявки, обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Яровой ЕВ к Яровому ИВ о прекращении права собственности на долю квартиры и признании права собственности на долю в квартире – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Яровой ЕВ, Плисак ЮН, что они могут повторно обратиться в суд с теми же исковыми требованиями либо, предоставив суду доказательства уважительности причин своей неявки, обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: Охроменко С.А.