Решение по делу № 11-307/2014 от 08.12.2014

Дело № 11-307/2014 г.                                 

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2014 г.                          г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,

при секретаре: Мокроусовой О.Н.,

с участием Палаванова Д.А.,

рассмотрев жалобу Палаванова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №..., от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №..., от ДД.ММ.ГГГГг. Палаванов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с постановлением, Палаванов Д.А. обратился в Кировский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В жалобе указано, что мировым судьей назначено слишком строгое наказание. Кроме того, срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

В судебном заседании Палаванов Д.А. на доводах жалобы настаивал.

Судья, заслушав Палаванова Д.А., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 40 мин на <АДРЕС> водитель Палаванов Д.А. управлял автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

В результате освидетельствования Палаванова Д.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Палаванова Д.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации ... мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7-8).

Поскольку при подписании акта освидетельствования Палаванов Д.А. с показаниями технического средства - ... мг/л согласился, то оснований для направления Палаванова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось.

При этом из материалов дела следует, что Палаванов Д.А. права управления транспортными средствами не имеет, водительского удостоверения не получал (л.д. 4).

Факт управления транспортным средством Палавановым Д.А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств:

- справкой старшего ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми Н. об отсутствии у Палаванова Д.А. права управления транспортными средствами (л.д. 4),

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением бумажного носителя показания прибора «...» о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ... мг/л, (л.д. 7-8);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); объяснениями понятых Г.. и Н.1. (л.д. 10-11) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Палаванова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Копия протокола вручена Палаванову Д.А. в установленном законом порядке (л.д. 6).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление о привлечении Палаванова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, в соответствии с которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, не состоятелен.

Довод о строгом назначении наказания не обоснован.

Санкция ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Палаванов Д.А. не является лицом, в отношении которого в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест.

Наказание Палаванову Д.А. назначено в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иных доводов, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

Вместе с тем, назначая Палаванову Д.А. административное наказание, мировым судьей не учтено следующее.

По общему правилу (ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ) срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из протокола о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Палаванов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 40 мин был доставлен в дежурную часть Отдела полиции №... и освобожден ДД.ММ.ГГГГг. в 01 час (л.д.13.14).

Однако, мировым судьей при вынесении постановления в резолютивной части не указан срок административного задержания.

    Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

                     РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №..., от ДД.ММ.ГГГГг. о признании Палаванова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, изменить, указав в резолютивной части постановления:

зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 22 час 40 мин ДД.ММ.ГГГГ по 01 часДД.ММ.ГГГГг.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Палаванова Д.А. – без удовлетворения.

Судья                             Г.В. Овчинникова