Решение от 11.10.2022 по делу № 8Г-21494/2022 [88-21997/2022] от 15.09.2022

УИД 16MS0060-01-2021-002528-50

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   № 88-21997/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 октября 2022 г.                                                                              г. Самара

        Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г., рассмотрев кассационную жалобу Дубковой Юлии Станиславовны на решение и.о. мирового судьи судебного участка №4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2022 г. по гражданскому делу № 2-1585/2021 по иску Дубковой Юлии Станиславовны к ООО « Форд Соллерс Холдинг» о взыскании неустойки,

установил:

Дубкова Ю.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» (далее - ООО «Форд Соллерс Холдинг») о взыскании неустойки и компенсации морального вреда указав в обоснование следующее.

21 июня 2017 года истец приобрела у общества с ограниченной ответственностью «Автомир-Трейд» автомобиль «Ford Есо Sport» стоимостью 870 000 рублей, изготовителем которого является ответчик.

Дубкова Ю.С. являлась вторым покупателем автомобиля. Впервые автомобиль приобретался ООО «Автомир-Трейд» по договору купли- продажи от 18 февраля 2016 года,

На автомобиль была установлена базовая гарантия 2+1 год, в дополнение к которой Дубкова Ю.С. приобрела дополнительную гарантию производителя на срок до 5 лет.

В процессе эксплуатации автомобиля потребителем было обнаружено множество серьезных недостатков, влияющих на безопасность пользования. Истец неоднократно обращалась к дилеру и изготовителю с просьбами об их устранении, которые оставлялись без удовлетворения.

Решением Железнодорожного районного суда города Самары от 5 июня 2020 года частично удовлетворен иск Дубковой Ю.С. к ООО «Форд Соллерс Холдинг» об отказе от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, тем самым подтверждены заявленные истцом недостатки автомобиля, в том числе повреждения, выраженного в виде потертостей, царапин с повреждением ЛКП на дверном проеме передней левой двери в сопряжении с уплотнителем и наличием переноса ЛКП на уплотнитель.

В ходе рассмотрения указанного дела на основании судебной экспертизы судом было установлено, что совокупная длительность устранения всех недостатков автомобиля составляет 23,3 нормо-часа, что в пересчете на 8-часовой рабочий день составляет 4 дня.

Истец обратилась к ответчику с претензией относительно повреждения, выраженного в виде потертостей, царапин с повреждением ЛКП на дверном проеме передней левой двери в сопряжении с уплотнителем и наличие переноса ЛКП на уплотнитель 28.11.2018г., которая вручена изготовителю – 30.11.2018г.

В связи с неудовлетворением претензии об исправлении недостатка Дубкова Ю.С. была вынуждена направить ответчику 15.01.2019г. претензию о возврате некачественного автомобиля, которая была вручена ООО «Форд Соллерс Холдинг» 24.01.2019г.

Поскольку Железнодорожным районным судом г. Самары стоимость нового аналогичного автомобиля определена в 1424000 рублей, истцом расчет неустойки произведен исходя из этой суммы.

Истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатка в виде повреждения ЛКП, выраженного в виде трещин в задней части крыши с правой и левой сторон за период с 05.12.2018г. по 11.12.2018г. в сумме 99680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 71рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 21 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований за нарушение срока устранения недостатка в виде повреждения, выраженного в виде потертостей, царапин с повреждением ЛКП на дверном проеме передней левой двери в сопряжении с уплотнителем и наличием переноса ЛКП на уплотнитель за период с 05.12.2018 г. по 11.12.2018г. в сумме 99680 рублей, отказано. С ООО «Форд Соллерс Холдинг» в пользу Дубковой Ю.С. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 500 рублей и почтовые расходы в размере 71 рубля 00 копеек. Также взыскана с ООО «Форд Соллерс Холдинг» государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования.

Апелляционным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2022 г. решение и.о. мирового судьи судебного участка №4 по судебному району г. Набережные Челны от 21 декабря 2021г. по данному делу отменено в части и принято в этой части новое решение об отказе Дубковой Ю.С. в удовлетворении исковых требований к ООО «Форд Соллерс Холдинг» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатка в виде потертостей, царапин с повреждением ЛКП на дверном проеме передней левой двери в сопряжении с уплотнителем и наличие переноса ЛКП на уплотнитель за период с 05.12.2018г. по 11.12.2018г. в сумме 99680 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Заявитель полагает, что выводы суда апелляционной инстанции со ссылкой на апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 12.05.2022г., в котором рассматривалось взыскание неустойки за нарушение сроков устранения дефектов сайлентблоков, что закон не предусматривает взыскание неустойки за нарушение сроков устранения недостатков отдельных составляющих частей товара, когда потребителем было заявлено общее требование об их устранении, является несостоятельным, поскольку в каждом из заявленных ей исковых заявлений предъявлены требования связанные с нарушением сроков устранения различных дефектов, которые могут быть устранены отдельно друг от друга, поскольку устранение дефектов сайлентблоков никаким образом не зависит от устранения дефектов ЛКП.    Кроме того, заявитель ссылается на иные решения судов, которыми уже взыскана неустойки за различные дефекты с ответчика в ее пользу. Также ссылается на то обстоятельство, что апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 12.05.2022г. ей обжаловано в кассационном порядке.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 05 июня 2020г. частично удовлетворены требования Дубковой Ю.С. к ООО «Форд Соллерс Холдинг» о защите прав потребителя. Решением суда установлено, что по договору купли-продажи, заключенному 21.06.2017г. между Дубковой Ю.С. как покупателем и ООО «Автомир-Трейд» как продавцом, истец приобрела автомобиль стоимостью 870000 рублей. Изготовителем данного автомобиля является ООО «Форд Соллерс Холдинг». Впервые данный автомобиль был приобретен 18.02.2016г. ООО «Автомир-Трейд», истец является вторым покупателем. Дубковой Ю.С. на указанный автомобиль была приобретена и оплачена дополнительная гарантия на срок до 5 лет (базовая гарантия 2+1 год).

В процессе рассмотрения дела судом назначалось проведение судебной автотехнической экспертизы. По заключению эксперта в автомобиле выявлены многочисленные производственные недостатки, в том числе недостатки в виде повреждения ЛКП, выраженного в виде потертостей, царапин с повреждением ЛКП на дверном проеме передней левой двери в сопряжении с уплотнителем и наличие переноса ЛКП на уплотнитель, которые влияют на безопасность эксплуатации и создают угрозу жизни, здоровью граждан. Установив наличие в автомобиле существенных недостатков, суд пришел к выводу об обоснованности отказа Дубковой Ю.С. от исполнения договора купли-продажи, в связи с чем взыскал с ООО «Форд Соллерс Холдинг» в ее пользу стоимость автомобиля (с учетом разницы с ценой нового автомобиля, установленной судебной экспертизой в размере 1424000 рублей), а также удовлетворил производные требования.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной при рассмотрении гражданского дела Железнодорожным районным судом г. Самары временные затраты, необходимые для устранения дефектов производственного характера автомобиля, составляют 23,3 нормо-часа.

Суд установил, что Дубковой Ю.С. в адрес ООО «Форд Соллерс Холдинг» 28.11.2018г. направлена претензия с требованием об устранении недостатков автомобиля, в том числе: устранения повреждения ЛКП, выраженного в виде трещин в задней части крыши с правой и левой сторон. Претензия получена ответчиком 30.11. 2018 года.

15.01.2019 г. истец направила ответчику заявление об отказе от автомобиля и выплате его стоимости с учетом разницы в цене с новым автомобилем.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком нарушен срок проведения ремонта в целях устранения недостатков.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 309,452,469,475 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей»,    исходил из того, что срок устранения недостатков ответчиком не пропущен, поскольку с 15 января 2019 года Дубкова Ю.С. утратила интерес в ремонте автомобиля, отказавшись от товара и потребовав возврата его стоимости, то ООО «Форд Соллерс Холдинг» было освобождено от исполнения обязательства по ремонту автомобиля, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по устранению недостатка автомобиля в срок до 14 января 2019 года свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, что само по себе является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 396,405,409 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание заключение эксперта, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку с 15 января 2019 года Дубкова Ю.С. утратила интерес в ремонте автомобиля, отказавшись от товара и потребовав возврата его стоимости, то ООО «Форд Соллерс Холдинг» было освобождено от исполнения обязательства по ремонту автомобиля, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки не имеется.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по устранению недостатка автомобиля в срок до 14 января 2019 года свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, что само по себе является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции по которым было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из    апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 12.05.2022г., которым были удовлетворены требования истца о взыскании неустойки. Указав, что взыскание неустойки за нарушение сроков устранения отдельных частей товара, когда было заявлено общее требование об устранении нарушений не предусмотрено, учитывая наличие судебного акта, которым неустойка уже была взыскана, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истице следует отказать в удовлетворении исковых требований по данным основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Судебные постановления в части компенсации морального вреда сторонами не обжалуются, а, следовательно, судебной коллегией на предмет законности в силу ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение являетс░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 1, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 11 ░░░ ░░). ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 55, 59 - 61, 67 ░░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ N 16 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 327 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 195 ░░░ ░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.05.2022░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2022 ░.     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.      ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.11.2018░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.11.2018░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 15.01.2021░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░         ░. 1 ░░. 18, ░░. 20 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.02.1992 ░. N 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2022 ░.    ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░