Решение по делу № 1-446/2023 от 06.07.2023

                                     №1-446/2023г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г.                       г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А., при секретаре судебного заседания Галиахмедовой Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ Уральского И.Ю., подсудимого Чеботарь Сергей, защитника в лице адвоката Гайнетдинова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чеботарь Сергей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес> образование среднее, холостого, военнообязанного, ветерана боевых действий в <данные изъяты>, работающего по договорам, ранее не судимого,

осужденного

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № по Калининскому району г.Уфы РБ по ч.1 ст.119 УК РФ к 296 часам обязательных работ, освобожден из-под стражи, наказание в виде обязательных работ отбыто с учетом зачета срока содержания под стражей,

- по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Чеботарь Сергей тайно похитил имущество ФИО2, а также тайно похитил с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) денежные средства ФИО2, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 17 час. 00 мин. Чеботарь Сергей, находясь в комнате <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на диване сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А20» стоимостью 7400 руб., принадлежащий ФИО2 Чеботарь Сергей с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. около 17 час. 30 мин. после тайного хищения сотового телефона ФИО2 у Чеботарь Сергей, достоверно знающего, что в сотовом телефона установлено приложение банка «Тинькофф» с привязанной банковской картой и зная пинкод от приложения в сотовом телефоне, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета путем приобретения товара и расчета за них с использованием указанного приложения.

ДД.ММ.ГГГГг. Чеботарь Сергей, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета банка «Тинькофф», прикладывая ранее похищенный сотовый телефон «Samsung Galaxy А20» с открытым приложением «Тинькофф» с привязанной банковской картой ФИО6 к терминалу оплаты произвел онлайн-переводы в счет оплаты покупок: в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: <адрес>, около 17 час. 36 мин. на сумму 231,88 руб., около 18 час. 00 мин. на сумму 639,98 руб., около 18 час. 02 мин. на

сумму 42,88 руб.; в магазине «Полушка» расположенном по адресу <адрес>, около 18 час. 45 мин. на сумму 972,93 руб.; в магазине «Буфет» ООО «Плутос-Р», расположенном по адресу <адрес>, около 18 час. 53 мин. на сумму 100 руб., в 19 час. 18 мин. на сумму 150 руб., в 19 час. 22 мин. на 1044 руб., в 21 час. 09 мин. на сумму 1290 руб., в 21 час. 11 мин. на сумму 68 руб., в 21 час. 13 мин. на сумму 330 руб.; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, около 22 час. 47 мин. на 1 267,13 руб.; в магазине «Буфет» ООО «Плутос-Р», расположенном по адресу <адрес>, около 22 час. 51 мин. на сумму 395 руб., в 22 час. 58 мин. на сумму 1 710 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 17 час. 36 мин. по 22 час. 58 мин. Чеботарь Сергей с банковского счета банка «Тинькофф», оформленного на имя ФИО2, тайно похитил денежные средства в общей сумме 8 241,8 руб., причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 241,8 руб.

Подсудимый Чеботарь Сергей в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГг. около 22 час. он по адресу <адрес> комната 2 с Потерпевший №1 распивали спиртное вдвоем. Потерпевший №1 дал ему телефон, пароль от приложения в банке, просил сходить за пивом. Он ходил в магазин 3 раза. Потерпевший №1 уснул. Он взял телефон ФИО2 и оплачивал им покупки, потом незнакомому продал телефон за 300 руб. Ущерб возмещен частично его сожительницей в сумме 5 000 руб.

Виновность подсудимого в тайном хищении имущества ФИО2, а также в тайном хищении с банковского счета денежных средств ФИО2 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. распивал спиртное с Чеботарь Сергей в течение всего дня. Днем около 2 раз он передавал свой сотовый телефон «Samsung Galaxy А20», чтобы Чеботарь Сергей расплачивался через приложение банка «Тинькоффбак», установленное в его телефоне, сообщил ему пинкод приложения. Около 23 час. он уснул. Чеботарь Сергей слушал музыку на его телефоне. Он проснулся около 07 час. Чеботарь Сергей в квартире не было, его телефон отсутствовал. Чеботарь Сергей оставил в квартире свой телефон. Его теща позвонила на телефон Чеботарь Сергей и сообщила, что вечером звонила на его телефон ответил Чеботарь Сергей Супруга успела снять 3500 руб. с карты, а Чеботарь Сергей снял с карты 8241,8 руб. Всего на карте было 15 000 руб., он потратил и оставалось около 12 000 руб. Ущерб является значительным. Сотовый телефон приобрел в 2021г. за 12 000 руб., оценивает в 9 000 руб., он является инвалидом 3 группы, получает пенсию 8000 руб. Он не разрешал брать сотовый телефон совершать покупки по карте кроме двух случаев, когда 2 раза сам передавал карту, чтобы он купил пиво и сигареты (т.1 л.д.39-43, 92-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, супруги потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 22 час. 55 мин. позвонила мама и сообщила, что с банковской карты ФИО2 кто-то пытается снять деньги. Она звонила на номер мужа, телефон взял кто-то посторонний, который пытался разбудить Чеботарь Сергей, который похитил телефон ФИО2 Она собралась и в банкомате стала снимать денежные средства 3500 руб. Данная карта является с кредитной с лимитом 15 000 руб. Муж осуществлял покупки путем перевода денежных средств с банковской карты с помощью приложения в телефоне. (т.1 л.д.179-181).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, сожительницы Чеботарь Сергей, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 22 час. 50 мин. она дозвонилась до зятя, трубку взял незнакомый человек и стал будить Чеботарь Сергей Она поняла, что телефон ФИО2 похищен, сообщила дочери о необходимости снятии денег с банковской карты зятя. Дочь успела снять 3500 руб. с банковской карты зятя, больше денег на карте не было (т.1 л.д. 183-185).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена комната <адрес>, изъяты следы рук с рюмки и с поверхности чашки (т.1 л.д.8-12).

Заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы установлено, что след руки с кружки оставлен большим пальцем правой руки Чеботарь Сергей (т.1 л.д. 112-115).

Из заключения эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy А20»», приобретенного в 2021г. за 12 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 7 400 руб. (1 л.д.119-122).

Протоколом выемки у потерпевшего изъяты справка о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, банковская карта (т.1.л.д.49-56), которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.157-60, 61).

Так, согласно справке о движении средств (т.1 л.д.54-55) ДД.ММ.ГГГГг. осуществлены операции по карте клиента банка «Тинькофф» ФИО2 на общую сумму 8 241,8 руб. Так, произведены списания (время МСК) в магазине около 15 час. 36 мин. на сумму 231,88 руб., около 16 час. 00 мин. на сумму 639,98 руб., около 16 час. 02 мин. на сумму 42,88 руб.; в магазине «Полушка» около 16 час. 45 мин. на сумму 972,93 руб.; в магазине «Буфет» ООО «Плутос-Р» около 16 час. 53 мин. на сумму 100 руб., в 17 час. 18 мин. на сумму 150 руб., в 17 час. 22 мин. на 1044 руб., в 19 час. 09 мин. на сумму 1290 руб., в 19 час. 13 мин. на сумму 330 руб., в магазине «Пятерочка» в 20 час. 47 мин. на сумму 1 267,13 руб., в магазине «Буфет» ООО «Плутос-Р» около 19 час. 51 мин. на сумму 395 руб., в 20 час. 58 мин. на сумму 1 710 руб.

Протоколом осмотра осмотрена видеозапись помещения круглосуточного магазина «Буфет» ООО «Плутос», расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. около 19 час. 44 мин. в помещение зашел мужчина, который остановился возле стойки с кассовым аппаратом, в руках держит телефон, совершил покупку продуктов питания. После просмотра видеозаписи Чеботарь Сергей в присутствии адвоката пояснил, что на видеозаписи изображен он, оплачивал покупки с помощью приложения «Тинькофф», установленного в сотовом телефоне, принадлежащего ФИО2 (т.1 л.д.193-196).

Органами предварительного следствия Чеботарь Сергей предъявлено обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. в тайном хищении имущества ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 7400 руб., а также по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. в тайном хищении имущества ФИО2, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 8 241, 8 руб.

Из обвинения по обоим преступлениям подлежит исключению квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», поскольку в соответствии с внесенными изменениями в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 3 июля 2016г. №323-ФЗ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб. Суд приходит к заключению, что пояснения потерпевшего на предварительном следствии о значительности причиненного ему материального ущерба, не подтверждены объективными доказательствами. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие доходы потерпевшего и иные сведения, позволяющие определить его материальное положение, а также данные о том, что хищение указанного имущества существенно отразилось на материальном положении потерпевшего. Поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» ни чем не подтвержден, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Чеботарь Сергей суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение тайного хищения имущества ФИО2 на сумму 7 400 руб.,

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение тайного хищения имущества ФИО2 с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), на сумму 8 241,8 руб.

В абзаце 2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от ДД.ММ.ГГГГ N 29 разъяснено, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что преступные действия Чеботарь Сергей представляют собой предусмотренную ч.1 ст.17 УК РФ совокупность преступлений, поскольку они не были объединены единым умыслом, действия подсудимого носили самостоятельный характер, совершены при различных обстоятельствах, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями, и который был направлен на хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО2, а затем и денежных средств, находящихся на банковской карте потерпевшего ФИО2

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, явку повинной, частичное возмещение материального ущерба в сумме 5 000 руб., имеющиеся заболевания подсудимого и его матери, ранее не судим, является ветераном боевых действий в <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. По месту жительства Чеботарь Сергей характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает возможным определить Чеботарь Сергей наказание с применением ст.73 УК РФ. Вместе с тем оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает, но считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не признает в действиях Чеботарь Сергей отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку потерпевший и подсудимый совместно распивали спиртные напитки.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания.

По делу заявлен гражданский иск на сумму 15 641,8 руб. Подсудимый иск признал. В соответствии со ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Иск подлежит удовлетворению как обоснованный, с учетом добровольного возмещения материального ущерба 5 000 руб., к взысканию подлежит 10 641,8 руб. (15 641, 8 руб. - 5000 руб. = 10 641,8 руб.).

Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чеботарь Сергей виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 15% заработка в доход государства,

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить 2 (два) года 3 (три ) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Чеботарь Сергей встать на учет и ежемесячно 1 раз в месяц в установленный инспектором день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Чеботарь Сергей заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в счет отбытого наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с Чеботарь Сергей в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 10 641,8 руб. (десять тысяч шесть сорок один рубль восемьдесят копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья         Г.А.Хаматшина