Решение по делу № 2-2890/2024 от 13.02.2024

Дело №2-2890/2024

10RS0011-01-2024-001637-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Хариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова В. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Управляющая Компания» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, перерасчете платы за коммунальные услуги,

установил:

Гончаров В.Б. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Управляющая Компания» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, перерасчете платы за коммунальные услуги. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> принято решение об освобождении собственников нежилых помещений и квартир на первом этаже от платежей за лифт с первого числа месяца, следующего за датой принятия решения общего собрания собственников. Истец указывает, что данное решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным, поскольку освобождение некоторых собственников помещений от платы за содержание и ремонт общего имущества в части платы за лифт, не входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Гончаров В.Б. считает, что вышеуказанное решение нарушает его права и законные интересы, поскольку обуславливает переложение на него обязанностей других собственников по несению расходов на содержание общего имущества. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома размер платы за содержание лифтового оборудования был увеличен ООО «Новая Управляющая Компания» для собственников помещений, расположенных на 2-5 этажах многоквартирного дома с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 кв.м до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании вышеизложенного, истец просит признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме, оформленное протоколом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по четырнадцатому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме, оформленного протоколом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, произвести перерасчет платы за обслуживание лифтового оборудования за период <данные изъяты>-<данные изъяты> на сумму 297 руб. 18 коп. Впоследствии истец уточнил исковые требования в части обязания ответчика произвести перерасчет платы за обслуживание лифтового оборудования за период <данные изъяты>-<данные изъяты> на сумму 613 руб. 20 коп.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мельник Е.Н., Петров А.И., ООО «Центральная лифтовая компания».

Определением суда от 16.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Петрова А.Ю., которая просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за обслуживание лифтового оборудования за период <данные изъяты>-<данные изъяты> на сумму 673 руб. 67 коп.

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ).

Включение лифта в состав общего имущества многоквартирного дома влечет определенные правовые последствия для собственников помещений в доме. Так, они несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество дома. Соразмерно своим долям в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственники помещений вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст.156 ЖК РФ).

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч.7 ст.156 ЖК РФ).

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие в рамках регулирования отношений по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обязательное участие собственников помещений в расходах по его содержанию и ремонту, направлены на поддержание дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников помещений (определения от 21 октября 2008 года N 805-О-О, от 22 апреля 2014 года N 947-О, от 26 мая 2016 года N 959-О и др.); справедливое распределение необходимых расходов между ними как участниками общей собственности обеспечивается частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая в системной связи со статьей 249 ГК Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип соответствия обязательных расходов собственника помещения в многоквартирном доме его доле в праве общей собственности на общее имущество, что согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, и которая не предполагает - с учетом части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации - произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома (Определение от 26 октября 2017 года N 2390-О).

Таким образом, обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности в силу закона.

Из приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе и лифта, возлагается на всех без исключения собственников жилых помещений в этом доме независимо от того, на каком этаже находится занимаемое жилое помещение.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на общее имущество в многоквартирном доме возникает в силу закона, и оно не подлежит разделу в силу закона.

Жилищный кодекс Российской Федерации определяет общее имущество именно в доме, а не в подъезде или на этаже. Следовательно, все лестничные площадки, лифты, двери в подъездах и т.п. являются общим имуществом всего дома, а не только того подъезда или этажа, где они находятся.

Поскольку объект общей собственности всегда воспринимается как единое целое, то доля в праве общей долевой собственности определяется в процентном отношении. В соответствующей пропорции определяются и расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, при решении вопроса о размере участия собственника жилого помещения в финансировании расходов за эксплуатацию и техническое обслуживание лифта не имеет значения, на каком этаже расположено жилое помещение.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п.1 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № <адрес>.

ООО «Новая Управляющая Компания» является управляющей организацией в отношении дома № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> принято решение об освобождении собственников нежилых помещений и квартир на первом этаже от платежей за лифт с первого числа месяца, следующего за датой принятия решения общего собрания собственников, что подтверждается протоколом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральная лифтовая компания» (подрядчик) и ООО «Новая Управляющая Компания» (заказчик) заключен договор на эксплуатацию и ремонт лифтов № <данные изъяты>-<данные изъяты>, по условиям которого заказчик, являющийся владельцем лифтов, поручает, а подрядчик принимает на себя организацию работ по эксплуатации и ремонту лифтов, по адресам, указанным в Приложении к договору, заказчик обязуется оплачивать подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Исходя из условий данного договора с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость технического обслуживания лифтов в доме № <адрес> составляет ежемесячно <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ с собственников помещений, расположенных выше первого этажа вышеуказанного многоквартирного дома, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с 1 кв.м.

Руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, исходя из того, что размер оплаты за содержание общего имущества дома зависит от размера расходов, необходимых на содержание общего имущества дома, и размера соответствующего помещения, принадлежащего собственнику, решение общего собрания в части освобождения собственников нежилых помещений и квартир на первом этаже от платы за содержание и ремонт общего имущества дома недействительно, поскольку противоречит положениям ст. ст. 39, 158 ЖК РФ, в связи с чем требования истца о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме, оформленное протоколом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по четырнадцатому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме, оформленного протоколом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 5-П на которое ссылается ответчик, не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку как следует из резолютивной части постановления Конституционным Судом Российской Федерации не исключается возможность признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установлении размера платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме), в том числе предусматривающего различные размеры такого рода платежей для собственников жилых и нежилых помещений, но лишь в случае, если суд придет к выводу о нарушении указанным решением требований закона.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ) (п.119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, требования истца Гончарова В.Б. об обязании произвести перерасчет платы за обслуживание лифтового оборудования за период <данные изъяты>-<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Петровой А.Ю. о перерасчете платы за обслуживание лифтового оборудования за период <данные изъяты>-<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению. Расчет истца соответствует ранее установленным тарифам, ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.

Согласно пункту 6 ст. 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Вместе с тем, вышеназванный довод ответчика об отсутствии доказательств уведомления истцом собственников многоквартирного дома о намерении обратиться с настоящим иском в суд, является несостоятельным, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Так, как следует из представленных в материалы дела фотоизображений, уведомление собственников помещений о намерении обжаловать решение общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, было размещено Гончаровым В.Б. на подъездной двери на доске информации.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. п. 115, 116, 117 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

До момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний.

Из указанного следует, что правовая норма п. 6 ст. 181.4 ГК РФ призвана сосредоточить в одном судебном процессе все имеющиеся в отношении конкретного собрания споры и предусматривает последствия для лиц, извещенных о подаче иска, но не присоединившихся к нему, в виде невозможности обращения в дальнейшем в суд с требованиями об оспаривании соответствующего решения.

В то же время данная норма права не исключает возможность признания недействительным решения общего собрания по иску, который хотя и принят судом без учета требований этой нормы, но в ходе разбирательства по которому установлены существенные нарушения, допущенные при проведении собрания.

При таких обстоятельствах наличие или отсутствие уведомления о подаче иска об оспаривании решения общего собрания не влияет на разрешение заявленных истцом требований, имеет значение только при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда и порождает правовые последствия для лиц, получивших уведомление, но не обратившихся в суд с требованием о признании решения собрания недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №<адрес>, оформленное протоколом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в части освобождения собственников нежилых помещений и квартир на первом этаже от платежей за лифт с первого числа месяца, следующего за датой принятия решения общего собрания собственников (вопрос № <данные изъяты> повестки дня общего собрания собственников помещений).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новая Управляющая Компания» (ИНН <данные изъяты>) произвести Гончарову В. Б. (паспорт <данные изъяты>) перерасчет размер платы за обслуживание лифтового оборудования за период <данные изъяты>-<данные изъяты> на сумму 613 руб. 20 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новая Управляющая Компания» (ИНН <данные изъяты>) произвести Петровой А. Ю. (паспорт <данные изъяты>) перерасчет размер платы за обслуживание лифтового оборудования за период <данные изъяты>-<данные изъяты> на сумму 673 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.С. Ермишина

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024.