Решение по делу № 2а-1267/2019 от 22.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ширшова Г. В. к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского Р. УФССП России по <адрес> Сергееву В. С. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Ширшов Г.В. обратился в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского Р. УФССП России по <адрес> Сергееву В. С. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на следующее. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Рылина Д.Ю. Дом административного истца № находится сзади <адрес>, собственником которого является Рылин Д.Ю. Проход к его дому № длиной 35 метров и шириной 1,5метра проходит в 1,5 м от стены <адрес>. Во время зимы на крыше <адрес> скапливается огромное количество снега, крыша имеет высоту 8м, падающий снег препятствует проходу к дому № и угрожает травмировать людей. Судом принято решение, обязывающее Рылина Д.Ю. в течение месяца установить на крыше своего дома снегозадерживающее устройство. В начале 2014 года Ширшов Г.В. обратился к приставу-исполнителю С. B.C. На вопрос, почему он не принимает никаких мер, С. ответил, что он не может найти Рылина Д.Ю. В июле 2014 года он вновь обратился к приставу С. В.С., он опять ответил, что никак не найдет Рылина Д.Ю. Тогда он обратился к старшему приставу Дмитриевой Ю.В., объяснил, что уже 2ой год судебный пристав-исполнитель никаких мер не принимает. Также он обращался в прокуратуру <адрес>. Из прокуратуры пришел ответ, что к нему выйдет комиссия. Никакой комиссии он не дождался и послал свою жалобу на имя прокурора <адрес>, оттуда ему пришел ответ, что жалобу перенаправили в ССП <адрес>. Из ССП <адрес> пришел ответ, что бездействие пристава С. B.C. может быть обжаловано в суде. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель С. B.C. не принял достаточных мер, предусмотренных ст.64 Закона об исполнительном производстве, по исполнению решения суда.

Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя С. B.C., выразившееся в халатном отношении к своим обязанностям при выполнении решения суда, в частности нежелание и умышленные действия по не привлечению Рылина Д.Ю. к исполнению решения суда, привлечь С. B.C. к ответственности.

Административный истец Ширшов Г.В. в судебном заседании административный иск поддержал по доводам, указанным выше.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского Р. УФССП России по <адрес> С. В.С. в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Заинтересованное лицо Рылин Д.Ю. в суд не явился, о явке извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского Р. УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Рылина Д.Ю. в пользу взыскателя Ширшова Г.В. на основании исполнительного листа № ВС 050400626 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предмет исполнения: обязать Рылина Д.Ю. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет установить снегооградительные барьеры на крыше <адрес> в д. Молзино Ногинского <адрес>, на стороне, обращенной к проходу по земельному участку к дому 93 по <адрес> <адрес> в состояние, соответствующее строительным нормам и правилам, установленных СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. СНиП II-26-73, утвержденных Приказом Минрегиона от ДД.ММ.ГГГГ №.

Должнику судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С. В.С. был составлен акт о совершении исполнительных действий с указанием, что должника не оказалось дома, ему оставлено извещение на прием, требование, постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход на территорию и установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором судебный пристав-исполнитель указал, что должнику оставлено извещение на прием, постановление о возбуждении исполнительного производства, требование.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществил выход на территорию, установил, что требования исполнительного документа не исполнены.

Только ДД.ММ.ГГГГ должник Рылин Д.Ю. получил у судебного пристава-исполнителя требование, в котором установлен семидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не исполнил требования исполнительного документа, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Неисполнение требований исполнительного документа также установлено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику снова вручено требование.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отложил исполнительные действия по исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с вручением должнику требования для выполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель установил, что должник приобрел снегооградительные барьеры для установки на крышу <адрес>.

Вп. 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Статья 105Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия. Так в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии сКодексом Российской Федерации об административных правонарушенияхи устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Таким образом, деятельность судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований неимущественного характера заключается в стимулировании должника к самостоятельному исполнению требований исполнительного документа. Если должник не исполняет указанные требования во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель проверяет уважительность причин неисполнения и применяет к должнику административный штраф, предусмотренныйст. 17.15КоАП РФ.

Как следует из материалов дела требования исполнительного документа до настоящего времени должником исполнены не были.

Учитывая неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также после такового, суд полагает, что в данном случае имелись основания для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренныхст. 105Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем указанных действий, административными ответчиками представлено не было.

Между тем, учитывая длительное неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, совершение должностным лицом службы судебных приставов указанных действий способствовало бы наиболее быстрому исполнению судебного решения. Вместе с тем, обязанности, возложенные на судебного пристава-исполнителяФедеральными законами"О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве", последним надлежащим образом не исполнялись, а именно, в рамках указанного исполнительного производства им не были приняты меры по полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав взыскателя. В то время какстатьей 2Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Суд не усматривает каких-либо уважительных и существенных обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, и освобождающих судебного пристава-исполнителя от обязанности совершения исполнительных действий, направленных на его исполнение. Между тем, обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует изст. 5,ч. 1 ст. 12Федерального закона "О судебных приставах".

Часть 1 ст. 36Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Совершение же судебным приставом-исполнителем таких действий, как вручение требований и предупреждений об уголовной ответственности должнику, не являются достаточными для исполнения требований исполнительного документа и не свидетельствуют о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей. Доказательств же совершения судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий последним не представлено.

Согласноч. 2 ст. 62Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности действий (бездействия) должностного лица возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебный пристав-исполнитель должен был представить доказательства отсутствия бездействия, между тем, таковых в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск Ширшова Г. В. к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского Р. УФССП России по <адрес> Сергееву В. С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

В силу ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, то суд полагает возможным возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ногинского Р. С. В.С. обязанность организовать исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Оснований для принятия иных мер в отношении судебного пристава-исполнителя не имеется, в связи чем требования административного истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Ширшова Г. В. к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского Р. УФССП России по <адрес> Сергееву В. С. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ногинского Р. УФССП по <адрес> Сергеева В. С., выразившееся в непринятии достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству 37812/14/50025-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского Р. УФССП по <адрес> Сергеева В. С. организовать исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с правами, предоставленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении административного иска Ширшова Г. В. о принятии иных мер отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.