Решение по делу № 12-362/2024 от 28.10.2024

УИД 21MS0049-01-2024-004617-12 мировой судья Щетинкин Е.В.

№12-362/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2024 года          г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н.,

рассмотрев жалобу Марковича О.А. и его защитника – адвоката Бодрова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марковича О.А. ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Маркович О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее–КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Маркович О.А. и его защитник – адвокат Бодров А.С. подали на него жалобу, в которой просят отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указали, что Маркович О.А. не мог знать о том, что предыдущий собственник снял автомобиль с учета и вновь поставил на учет уже c другим г.р.з. после подписания договора купли-продажи и передаче стс, птс, ключей от автомобиля новому собственнику, для сохранения за собой г.р.з. №. Карточка учета транспортного средства, имеющаяся в материалах дела, получена ДД.ММ.ГГГГ, а не в момент остановки транспортного средства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Марковича О.А. и его защитника – адвоката Бодрова А.С., поддержавших жалобу, а также должностного лица, составившего протокол, - ФИО4, полагавшего, что состав административного правонарушения имеется, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 ст.12.2 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка (пункт 2).

Запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес>, водитель Маркович О.А. управлял автомобилем <данные изъяты> VIN №, имеющим государственный регистрационный знак №. с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, чем нарушил требования п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения и вина Марковича О.А. подтверждается совокупностью доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Марковича О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, из которого усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, VIN №, имеет государственный регистрационный знак №, и имеющимися в материалах дела фотоматериалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Марковича О.А., как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается вмененное Марковичу О.А. управление транспортным средством с государственным регистрационным знаком, снятым с учета, что по смыслу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 относится к подложным государственным регистрационным знакам.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Маркович О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, что вопреки доводам жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, Марковичу О.А. назначено минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев в пределах санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, которое является обоснованным.

При этом необходимо иметь в виду, что объектом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.

Постановление о привлечении Марковича О.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалованного постановления, не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности. Кроме того, эти доводы не свидетельствуют об отсутствии вины Марковича О.А. в совершении вменяемого правонарушения, и не освобождают его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марковича О.А. оставить без изменения, а жалобу Марковича О.А. и его защитника – адвоката Бодрова А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Е.Н. Мордвинов