Решение по делу № 2-924/2024 от 02.09.2024

Дело № 2-924/2024

УИД 39RS0019-01-2024-001145-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года                                                                                     г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Ганага Ю.Н..

при секретаре судебного заседания Ворбанской С.В.,

с участием помощника прокурора Зюзюкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Зинаиды Андреевны к Кудряшовой Людмиле Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

    УСТАНОВИЛ:

Кузнецова З.А. обратилась в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Кудряшовой Л.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований которого указала следующее. 30.10.2022 около 14 часов 20 минут на перекрестке автодороги «Объезд г. Славск» на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, под управлением Кудряшовой Л.А. и автомобиля марки «Опель Зафира», государственный регистрационный знак №, под управлением ее супруга ФИО6. В момент дорожно-транспортного происшествия она находилась в автомобиле «Опель-Зафира» в качестве пассажира. Согласно определения №ОП390С222193 от 30.10.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Кудряшовой Л.А. п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения. В результате ДТП она получила телесные повреждения и в силу тяжести данных повреждений была госпитализирована в ГБУЗ «Советская центральная городская больница». При поступлении в отделение травматологии ей был поставлен основной диагноз: сотрясение головного мозга, а также были сильные боли в области правого плеча. В период с 30 октября по 10 ноября 2022 года она находилась на стационарном лечении, после чего была выписана на амбулаторное лечение. В выписном эпикризе лечащим врачом было указано, что не исключен перелом хирургической шейки правой плечевой кости, так как характеристики имевшегося в больнице рентгеновского аппарата не позволили дать точный ответ. В течение длительного времени после получения травм, она испытывала боли в голове и области правого плечевого сустава, в связи с чем, нуждалась в приеме обезболивающих препаратов. Амбулаторное лечение было окончено 29.12.2022. Согласно заключения эксперта, имеющиеся у нее телесные повреждения, в своей совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью. В связи с тем, что после окончания амбулаторного лечения, болевой синдром в области правого плечевого сустава в течении длительного времени не проходил, она вновь обратилась за медицинской помощью и 06.02.2023, 28.02.2023 ГБУЗ «Советская центральная городская больница» ей был поставлен диагноз – посттравматический артроз других суставов (плечелопаточный периартроз справа II степени, деформирующий остеоартроз (ДОА), акромиально-ключичного сустава (АКС) III степени). По результатам проведенной 12.07.2024 рентгенографии плечевого сустава, ей был поставлен деформирующий остеоартроз (ДОА) акромиально-ключичного сустава (АКС) II степени. Посттравматический артроз сустава представляет собой хроническое прогрессирующее поражение сустава, возникшее и развившееся после его травматического повреждения, в данном случае после ДТП. Как следует из вступившего в законную силу постановления №18810039182240222731 по делу об административном правонарушении от 30.10.2022 за нарушение требований п.13.9 ПДД РФ Кудряшова Л.А. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Вступившим в законную силу постановлением от 27.03.2023 по делу №5-18/2023 об административном правонарушении, Кудряшова Л.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении. В результате полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений для нее возникла чрезвычайно травмирующая ситуация ввиду сильных болевых ощущений и длительности периода реабилитации. В течение длительного периода времени она была лишена возможности пользоваться правой рукой, и нуждалась в постороннем бытовом уходе. Также истец испытала сильный эмоциональный стресс, физические и нравственные страдания, последствиями которых явились частичная потеря сна и головные боли после получения травмы, необходимость постоянного приема обезболивающих препаратов, невозможность ведения полноценной, нормальной жизни до окончания лечения. Даже спустя длительное время после травмы, ее здоровье полностью не восстановилось из-за развития вторичного хронического заболевания в виде посттравматического артроза поврежденного сустава и она до сих пор вынуждена принимать обезболивающие препараты и хондропротекторы, так как развитие посттравматического артроза прогрессируеи и с III степени он перешел во II степень. Вышеуказанные физические, нравственные и эмоциональные страдания, причиненные ей ответчиком в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, считает моральным вредом, который с учетом степени причиненного вреда здоровью, характера полученных травм и понесенных страданий, длительности пройденного лечения, необратимого изменения привычного образа жизни в результате развития вторичного хронического заболевания и необходимости регулярного приема обезболивающих препаратов она оценивает в 250 000 рублей. Ответчица мер к возмещению причиненного вреда не приняла. Ссылаясь на ст. 150-151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Кузнецова З.А. просит суд взыскать с ответчицы в ее пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 250 000 рублей.

В судебном заседании истец Кузнецова З.А. и ее представитель Урсакий А.В., действующий на основании доверенности от 15.03.2023 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Ответчик Кудряшова Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Выслушав истца, представителя истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением судьи Советского городского суда Калининградской области от 27.03.2023 с учетом решения судьи Калининградского областного суда от 03.05.2023 Кудряшова Л.А. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» от 30.10.2022 Кудряшова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Этими постановлениями установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред здоровью истца.

Так, 30.10.2022 в 14 часов 20 минут у <адрес> водитель Кудряшова Л.А., управляя автомобилем марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю марки «Опель Зафира», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, приближающемуся по главной дороге, допустив с ним столкновение, в результате чего пассажир Кузнецова З.А. получила телесные повреждения в виде тупой закрытой сочетанной травмы головы и правой верхней конечности; закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, кровоподтека на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, которые в своей совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Факт получения истцом указанных телесных повреждений вследствие дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривался.

Характер и степень причиненного вреда здоровья истцу установлен исходя из заключения судебно-медицинского эксперта Советского межрайонного отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» от 19.12.2022 № 455, медицинских документов истца: карты стационарного больного №272, выписок из карты стационарного и амбулаторного больного.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак Р994ОУ39, на дату дорожно-транспортного происшествия принадлежал Кудряшовой Л.А.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Более того, в силу п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог Кудряшова Л.А. как водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должна была уступить дорогу транспортному средству под управлением истца, приближающемуся по главной, независимо от направления его дальнейшего движения.

После дорожно-транспортного происшествия истец была доставлена для получения медицинской помощи в ГБУЗ «Советская центральная городская больница».

Из выписки из медицинской карты стационарного больного № 2-2799 следует, что Кузнецова З.А. была доставлена с места ДТП бригадой скорой медицинской помощи 30.10.2022. При поступлении осмотрена врачом хирургического профиля. В области правого плечевого сустава отек, пальпация и попытка движений резко болезненная. Правая верхняя конечность при пальпации теплая, чувствительность сохранена. На рентгенографии не исключен перелом хирургической шейки правой плечевой кости. Установлен диагноз: S42.20 Перелом верхнего конца плечевой кости закрытый. Закрытый перелом в 3 плечевой кости без смещения? 31.10.2022 были жалобы на тяжесть в левой половине грудной клетки, не связанные с физической нагрузкой, появляются при нахождении на левом боку. Жалобы на легкую головную боль, головокружение, слабость. Общее состояние удовлетворительное, сознание ясное. В позе Ромберга пошатывается. Движения в правой верхней конечности ограничены из-за сопутствующей травмы. Движение в кисти сохранены. Поставлен диагноз: сотрясение головного мозга. Осмотром от 02.11.2022 установлено, что общее состояние больного удовлетворительное, Жалобы на умеренные головные боли, головокружение, умеренные боли в шейном отделе позвоночника, слабость. 10.11.2022 жалобы на незначительные головные боли, слабость, на боли в области грудной клетки. В области правого плечевого сустава отек (уменьшается в динамике), пальпация и попытка движений незначительно болезненные. На рентген контроле данных за перелом не выявлено. На КТ исследовании головы и грудной клетки костной патологии не выявлено. Общее состояние удовлетворительное. Движения в правой верхней конечности ограничены из-за сопутствующей травмы. Движения в кисти сохранены. После проведенного лечения состояние пациентки улучшилось. Пациентка выписывается на амбулаторное лечение с диагнозом: «S06.0 Сотрясение головного мозга. Определен план лечения: анальгетики, НПВП, диуретики, сосудистые препараты. Кузнецова З.А. находилась на стационарном лечении с 30.10.2022 по 10.11.2022.

В медицинской карте амбулаторного больного имеются записи о повторных приемах истца врачом-неврологом, врачом терапевтом 02.12.2022, 05.12.2022, 12.12.2022 с жалобами на головокружение, слабость.

В связи с не проходящим болевым синдромом, Кузнецова З.А. обратилась за медицинской помощью 06.02.2023, врачом установлен диагноз М19.1 Посттравматический артроз других суставов (плечелопаточный периартроз справа II степени, ДОА правого АКС III степени), рекомендовано лечение и наблюдение в динамике у травматолога, ограничение физических нагрузок, ЛФК.

По результатам проведенной 12.07.2024 рентгенографии плечевого сустава, Кузнецовой З.А. был поставлен деформирующий остеоартроз (ДОА) акромиально-ключичного сустава (АКС) II степени.

В период с 28.02.2024 по 23.03.2024 истец проходила лечение в ФГБУ клинический санаторий «Советск» в связи с жалобами на боль в позвоночнике, головные боли, бессонницу, посттравматическим бурситом правого плечевого сустава. Проведено лечение: витамины, ноотопы, ЛФК, ФТЛ, кислородные коктейли, терренкур, фиточай.

Таким образом, в результате полученной в произошедшем дорожно-транспортном происшествии травмы истец бесспорно испытывала физические и нравственные страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим, сумма компенсации морального вреда подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Истец Кузнецова З.А. в судебном заседании поясняла, что до аварии она была здоровым человеком, теперь ее постоянно мучают головные боли, головокружение, она не может нормально спать, рука ноет постоянно, не может повернуться на правый бок, начался остеопороз. Каждые пол года она ходит на физиопроцедуры. После аварии, полтора месяца ходила с перевязанной рукой, правая сторона была вся черная, болела, так как машина перевернулась на правую сторону. Со временем с рукой лучше не стало, только хуже, раньше никогда не болели плечи, теперь постоянно мучают боли.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании поясняла, что Кузнецова З.А. приходится ей подругой. После аварии, у нее было ужасное состояние, она лежала в больнице, постоянно плакала. Правая рука у нее была синяя, болели ребра, было сотрясение головного мозга. Она полтора месяца проходила с повязкой, начался остеопороз. После того, как Кузнецову З.А. выписали из больницы, она через день приходила к ней, помогала готовить, убиралась, мыла ее, одевала. Истец очень изменилась после аварии, у нее была депрессия, плохое настроение.

Принимая во внимание обстоятельства получения истцом травмы и ее характер, проведенные ей медицинские манипуляции, длительность стационарного и амбулаторного лечения, суд считает бесспорным, что Кузнецова З.А. перенесла физические страдания, сильные болевые ощущения при получении травмы и в период прохождения лечения, частично утратила возможность самообслуживания в период иммобилизации правой конечности, была зависима от посторонней помощи в быту, что бесспорно доставляло истцу дополнительный дискомфорт и переживания. Суд также принимает во внимание, что полученная травма повлекла развитие у Кузнецовой З.А. хронического заболевания – посттравматического артроза, что с учетом рекомендаций врача и пожилого возраста истца требует от нее дополнительного внимания к состоянию здоровья. При таких обстоятельствах не вызывает у суда сомнений и довод истца о том, что получение травмы повлекло изменение ее привычного образа жизни.

Изложенное свидетельствует о том, что получение Кузнецовой З.А. в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений неоспоримо причинило ей нравственные страдания.

Как пояснил истец, извинения Кудряшова Л.А. принесла ей лишь при рассмотрении судом дела об административном правонарушении, в больницу к ней не приходила, помощь какую – либо не предлагала.

Суд принимает во внимание материальное положение ответчицы, которая в настоящее время не работает, является получателем пенсии, наличие в собственности Кудряшовой Л.А. 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 30,9 кв.м. в <адрес>, земельного участка площадью 1200 кв.м. для ведения садоводства в <адрес>.

Учитывая изложенные обстоятельства, степень причиненного истцу вреда здоровью, который относится к легкой степени тяжести, характер понесенных ею физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, ее пожилой возраст, длительность пройденного истцом лечения, характер выполнявшихся Кузнецовой З.А. медицинских манипуляций, последствия полученной травмы в виде развившегося посттравматического заболевания, изменение привычного образа жизни истца, поведение и материальное положение ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, взыскав ее с Кудряшовой Л.А.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кудряшовой Л.А. в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Зинаиды Андреевны к Кудряшовой Людмиле Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать с Кудряшовой Людмилы Анатольевны (паспорт №) в пользу Кузнецовой Зинаиды Андреевны (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Кудряшовой Людмилы Анатольевны в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено судом 26.11.2024.

    Судья                                                                                                         Ю.Н. Ганага