Решение по делу № 2-1664/2022 от 19.01.2022

Копия

№ 2-1664/2022

56RS0018-01-2022-000397-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Хайранбаевой М.А.,

с участием истца Ананьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ананьева С. В. к Подкопаевой Е. А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ананьев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Подкопаевой Е.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, указав, что по решению Ленинского районного суда ... от ... с ответчика Подкопаевой Е.А. взыскано в его пользу ... рубль. Ответчик обязательства по возврату денежных средств добровольно не исполнила. Истец с ... является инвалидом ..., сумма его пенсии составляет ... рублей. Считает, что в связи с растущей ежегодной инфляцией имеет за конные основания требовать с ответчика индексации присужденных сумм. Проценты исходя из расчета, произведенного по ст. 395 ГК РФ, за период с ... по ... (...) при сумме долга ... рубль составляют 86 678,69 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу истца 86 678,69 рублей.

В судебном заседании истец Ананьев С.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Подкопаева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с частями 1,2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из искового заявления, местом фактического проживания ответчика Подкопаевой Е.А. является: ....

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области Подкопаева Е.А. с ... по настоящее время зарегистрирована по адресу: ....

Как усматривается из материалов дела, суд предпринимал меры к извещению Подкопаевой Е.А. о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебных извещений по вышеуказанным адресам. Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться за информацией.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ... и Подкопаевой Е.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере ... рублей на неотложные нужды со сроком погашения по графику не позднее ..., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... годовых по срочной задолженности, ... - по просроченной задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Подкопаевой Е.А. по кредитному договору ... между ... и Ананьевым С.В. заключен договор поручительства N.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Подкопаевой Е.А. условий кредитного договора решением Ленинского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., с Подкопаевой Е.А., ... солидарно в пользу ... взыскана задолженность по кредитному договору N от ... в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Решением Ленинского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., с Подкопаевой Е.А. в пользу Ананьева С.В. в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору N от ..., заключенному между Подкопаевой Е.А. и ОАО «Автовазбанк», взыскана денежная сумма в размере 196 961 рубль.

Согласно ответу ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области в ОСП Ленинского района г. Оренбурга ранее находилось исполнительное производство N от ..., возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере ... рубль в пользу взыскателя .... В ходе исполнения исполнительного производства денежные средства взысканы в полном объеме и перечислены на реквизиты взыскателя. Исполнительное производство N окончено ... фактическим исполнением, постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, до настоящего времени ответчиком взысканная в его пользу задолженность по кредитному договору возвращена. Допустимых письменных доказательств, подтверждающих возврат долга в полном размере, ответчиком суду не представлено.

Заявляя требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, истец производит расчет исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд не соглашается с расчетом истца, полагая его ошибочным, и производит свой расчет процентов с учетом положений ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности 196 961 рубль составляют:

    - с ... по ... (28 дн.): ... = 1 382,50 руб.,
    - с ... по ... (17 дн.): ... = 648,57 руб.,
    - с ... по ... (24 дн.): ... = 913,12 руб.,
    - с ... по ... (25 дн.): ... = 1 018,44 руб.,
    - с ... по ... (27 дн.): ... = 1 262,65 руб.,
    - с ... по ... (29 дн.): ... = 1 293,75 руб.
    - с ... по ... (34 дн.): ... = 1 419,84 руб.,
    - с ... по ... (28 дн.): ... = 1 134,62 руб,.
    - с ... по ... (29 дн.): ... = 1 220,40 руб.,
    - с ... по ... (17 дн.): ... = 649,54 руб.,
    - с ... по ... (49 дн.): ... = 2 768,76 руб.,
    - с ... по ... (104 дн.): ... = 5 596,71 руб.,
    - с ... по ... (85 дн.): ... = 4 586,76 руб.,
    - с ... по ... (36 дн.): ... = 1 894,06 руб.,
    - с ... по ... (48 дн.): ... = 2 395,91 руб.,
    - с ... по ... (91 дн.): ... = 4 419,48 руб.,
    - с ... по ... (42 дн.): ... = 1 926,44 руб.,
    - с ... по ... (49 дн.): ... = 2 181,41 руб.,
    - с ... по ... (56 дн.): ... = 2 341,95 руб.,
    - с ... по ... (42 дн.): ... = 1 699,80 руб.,
    - с ... по ... (175 дн.): ... = 6 846,42 руб.,
    - с ... по ... (91 дн.): ... = 3 682,90 руб.,
    - с ... по ... (182 дн.): ... = 7 611,33 руб.,
    - с ... по ... (42 дн.): ... = 1 699,80 руб.,
    - с ... по ... (42 дн.): ... = 1 643,14 руб.,
    - с ... по ... (49 дн.): ... = 1 850,89 руб.,
    - с ... по ... (49 дн.): ... = 1 718,69 руб.,
    - с ... по ... (16 дн.): ... = 539,62 руб.,
    - с ... по ... (40 дн.): ... = 1 345,36 руб.,
    - с ... по ... (77 дн.): ... = 2 486,23 руб.,
    - с ... по ... (56 дн.): ... = 1 657,49 руб.,
    - с ... по ... (35 дн.): ... = 847,58 руб.,
    - с ... по ... (158 дн.): ... = 3 613,64 руб.,
    - с ... по ... (80 дн.): ... = 1 834,71 руб.,
    - с ... по ... (35 дн.): ... = 849,90 руб.,
    - с ... по ... (50 дн.): ... = 1 349,05 руб.,
    - с ... по ... (41 дн.): ... = 1 216,84 руб.,
    - с ... по ... (49 дн.): ... = 1 718,69 руб.,
    - с ... по ... (42 дн.): ... = 1 529,82 руб.,
    - с ... по ... (56 дн.): ... = 2 266,40 руб.,
    - с ... по ... (1 дн.): ... = 45,87 руб.
    Итого: ... рублей.

Таким образом, за период с ... по ... проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ... рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 86 678,69 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 86 678,69 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 800,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ананьева С. В. удовлетворить.

Взыскать с Подкопаевой Е. А. в пользу Ананьева С. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 86 678 рублей 69 копеек.

Взыскать с Подкопаевой Е. А. в доход бюджета МО город Оренбург государственную пошлину в сумме 2 800 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Оренбурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст заочного решения составлен 15 марта 2022 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-1664/2022, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга