Решение по делу № 8Г-6094/2020 [88-6430/2020] от 30.07.2020

№ 2-4849/2019                                             № 88-6430/2020

27RS0008-01-2019-001922-72

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 сентября 2020 года                                    город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В.,

судей Шиловой О.М. и Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сотникову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте

по кассационной жалобе Сотникова Максима Владимировича на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сотникову М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь в обоснование требований на то, что между Банком и Сотниковым М.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления. Банк, приняв от Сотникова М.В. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classic, выдал ответчику международную карту Visa Classic, номер карты № по эмиссионному контракту №-№ от 11 января 2011 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. С условиями договора Сотников М.В. был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты. Он был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнять Условия использования карты. По состоянию на 1 августа 2019 года задолженность по кредитной карте № составила 502 105,57 рублей, в том числе просроченный основной долг –    439 991,20 рублей, просроченные проценты – 47 551,13 рублей, неустойка – 13 813,98 рублей, комиссия Банка – 749,26 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены. С Сотникова М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте от     11 января 2011 года в сумме 502 105,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 221,06 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 марта 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Сотников М.В. ходатайствовал о рассмотрении поданной им жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание суда кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, установив, что ОАО «Сбербанк России», приняв от Сотникова М.В. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classic, выдал ответчику международную карту Visa Classic №, с лимитом в размере 60 000 рублей и процентной ставкой 19% годовых, с условиями договора держатель карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от 11 января 2011 года, обязательства ответчиком по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не исполнены, проверив расчет задолженности по кредитной карте, представленный Банком, считая его верным и приняв его, руководствуясь положениями статей 307, 309, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о взыскании с Сотникова М.В. задолженности по кредитной карте в размере 502 105,57 рублей, а также судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются верными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в судебных постановлениях подробно мотивированы, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о предоставлении истцом копий документов ненадлежащего качества и сомнении в их соответствии оригиналу, а также об отсутствии доказательств перечисления ответчику суммы лимита были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие Сотникова М.В. с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств не является в силу требований статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Неправильного применения норм процессуального права, а также предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушений судами не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сотникова Максима Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи