Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-977/2024 от 22.01.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    63RS0014-01-2023-002164-35

№ 16-977/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу председателя садового некоммерческого товарищества «Строитель» Бочкарева П.М. на вступившие в законную силу постановление начальника отделения судебных приставов Красноярского района ГУ ФССП по Самарской области № 50 от 31 августа 2023 года, решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 17 ноября 2023 года, вынесенные в отношении садового некоммерческого товарищества «Строитель», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения судебных приставов Красноярского района ГУ ФССП по Самарской области № 50 от 31 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 17 ноября 2023 года, садовое некоммерческое товарищество «Строитель» (далее – СНТ «Строитель») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель СНТ «Строитель» Бочкарев П.М. просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок свои возражения не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава- исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, что на основании исполнительного листа ФС № 045281794, выданного 26 июня 2023 года Красноярским районным судом Самарской области, на вступивший 16 мая 2023 года в законную силу судебный акт, судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП по Самарской области 30 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство № 89078/23/63014-ИП в отношении СНТ «Строитель» об обязании предоставить ФИО4, в течении 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда надлежащим образом заверенные копии документов: реестр членов СНТ «Строитель» за 2022 год, выписку из реестра членов правления товарищества за 2019 – 2022 год, бухгалтерскую ( финансовую) отчетность товарищества за 2019 – 2022 год (включительно), заключения ревизионной комиссии товарищества за 2019 – 2022 год, протоколы заседания правления товарищества за 2019 год и 2022 год.

Установлен должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановления о возбуждении исполнительного производства получено должником 11 июля 2023 года.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 17 июля 2023 года, председатель СНТ «Строитель» ФИО5 предоставил в ОСП Красноярского района Самарской области часть документов, указанных в исполнительном документе, не предоставив заключение ревизионной комиссии товарищества за 2020 год, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 42-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Самарской области от 24 июля 2023 года взыскан с СНТ «Строитель» исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с невыполнением требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 26 июля 2023 года.

10 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Самарской области вынесено требование о назначении нового срока исполнения должником судебного решения до 22 августа 2023 года (включительно). Требование СНТ «Строитель» получено лично председателем СНТ «Строитель» 10 августа 2023 года (л.д. 41).

В установленный срок требование исполнительного документа СНТ «Строитель» не исполнено.

23 августа 2023 года по данному факту судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Самарской области в отношении СНТ «Строитель» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в дальнейшем 31 августа 2023 года СНТ «Строитель» привлечено к административной ответственности с наложением административного штрафа.

Фактические обстоятельства вменяемого СНТ «Строитель» административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 40).

Действия СНТ «Строитель» правильно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами должностного лица и судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения СНТ «Строитель» к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции правомерно признали, что СНТ «Строитель» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлен должностным лицом и судебными инстанциями на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Данных о том, что исполнение вступившего в законную силу решения суда отсрочено или приостановлено, суду не представлено.

Ссылки жалобы на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», основаны на неверном толковании норм закона.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, следует отметить, что начальником ОСП Красноярского района ГУ ФССП по Самарской области вынесено постановление о привлечении СНТ «Строитель» по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применение вышеуказанного разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу, не опровергает в действиях СНТ «Строитель» отсутствие состава административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право СНТ «Строитель» на защиту при производстве по делу не нарушено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях СНТ «Строитель» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника отделения судебных приставов Красноярского района ГУ ФССП по Самарской области № 50 от 31 августа 2023 года, решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 17 ноября 2023 года, вынесенные в отношении садового некоммерческого товарищества «Строитель», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя садового некоммерческого товарищества «Строитель» Бочкарева П.М. - без удовлетворения.

Судья                         В.Е. Кувшинов