Решение по делу № 2-1383/2023 от 07.02.2023

Дело №--

16RS0№---57

2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при ведении протокола помощником судьи А.И. Закировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хайруллиной А.М. о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к А.М. Хайруллиной о взыскании суммы задолженности, указав в обоснование, что --.--.---- г. между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №--. --.--.---- г. проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет №--, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №--. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. --.--.---- г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60 332,03 рублей не позднее --.--.---- г., однако, требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 60 332,03 рублей. На основании изложенного просили взыскать задолженность в размере 60 332,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик А.М. Хайруллина в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил ходатайство о применении сроков исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления А.М. Хайруллиной от --.--.---- г. была выдана кредитная банковская карта и заключен договор о карте №--. Ответчик ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласился с ними и обязался выполнять. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров, ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменило организационно-правовую форму с ЗАО на АО «Банк Русский Стандарт».

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет, выпустил банковскую карту «Русский Стандарт» №--.

Ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты.

Согласно представленному АО «Банк Русский Стандарт» расчету, общая сумма задолженности по кредиту составляет 60 332,03 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу пункта 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Из материалов дела следует, что заключительный счет-выписка выставлен ответчику --.--.---- г. со сроком погашения до --.--.---- г..

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с --.--.---- г..

Судом установлено, что --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... вынесен судебный приказ, которым с А.М. Хайруллиной в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитном договору в размере 60 332,03 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1004,98 рублей. Данный судебный приказ был отменен --.--.---- г. на основании заявления должника А.М. Хайруллиной.

Как следует из выписки по счету №--, последний платеж А.М. Хайруллиной был внесен --.--.---- г..

При этом, срок исковой давности по оспариваемой задолженности истек еще до обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о вынесении судебного приказа. Факт вынесения ранее судебного приказа о взыскании с А.М. Хайруллиной суммы задолженности значения для начала исчисления срока иметь не будет, поскольку по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

Рассматриваемое исковое заявление направлено в адрес суда --.--.---- г., то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абзац 2 пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Таким образом, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без удовлетворения.

Относительно требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, то они также подлежат отклонению, поскольку они производны от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хайруллиной А.М. о взыскании суммы задолженности по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин