Решение по делу № 22-3316/2013 от 22.04.2013

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-305/12

№ 22-3316/2013                         Судья Третьякова К.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                 10 июля 2013г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова Е.В.

судей Кузьминой О.В., Изюменко Г.П.

при секретаре судебного заседания Ковальчук Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2013г. кассационную жалобу осужденного Сигаева О.В. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2012г., которым

Сигаев Олег Викторович, <дата>г. рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 26.02.2009г. по ст.161 ч.2 п. «А, Г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.08.2010г. по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «А, Г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.11.2012г. № 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., объяснения осужденного Сигаева О.В. и адвоката Гаевского А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кункевич А.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Судом установлена вина Сигаева О.В. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в материалах уголовного дела и приговоре суда.

    Этим же приговором осужден Орехов А.С. за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «А, Г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.11.2012г. № 420-ФЗ), приговор, в отношении которого, в кассационном порядке не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Сигаев О.В. просит снизить срок наказания. В обоснование приводит следующие доводы.

    Осужденный считает приговор суда чрезмерно жестоким и несправедливым. Вину в совершенном преступлении он признал полностью, но не согласен с завышенным сроком наказания.

    В дополнительной кассационной жалобе Сигаев О.В. указывает, что не оспаривает выводов суда о квалификации совершенного им преступления, однако считает приговор суровым (жестким). Полагает, что судом допущено нарушение требований Общей части УК РФ. Также приговор является несправедливым, так как назначенное наказание не соответствует данным о его личности. У него с 2000г. выявлен гепатит «В, С», являющийся тяжким хроническим заболеванием и это является основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

    В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – старший помощник Санкт-Петербургского транспортного прокурора Юрьева Ю.В. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим тяжести содеянного и данным о личности осужденного. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Сигаева О.В. без удовлетворения.

    Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

    При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Сигаева О.В., в том числе и указанные в кассационной жалобе. Наказание назначено и с учетом состояния здоровья Сигаева О.В., которое не препятствует отбытию наказания в условиях исправительной колонии строгого режима. Судом исследовался вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ и суд обоснованно не установил для этого оснований, при этом судом в полном объеме выполнены требования ст.62 УК РФ.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2012г. в отношении Сигаева Олега Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сигаева О.В. без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи