Решение по делу № 2-82/2024 (2-6323/2023;) от 13.09.2023

Дело №2-82/2024

УИД: 03RS0006-01-2023-006568-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» по защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» с исковым заявлением о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ у Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» приобрела Apple iPhone 14 Pro 1TБ, уплатив его стоимость в размере 153 483 рублей, что подтверждается кассовым чеком №, данный телефон был получен ДД.ММ.ГГГГ, в пункте выдачи заказов, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации в период гарантийного срока смартфон часто начал терять сеть и Интернет, зависать, также смартфон перегревается при длительной работе. Руководствуясь ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО2 обратилась к ООО «Вайлдберриз» с претензией о расторжении договора купли-продажителефона сотовогоApple iPhone 14 Pro 1TБ и возврата его стоимости в добровольном порядке. Претензия получена ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензионное требование не поступало.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит расторгнуть договор купли-продажи телефона сотового Apple iPhone 14 Pro 1TБ; взыскать в ее пользу с ответчика стоимость телефона сотового Apple iPhone 14 Pro 1TБ в размере 153 483 рублей, неустойку за неисполнение требований в добровольном в размере 1534 рубля 83 копейки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требований, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг юриста в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 1400 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3000 руб.

На судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении процесса не предоставил, направил в суд возражение, согласно которому просит в иске отказать, в случае удовлетворении исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации №-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», урегулированы последствия передачи товара ненадлежащего качества продавцом. А именно, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № телефон сотовый, относится к технически сложному товару.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", предъявляются потребителем продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст. 19 Закона).

На основании абз. 2 п. 5 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Из положений пункта 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» истец приобрела Apple iPhone 14 Pro 1TБ, уплатив его стоимость в размере 153483 рублей, что подтверждается кассовым чеком №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО «Вайлдберриз» претензионное требование о расторжении договора купли-продажи телефона сотового Apple iPhone 14 Pro 1TБ и возврата его стоимости в добровольном порядке, указав на наличие недостатка в товаре: потеря сети и интернета, зависание, перегрев.

Претензия получена ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не последовало.

В связи с отсутствием ответа на претензионное требование ФИО2 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по письменному ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Каковы идентификационные данные товара? Соответствуют ли они тем, которые Истец указал в иске и которые содержатся в кассовом чеке? Имеет ли товар недостаток? Если недостаток имеется, является ли он производственным или есть вероятность приобретения его в процессе эксплуатации товара и по вине Истца?

Имеются ли на товаре следы пайки, замены деталей или воздействия на детали и элементы товара, механические повреждения, следы затопления, следы установки стороннего программного обеспечения или иные следы постороннего вмешательства? Имеются ли следы воздействия на детали или элементы товара при помощи лазера, магнита, электромагнита, высокочастотного излучения, повышенного напряжения или иных физических явлений или технических устройств для намеренного выведения спорного товара из строя?

Являются ли компоненты и детали товара, в том числе элемент с обнаруженным недостатком, заводскими или есть вероятность подмены компонентов и деталей в ходе эксплуатации изделия?

А) Есть ли возможность расшифровки кода (детали), в котором был обнаружен недостаток?

Б) Представляется ли возможным проверить указанную деталь (элемент) на предмет оригинальности и изначальной принадлежности к спорному товару?

С) Могла ли указанная деталь (элемент) изначально находиться в другом идентичном (аналогичном) устройстве, а потом быть установленной в спорный товар?

Какова стоимость устранения выявленного недостатка в товаре при его наличии? Сколько времени требуется для устранения недостатка? Является ли выявленный недостаток существенным? Когда он возник? Возможно ли было выявить недостаток без активации смартфона?

На сколько снизилась стоимость товара в рублях в результате его эксплуатации Истцом и последующей амортизации спорного товара? Сколько составляет стоимость нового аналогичного товара в настоящее время?

Согласно экспертному заключению № проведенного АНО «Вектор» сделаны следующие выводы:

1. Да, в смартфоне Apple iPhone 14 Pro imei № имеется недостаток, вызванный дефектом системной платы и выраженный в периодической потере связи с сотовой станцией в зоне уверенного приёма сигнала сети.

Причина возникновения обнаруженного дефекта – производственная (брак, допущенный при производстве системной платы), следов/признаков нарушения правил эксплуатации, действия третьих лиц не обнаружено.

2. Следы пайки, замены деталей или воздействия на детали и элементы товара, механические повреждения, следы затопления, следы установки постороннего программного обеспечения или иные следы постороннего вмешательства отсутствуют.

Следы воздействия на детали или элементы товара при помощи лазера, магнита, электромагнита, высокочастотного излучения, повышенного напряжения или иных физических явлений или технических устройств, для намеренного выведения спорного товара из строя отсутствуют.

3. Все компоненты и детали товара, в том числе и элемент с обнаруженным недостатком, являются заводскими, вероятность подмены в ходе эксплуатации исключается.

4. Имеющийся недостаток является существенным и неустранимым. Недостаток возник при производстве смартфона. Выявить недостаток без активации смартфона теоретически возможно, но практически крайне маловероятно, так как его проявление хаотично и длится относительно короткое время (40-60 сек.). Активация смартфона занимает 1-2 минуты, при этом соединение с сотовой сетью необязательно.

5. Стоимость спорного товара в результате его эксплуатации истцом и последующей амортизации снизилась на 23022 руб. Среднерыночная стоимость нового аналогичного товара в настоящее время составляет 166866 руб.

Изучив экспертное заключение, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами. Кроме того, эксперт был предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчиком суду не приведено.

Таким образом, производственный дефект нашел свое подтверждение. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Признаков злоупотребления правом со стороны истца, суд не усматривает.

На момент рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком ООО «Вайлдберриз» не представлено.

Принимая во внимание, изложенное выше, а также положения ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что товар имеет недостаток, ответчик денежные средства не вернул.

Суд считает заявленные требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика стоимости телефона в размере 153483 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, так как истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора в течение пятнадцати дней со дня передачи ему телефона, при этом ответчиком подтверждено наличие неисправности, о которой заявлялось потребителем.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 названного кодекса), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

С учетом неразрывной связи и взаимозависимости требований о возврате покупной цены, возвращении товара в натуре и возмещении убытков при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 указанного кодекса, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

В связи с чем, на истца должна быть возложена обязанность передать ответчику ООО «Вайлдберриз» Apple iPhone 14 Pro, 1 Тб в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен расчет неустойки

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения своих обязательств по 1534 рубля 83 копейки в день ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 153483 руб. х 1% х 200 дней = 306966 руб.

С учетом заявленного ответчиком требования о применении ст.333 ГК РФ суд считает возможным и необходимым снизить неустойку до 50000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу ФИО2 штраф за неисполнение требований в добровольном порядке и взыскать сумму в размере 100 000 рублей.

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая ход рассмотрения гражданского дела, уровень его сложности, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы за составление претензии в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 1400 руб.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по её проведению не произведена, иного материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ стоимость судебной экспертизы подлежит взысканию с ответчика в размере 25000 руб.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с изложенным, подлежит взысканию с ООО «Вайлдберриз» в бюджет городского округа Уфа государственная пошлина в размере 6234,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» по защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 14 Pro, 1 ТБ, заключенный между ООО «Вайлдберриз» и ФИО2

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость телефона в размере 153483 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 1534,83 руб. в день, штраф в размере 100000 руб., расходы на курьера в размере 1400 руб., расходы по составлению претензии в размере 3000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Обязать ФИО2 в течение месяца после вступления решения суда в законную силу возвратить смартфон Apple Iphone 14 Pro, 1 ТБ ответчику ООО «Вайлдберриз».

В случае неисполнения обязанности по возврату товара взыскивать с ФИО2 в пользу ООО «Вайлдбериз» 1000 руб. в день до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу АНО «Вектор» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 6234,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024