Решение по делу № 33а-4000/2018 от 02.02.2018

судья Вершинина М.П. дело № 33а-4000/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2018 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Шумкова Е.С.,

судей Шабалдиной Н.В., Захаровой О.А.

при секретаре Кузнецове М.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Думе городского округа Среднеуральск о признании незаконным решения Думы городского округа Среднеуральск «О досрочном прекращении полномочий депутатов Думы городского округа Среднеуральск» от 28 августа 2017 года № 17/2, о возложении обязанности принять решение о досрочном прекращении полномочий депутатов Думы городского округа Среднеуральск Абаджяна А.М. и Коробицыной Н.В.

по апелляционным жалобам заинтересованных лиц Абаджяна А.М. и Коробицыной Н.В., а также лиц, не привлеченных к участию в деле, Прудникова О.В., Борисенкова В.П., Чермениновой Л.А. на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шумкова Е.С., объяснения Абаджяна А.М. и его представителя Соколовой Е.В., Коробицыной Н.В. и ее представителей Кантеева Д.В., Селиной В.Ю., Борисенкова В.П. и Чермениновой Л.А., поддержавших доводы жалоб, возражения относительно жалоб старшего помощника прокурора г. Верхняя Пышма Пигалицына М.С., судебная коллегия

установила:

Дума городского округа Серднеуральск в силу статьи 22 Устава городского округа Среднеуральск, утвержденного решением Среднеуральской городской Думы от 26 мая 2005 года № 15/1, является представительным органом местного самоуправления этого муниципального образования, состоит из 15 депутатов, избираемых на выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 5 лет.

Очередные выборы депутатов Думы городского округа Среднеуральск шестого созыва состоялись 18 сентября 2016 года. Решением Среднеуральской городской территориальной избирательной комиссии от 19 сентября 2016 года № 26/117 указанные выборы признаны состоявшимися, избранными признаны 15 депутатов Думы городского округа Среднеуральск шестого созыва, в том числе: Абаджян А.М., Коробицына Н.В. (заинтересованные лица по настоящему делу), Прудников О.В., Борисенков В.П., Черменинова Л.А. (лица, не привлеченные к участию в настоящем деле, подавшие апелляционную жалобу на решение суда).

По результатам проведенной проверки прокурором г. Верхняя Пышма Свердловской области в адрес председателя Думы городского округа Среднеуральск 20 июня 2017 года внесено представление № 347ж17 об устранении нарушений федерального законодательства.

В представлении прокурор указал, что депутатами Думы городского округа Среднеуральск Коробицыной Н.В. и Абаджяном А.М. нарушены требования федерального законодательства о противодействии коррупции.

В частности, депутат Коробицына Н.В. в подразделе 3.1 «Недвижимое имущество» Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее по тексту – «Справка о доходах») за 2015 год в составе собственности (индивидуальный вид) указала гараж, площадью 27 кв.м. При этом в аналогичной Справке за 2016 года указанное имущество не отражено и не указаны сведения о доходе от реализации имущества в разделе 1 Справки. Согласно сведениям СОГУП ОГЦТИРН СО «Верхнепышминское БТИ и РН» Коробицыной Н.В. на праве собственности принадлежит гаражный бокс в /адрес/.

Таким образом, по мнению прокурора, Коробицыной Н.В. в «Справке о доходах» за 2016 год указаны недостоверные сведения, следовательно, ею нарушены требования законодательства о противодействии коррупции о необходимости предоставлять достоверные сведения о доходах.

Депутат Думы городского округа Среднеуральск Абаджян А.М. в «Справке о доходах» за 2016 год в разделе 1 указал доход, полученный от продажи автомобиля ..., 2011 года выпуска. Однако, согласно сведениям РЭО ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский», указанный автомобиль не принадлежал Абаджяну А.М., стороной сделки купли-продажи автомобиля он не являлся, следовательно, указанный доход Абаджяном А.М. был завышен и не мог быть указан в разделе 1 справки.

Кроме того, в указанной справке за 2016 год Абаджян А.М. указал о наличии у него в собственности квартир:

- трехкомнатной, площадью 75,77 кв.м., приобретенной по договору № от 16 февраля 2015 года, свидетельство о государственной регистрации права от 16 февраля 2015 года;

- двухкомнатной квартиры, площадью 61,25 кв.м, приобретенной по договору № от 12 декабря 2012 года, свидетельство о государственной регистрации права от 12 декабря 2012 года.

Однако в органах Росреестра право собственности на первую из указанных квартир было зарегистрировано 07 июля 2017 года на основании справки о выплате паевого взноса от 28 сентября 2015 года, а на вторую – 18 мая 2017 года на основании справки о выплате паевого взноса от 29 января 2014 года.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на квартиру возникает с момента полного внесения паевого взноса за квартиру. Следовательно, на первую квартиру у Абаджяна А.М. право собственности возникло в 2015 году, а на вторую – в 2014 году. Поэтому сведения об этих квартирах должны были быть указаны им в «Справке о доходах» за 2015 год.

Прокурор полагал, что Абаджяном А.М. в «Справках о доходах» за 2015, 2016 годы указаны недостоверные сведения, следовательно, им нарушены требования законодательства о противодействии коррупции о необходимости предоставлять достоверные сведения о доходах.

В связи с указанными нарушениями законодательства, ссылаясь на положения частей 7.1, 10.1 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 131-ФЗ), прокурор в представлении просил рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов Думы городского округа Среднеуральск Коробицыной Н.В. и Абаджяна А.М. (т.1, л.д. 19-22).

Решением Думы городского округа Среднеуральск от 28 августа 2017 № 17/2 «О досрочном прекращении полномочий депутатов Думы городского округа Среднеуральск» в удовлетворении представления прокурора об устранении нарушений федерального законодательства отказано (т.1, л.д. 23).

Прокурор г. Верхняя Пышма Свердловской области обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным указанное решение Думы городского округа Среднеуральск. Повторяя доводы своего представления, указывал, что депутатами Думы городского округа Среднеуральск Коробицыной Н.В. и Абаджяном А.М. допущены нарушения требований законодательства, влекущие досрочное прекращение их полномочий депутатов, поэтому Дума городского округа Среднеуральск обязана была принять решение о досрочном прекращении их полномочий. Однако в нарушение требований законодательства, Дума приняла оспариваемое решение. Прокурор также просил возложить на Думу городского округа Среднеуральск обязанность по принятию в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу решения о досрочном прекращении полномочий депутатов Абаджяна А.М. и Коробицыной Н.В.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04 декабря 2017 года административный иск прокурора удовлетворен. Решением суда признано незаконным решение Думы городского округа Среднеуральск от 28 августа 2017 года № 17/2 «О досрочном прекращении полномочий депутатов Думы городского округа Среднеуральск», на Думу городского округа Среднеуральск возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о досрочном прекращении полномочий депутатов Думы городского округа Среднеуральск Абаджяна А.М. и Коробицыной Н.В.

В апелляционных жалобах Коробицына Н.В. и Абаджян А.М. просят отменить решение суда, находя его незаконным и необоснованным, полагая, что оснований для принятия решения о прекращении их полномочий депутатов не имелось, а также ссылаясь на нарушение прокурором процедуры установления факта нарушения ими антикоррупционного законодательства, поскольку вопрос о совершении ими нарушений не рассматривался на заседании соответствующей комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области.

Апелляционные жалобы с требованием об отмене постановленного судом решения, также поданы лицами, не привлеченными к участию в деле, депутатами Думы городского округа Среднеуральск Прудниковым О.В., Борисенковым В.П., Чермениновой Л.А. В жалобах они ссылаются на незаконность решения суда, а также на то, что решением разрешен вопрос о их правах и обязанностях.

Прокурором, участвовавшим в деле, принесены письменные возражения относительно доводов апелляционных жалоб.

В настоящее судебное заседание не явился представитель Думы городского округа Среднеуральск, о месте и времени рассмотрения дела Дума городского округа Среднеуральск была извещена электронной почтой 15 февраля 2018 года, а также в порядке части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – путем размещения 12 февраля 2018 года информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет».

В заседание также не явился Прудников О.В., подавший апелляционную жалобу, как лицо, не привлеченное к участи в деле. О месте и времени рассмотрения дела по апелляционным жалобам он был извещен телефонограммой 12 февраля 2018 года.

Поскольку указанные лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело вполном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Закон № 131-ФЗ устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту – Закон №273-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона № 131-ФЗ депутат представительного органа местного самоуправления муниципального образования относится к лицам, замещающим муниципальную должность.

Согласно части 7.1 статьи 40 Закона № 131-ФЗ и части 4 статьи 12.1 Закона № 273-ФЗ депутат представительного органа местного самоуправления муниципального образования обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 12.1 Закона Свердловской области от 20 февраля 2009 года № 2-ОЗ «О противодействии коррупции в Свердловской области» установлено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей представляются лицами, замещающими муниципальные должности (за исключением муниципальных должностей глав) в муниципальных образованиях, расположенных на территориях управленческих округов Свердловской области, - в администрации соответствующих управленческих округов Свердловской области, в срок не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным. Указанные сведения представляются по форме, утвержденной нормативным правовым актом Российской Федерации.

Форма «Справки о доходах» утверждена Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 года № 460.

В случае непредставления лицом, занимающим муниципальную должность, в том числе и депутатом представительного органа муниципального образования, сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, это лицо подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (пункт 2 части 1 статьи 13.1 Закона № 273-ФЗ).

Непредставление депутатом представительного органа муниципального образования указанных сведений, предусмотренных Законом № 273-ФЗ, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений в силу части 7.1 статьи 40 Закона № 131-ФЗ влечет досрочное прекращение полномочий такого депутата. Решение о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования вправе принять представительный орган муниципального образования (часть 11 статьи 40 Закона № 131-ФЗ).

Из протокола заседания Думы городского округа Среднеуральск от 28 августа 2017 года, на котором принято оспариваемое решение, и из текста оспариваемого решения Думы следует, что это решение принято по вопросу досрочного прекращения полномочий депутатов Думы городского округа Среднеуральск Коробицыной Н.В. и Абаджяна А.М. Вопрос этот обсуждался на основании вышеуказанного представления прокурора от 20 июня 2017 года № 347ж17. На этом заседании Думы присутствовало 12 из 15 избранных депутатов Думы, то есть более 50% от избранного числа депутатов (заседание считается правомочным в силу пункта 8 статьи 22 Устава городского округа Среднеуральск). В голосовании принимали участие все 12 депутатов, присутствовавших на заседании, из которых за прекращение полномочий депутатов проголосовало 2 депутата, против – 8, два – воздержалось. То есть большинство депутатов, участвовавших в заседании, проголосовали против прекращения полномочий указанных депутатов. В результате такого голосования и было принято оспариваемое решение (т.1, л.д. 23, 36-38).

Разрешая спор, суд первой инстанции нашел незаконным оспариваемое решение Думы городского округа Среднеуральск, поскольку пришел к выводу, что депутатами Думы Коробицыной Н.В. и Абаджяном А.М. не соблюдены ограничения, запреты и обязанности, возложенные на них федеральным законодательством, поскольку ими представлены неполные и недостоверные «Справки о доходах» за 2016 год. При этом суд сослался на материалы надзорного производства (материалы проверки) прокуратуры г.Верхняя Пышма Свердловской области, указав, что:

- согласно сведениям филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ и РН» у Коробицыной Н.В. в собственности находится гаражный бокс № по адресу: /адрес/. Однако в «Справке о доходах» за 2016 год Коробицына Н.В. в разделе 3.1. «Недвижимое имущество» указанный гаражный бокс не указала, а также не указала и сведений о доходах от реализации недвижимого имущества;

- согласно сведениями РЭО ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский», собственником автомобиля Фольксваген Пассат, 2011 года выпуска с 07 августа 2012 года и до момента его отчуждения 06 августа 2016 года, являлась А. Поэтому Абаджян А.М. не мог его реализовать и получить денежные средства от его продажи, но в «Справке о доходах» за 2016 год указал доход от продажи этой автомашины;

- по данным Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, Абаджян А.М. обратился 05 мая 2017 года, приложив акт приема-передачи квартиры от 20 августа 2013 года и справку о выплате паевого взноса от 29 января 2014 года. Однако в «Справке о доходах» за 2016 год в качестве правоподтверждающего документа он указал свидетельство о государственной регистрации права от 12 декабря 2012 года, при этом сведения об имеющихся на отчетную дату обязательствах имущественного характера потребительского жилищно-строительного кооператива по договору паечного участия по отношению к члену кооператива, которым в соответствии с договором паечного участия обязательства по оплате полной стоимости квартиры выполнены, не отражены в разделе 6.2. «Срочные обязательства финансового характера» указанной справки;

- по данным Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, Абаджян А.М. обратился 28 марта 2017, приложив акт приема-передачи квартиры от 31 мая 2015 года и справку о выплате паевого взноса от 28 сентября 2015 года, договор паечного участия № от 16 февраля 2015 года. Однако в «Справке о доходах» за 2016 год в качестве правоподтверждающего документа им было указано свидетельство о государственной регистрации права от 16 февраля 2015 года, при этом сведения об имеющихся на отчетную дату обязательствах имущественного характера потребительского жилищно-строительного кооператива по договору паечного участия по отношению к члену кооператива, которым в соответствии с договором паечного участия обязательства по оплате полной стоимости квартиры выполнены, не отражены в разделе 6.2. «Срочные обязательства финансового характера» указанной справки.

Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Действительно в «Справке о доходах» за 2016 год, представленной депутатом Коробицыной Н.В., отсутствуют сведения о принадлежности ей на праве собственности какого-либо гаражного бокса (гаража).

В деле имеется справка филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Верхнепышминское БТИ и РН» от 03 июля 2017 года, в которой указано, что в инвентарной книге № 2 зарегистрированы сведения о принадлежности Коробицыной Н.В. (год рождения в документе не указан) на праве собственности гаражного бокса №, расположенного по адресу: /адрес/. Указаны реквизиты правоустанавливающего документа – два вышеуказанных постановления главы администрации г. Среднеуральск, имеется также ссылка на выдачу регистрационного удостоверения № 641 (т.1, л.д. 210).

Однако в указанной справке отсутствуют точные данные, позволяющие однозначно идентифицировать лицо, которому принадлежит указанный гаражный бокс и кому выдано регистрационное удостоверение. В частности, в ней не указаны дата, место рождения лица, которому принадлежит этот гаражный бокс, отсутствует и адрес места жительства этого лица. Приложенная к справке копия инвентарной книги также не содержит этих данных (т.1, л.д. 211-212).

Более того, в инвентарной книге, на основании которой выдавалась указанная справка, фамилия лица, которому принадлежит гаражный бокс, указана «Коробицина» (т.1, л.д. 212), в то время, как фамилия депутата Думы городского округа Среднеуральск шестого созыва, полномочия которой просил прекратить прокурор – «Коробицына».

Вместе с тем, как следует из объяснений Коробицыной Н.В. в судах первой и апелляционной инстанций, она не признает факт принадлежности ей указанного гаражного бокса.

В материалах дела имеется справка из ГСК №, выданная на имя Коробицыной Н.В., проживающей по адресу: /адрес/ (адрес совпадает с адресом проживания заинтересованного лица по настоящему делу - депутата Коробицыной Н.В.), в которой указано, что она (Коробицына Н.В.) паевого взноса за гаражный бокс № в этом ГСК не вносила, акта приема-передачи гаражного бокса не подписывала, технический паспорт не оформляла, свидетельства о праве собственности на гаражный бокс не получала, гаражным боксом № в ГСК № не пользуется, договора аренды гаражного бокса не заключала (т.1, л.д. 217). Оригинал этой справки приобщен к материалам дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, имеющиеся в деле документы содержат недостаточную информацию о лице, которому принадлежит вышеназванный гаражный бокс. Эта информация не позволяет однозначно говорить о том, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: /адрес/ принадлежит именно Коробицыной Н.В., родившейся ( / / ) в /адрес/, избранной депутатом Думы городского округа Среднеуральск Свердловской области шестого созыва.

Доказательств, которые позволяли бы однозначно говорить о том, что указанный гаражный бокс принадлежит именно депутату Коробицыной Н.В., в материалах дела отсутствуют, не представлено их и суду апелляционной инстанции. Не было их представлено и Думе городского округа Среднеуральск при рассмотрении вышеуказанного представления прокурора и при принятии оспариваемого решения, поскольку как следует из содержания представления, к нему не прилагались никакие документы, его обосновывающие (т.1, л.д. 19-22).

Сомнения в достоверности указанной выше информации о принадлежности заинтересованному лицу по настоящему делу – депутату Коробицыной Н.В. вышеуказанного гаражного бокса также вызывают и сведения налоговых органов в налоговых извещениях, оформленных на имя заинтересованного лица за 2015-2016 годы, в которых отсутствуют сведения о принадлежности этому лицу указанного гаражного бокса, как отсутствуют и сведения о начислении за него налога на имущество (т.1, л.д. 222-223).

Таким образом, факт принадлежности указанного гаражного бокса депутату Коробицыной Н.В., вопреки выводам суда первой инстанции, однозначно не доказан. При таких обстоятельствах нет и оснований говорить о том, что депутат Коробицына Н.В., представляя сведения о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год, представила недостоверную информацию, не указав о наличии у нее в собственности какого-либо гаражного бокса.

Тот факт, что представляя аналогичные сведения за 2015 год, Коробицына Н.В. указала о наличии у нее в собственности гаражного бокса, площадью 27 кв.м., расположенного в /адрес/ не опровергает указанных выводов, поскольку в деле и в материалах прокурорской проверки отсутствуют достоверные данные, подтверждающие наличие у нее в собственности такого гаражного бокса, в том числе и в 2015 году.

Более того, вопреки выводам суда первой инстанции, также нельзя говорить о том, что в «Справке о доходах» за 2015 год Коробицына Н.В. указала именно о гаражном боксе №, расположенном по адресу: /адрес/, поскольку в этой справке отсутствует наименование того кооператива, в котором находится гараж, нет номера гаражного бокса. Кроме того, площадь названного гаражного бокса согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 25 сентября 2017 года составляет 54 кв.м, а не 27 кв.м, как указано в «Справке о доходах» Коробицыной Н.В. за 2015 год. В выписке из указанного реестра также указано, что в Росреестре отсутствуют сведения, необходимые для заполнения раздела о зарегистрированных правах на гаражный бокс (т.1, л.д. 221).

Суд первой инстанции, также указал на доказанность не указания Коробицыной Н.В. в «Справке о доходах» за 2016 год сведений о доходах, полученных от продажи имущества. Вместе с тем, какое именно имущество в 2016 году продала Коробицына Н.В., суд не установил и не указал, как не указал и никаких реквизитов сделки по отчуждению имущества. Доказательств того, что Коробицына Н.В. продала какое-либо имущество в 2016 году, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что не нашел своего подтверждения факт нарушения, выразившегося в неуказании Коробицыной Н.В. в «Справке о доходах» за 2016 год сведений о доходах, полученных от реализации недвижимого имущества.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых прокурор просил досрочно прекратить полномочия депутата Думы городского округа Среднеуральск шестого созыва Коробицыной Н.В., не подтверждены надлежащими доказательствами. Следовательно, в данном случае не доказано наличие оснований, предусмотренных вышеприведенными нормами Закона № 131-ФЗ и Закона № 273-ФЗ для принятия Думой городского округа Среднеуральск решения о досрочном прекращении ее полномочий.

Депутат Думы городского округа Среднеуральск шестого созыва Абаджян А.М. представил в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год. В разделе 1 справки указал два вида полученного дохода: доход по основному месту работы и доход, полученный от продажи транспортного средства ..., - .... В сведениях о недвижимом имуществе указал наличие трех квартир, площадью 56,3 кв.м, 75,77 кв.м; 61, 25 кв.м.

Требуя досрочного прекращения полномочий депутата Абаджяна А.М., прокурор указывал на представление им недостоверных данных о его доходах за 2016 году в сумме ..., полученных от продажи автомашины ..., а также на недостоверность сведений за 2015 год о наличии в его собственности двух квартир.

Оценивая эти доводы, суд первой инстанции, как уже указано выше, согласился с ними, посчитав, что Абаджян А.М. допустил правонарушение при предоставлении сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год, влекущее досрочное прекращение его полномочий депутата Думы городского округа Среднеуральск шестого созыва

Вместе с тем, из пояснений представителя Абаджяна А.М. в суде первой инстанции, которые были подтверждены в суде апелляционной инстанции, следует, что доход в указанной сумме он получил фактически не от продажи автомашины, а в результате дарения ему этих денежных средств его матерью. В свою очередь его мать эти денежные средства получила от продажи автомашины Фольксваген Пассат.

Факт продажи матерью Абаджяна А.М. – А. автомашины ... в 2016 году за ... подтверждается копией договора кули-продажи, имеющейся в материалах прокурорской проверки.

Доводы Абаджяна А.М. о получении в 2016 году помимо дохода по основному месту работы, дохода в сумме ..., никакими доказательствами не опровергнуты. Оснований полагать, что дохода на эту сумму он не получил, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах нельзя утверждать, что являются недостоверными сведения Абаджяна А.М. о получении им в 2016 году помимо дохода по основному месту работы дохода в сумме .... Недостоверными в данном случае можно расценивать сведения об источнике этого дохода, поскольку фактически он получен не от сделки купли-продажи автомашины, а от сделки дарения.

В то же время досрочное прекращение полномочий депутата представительного органа местного самоуправления по основаниям, указанным в частях 7.1, 10.1 Закона №131-ФЗ, пункте 2 части 1 статьи 13.1 Закона № 273-ФЗ является мерой публичной ответственности за совершенное правонарушение.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Поэтому при решении вопроса о применении к Абаджяну А.М. меры ответственности за указанное правонарушение, которое фактически выразилось в недостоверном предоставлении сведений об источнике дохода, следует исходить из вышеприведенных критериев справедливости, соразмерности ответственности конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, мера ответственности должна отвечать характеру совершенного деяния.

В данном случае Абаджяном А.М., как уже указано выше, полученный в 2016 году доход в сумме ..., не был скрыт. Данный доход и фактический источник его получения, установленный судом апелляционной инстанции, не указывает на незаконность получения этого дохода, не свидетельствует о получении этого дохода в связи с исполнением им полномочий депутата представительного органа местного самоуправления, как не указывает и о наличии какой-либо коррупционной составляющей в источнике этого дохода. По крайней мере, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с этим, учитывая указанные конкретные обстоятельства совершения Абаджяном А.М. правонарушения, выразившегося в указании недостоверных сведений об источнике получения дохода в сумме ..., судебная коллегия приходит к выводу, что применение к Абаджяну А.М. такой меры ответственности, как досрочное прекращение полномочий депутата Думы городского округа Среднеуральск, не будет отвечать требованию соразмерности ответственности конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, как не будет и отвечать характеру совершенного деяния, поскольку такая мера ответственности в данном случае не будет направлена на достижение целей предупреждения и профилактики коррупции, так как какой-либо коррупционной составляющей в этом деянии не имеется, а применение этой меры в силу частей 7.1, 10.1 Закона №131-ФЗ, пункта 2 части 1 статьи 13.1 Закона № 273-ФЗ направлено именно на достижение целей предупреждения и профилактики коррупции.

Относительно выводов суда о неотражении Абаджяном А.М. в разделе 6.2 «Справки о доходах» за 2016 год срочных обязательств имущественного характера, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Согласно форме «Справки о доходах», утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 года № 460, в разделе 6.2 этой справки «Срочные обязательства финансового характера» подлежат указанию имеющиеся на отчетную дату срочные обязательства финансового характера на сумму, равную или превышающую 500000 рублей, кредитором или должником по которым является лицо, сведения об обязательствах которого представляются.

Указывая на неотражение сведений указанном разделе «Справки о доходах» нарушение, суд первой инстанции не назвал тех конкретных обязательств финансового характера, существовавших по состоянию на 31 декабря 2016 года, превышающих или равных 500000 рублей, в которых Абаджян А.М. выступал в качестве кредитора или должника, и которые он не указал в своей справке. Материалы дела не содержат доказательств существования таких обязательств.

Абаджян А.М. как видно из материалов надзорного производства прокурора (материалов проверки), являлся одновременно должником и кредитором в отношениях с потребительским жилищно-строительным кооперативом «Успешный» по договорам паевого участия: № 096/110-905 от 12 декабря 2012 года (/адрес/, площадью по договору – 61,25 кв.м.) и № 036-962 от 16 февраля 2015 года (/адрес/, площадью по договору 75,77 кв.м.). Однако, свои обязательства по этим договорам об оплате паевого вноса он выполнил 27 декабря 2012 года (справка о выплате паевого взноса от 29 января 2014 года) и 28 апреля 2015 года (справка о выплате паевого взноса от 28 сентября 2015 года) соответственно. Кооператив свои обязательства по передаче квартир выполнил 20 августа 2013 года и 31 мая 2015 года, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи. То есть задолго до 31 декабря 2016 года стороны по указанным договорам выполнили свои обязательства и на указанную отчетную дату не имели обязательств перед друг другом.

Основание приобретения прав собственности на указанные квартиры Абаджяном А.М. правильно указаны в «Справке о доходах» за 2016 год – вышепоименованные договоры паевого участия.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований говорить об указанном нарушении в части заполнения раздела 6.2 «Справки о доходах».

Анализ вышеприведенных норм Законов №№ 131-ФЗ, 273-ФЗ и Закона Свердловской области от 20 февраля 2009 года № 2-ОЗ «О противодействии коррупции в Свердловской области» в их взаимной связи свидетельствует о том, что обязанность предоставлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера возникает у депутата представительного органа муниципального образования после избрания его на такую муниципальную должность. А ответственность в виде досрочного прекращения полномочий может быть применена только к действующему депутату и только в связи с неисполнением им вышеназванных обязанностей действующего депутата представительного органа муниципального образования.

Поскольку полномочия депутата Думы городского округа Среднеуральск шестого созыва Абаджян А.М. исполняет с 18 сентября 2016 года, то его полномочия, могут быть досрочно прекращены только за нарушения, допущенные после этой даты. Предоставление Абаджяном А.М. недостоверных сведений о своем имуществе за 2015 год, то есть за период до избрания депутатом Думы шестого созыва, не могут служить основанием для прекращения его полномочий депутата Думы шестого созыва. То есть в данном случае, доводы прокурора о недостоверности сведений об имуществе за 2015 год не могут быть основанием для прекращения его действующих полномочий депутата.

Таким образом, обстоятельства, указанные в представлении прокурора, направленном в Думу городского округа Среднеуральск, не могли являться основанием для прекращения полномочий депутатов Думы городского округа Среднеуральск шестого созыва Коробицыной Н.В. и Абаджяна А.М. Следовательно, оспариваемое прокурором решение Думы не противоречит частям 7.1 Закона №131-ФЗ, пункту 2 части 1 статьи 13.1 Закона № 273-ФЗ, регулирующим спорные правоотношения, и оснований для признания его незаконным не имелось, как не имелось и оснований для возложения на Думу городского округа Среднеуральск обязанности по принятию решения о прекращении полномочий указанных депутатов.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его выводы не подтверждены соответствующими доказательствами, постановленное судом решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

По смыслу части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Обжалуемым решением суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях Чермениновой Л.А., Борисенкова В.П., Прудникова О.В. Непосредственно на них никаких обязанностей суд своим решением не возлагал, не лишал их никаких прав. Поэтому в данном случае у названных лиц отсутствует право на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции. Таким образом, их жалобы подлежат оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 5 статьи 309 и пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Настоящее решение не может являться препятствием для обращения прокурора с административным иском в порядке части 7.3 статьи 40 Закона № 131-ФЗ о прекращении полномочий депутатов при выявлении им новых фактов, указывающих на совершение ими нарушений законодательства.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктами 2, 3 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы Коробицыной Н.В. и Абаджяна А.М. удовлетворить, решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04 декабря 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска прокурора г. Верхняя Пышма Свердловской области отказать.

Апелляционные жалобы Чермениновой Л.А., Борисенкова В.П., Прудникова О.В. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Шумков Е.С.

судьи Шабалдина Н.В.

Захарова О.А.