Решение по делу № 2-2384/2011 от 26.10.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 2384 / 11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года                                                                             г. Печора РК

Суд в составе:

мирового судьи Речного судебного участка г. Печора РК Жилиной С.В.,

при секретаре Иванковой И.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Н. А. Н. к *** о взыскании неосновательного обогащения,

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

Н. А.Н. обратился с иском к *** взыскании неосновательного обогащения в виде единовременного платежа в сумме *** руб., ссылаясь на то, что включение в кредитный договор пункта о взимании единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета ущемляет его права как потребителя и является неправомерным.

В соответствии  со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по его заявлению, на требованиях настаивает.

Представитель ответчика П. А.В. требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** года между *** и Н. А.Н. был заключен кредитный договор №*** на основании которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме *** тыс. рублей.

В соответствии с условиями указанного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере *** руб. не позднее даты выдачи кредита.

Указанный единовременный платеж истцом внесен, что подтверждается справкой банка № *** от *** года.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата» от 31 августа 1998 года № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года №395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года №302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Ссылка ответчика на нормы ст.421 ГК РФ о свободе договора не может быть принята во внимание. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, кредитный договор № *** является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание.

Включив в кредитный договор условие об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, банк возложил на заемщика обязанность по внесению такой платы, установив при этом срок внесения. Для истца при под­писании договора такое условие означало, что без открытия ссудного счета кредит ему не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию ссудного счета. Однако, в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

С учетом изложенного, действия банка по включению в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя - истца.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положения кредитного договора № ***в этой части, как противоречащие ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными), поэтому к данным исковым требованиям применим срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 181 ГК РФ, то есть три года.

      Кредитный договор был заключен между сторонами *** года, а исковое заявление подано *** года, следовательно,  срок исковой давности в данном случае не пропущен, и доводы ответчика в этой части судом также не принимаются.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию единовременный платеж в сумме *** руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО МР «Печора» в сумме *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

р  е  ш  и  л:

Взыскать с *** в пользу Н. А. Н. единовременный платеж в сумме *** руб.

Взыскать с ***  государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Печора» в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Печорский городской суд РК через мирового судью Речного судебного участка г. Печора РК в 10-дневный срок с даты принятия решения.

            Мировой судья                                                          С.В. Жилина

Решение изготовлено

на ПК в совещательной комнате.