Решение по делу № 1-42/2024 от 27.04.2024

Дело № 1-42/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

пос. Лух                                                                                               20 мая 2024 года

                      Палехский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Верховской Е.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого Киселева Д.В.,

защитника – адвоката ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киселева ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев Д.В. обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, не вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18 марта 2024 года в период с 18.00 до 22.30 часов у Киселева Д.В., находящегося в <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе употребления спиртных напитков произошел словесный конфликт с Потерпевший №1 из иной личной заинтересованности, в ходе чего у Киселева Д.В. возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В указанное время и в указанном месте, Киселев Д.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, удерживая в руках гитару и используя ее в качестве оружия, с целью причинения среднего вреда здоровью, умышленно нанес один удар гитарой в височно-теменную область Потерпевший №1 справа, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. В результате противоправных действий Киселева Д.В. Потерпевший №1 причинены ушиблено-рваные раны височно-теменной области справа, которые относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

Действия Киселева Д.В. квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

От потерпевшей ФИО7 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Киселева Д.В. в связи с примирением сторон и полным заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимому Киселеву Д.В. разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения.

Подсудимый Киселев Д.В. на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Заслушав мнение защитника ФИО5, государственного обвинителя ФИО4, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства и прекращения дела за примирением сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, причиненный им вред потерпевшей заглажен путем возмещения иска, принесения извинений.

По смыслу вышеуказанной нормы, предусмотренной ст. 76 УК РФ, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении всей совокупности обстоятельств.

Суд считает, что Киселев Д.В. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Киселеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления постановления в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлялся гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 45000 рублей.

От потерпевшее в судебном заседании поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным возмещением Киселевым морального вреда.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому иску в связи с отказом потерпевшей от иска.

Согласно ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественное доказательство – гитару, следует вернуть свидетелю ФИО8 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

            Прекратить уголовное дело в отношении Киселева ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Киселеву Д.В. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску, поданному Потерпевший №1, о взыскании с подсудимого Киселева Д.В. морального вреда, прекратить в связи с отказом потерпевшей от иска.

Вещественное доказательство – гитару, вернуть свидетелю ФИО8 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий:                                    Е.П. Верховская