Решение по делу № 2-4678/2014 от 16.07.2014

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2014 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием представителя истца - Бондарева Д.В., при секретаре Алхановой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Центр Девелопмент" к Куликовой И. А. об освобождении земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр Девелопмент" обратился в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка, взыскании судебных расходов, обосновывая это тем, что на основании договора уступки прав аренды, заключенному /дата/. с ЗАО "ИнвестПроект", оно является арендатором по договору аренды земельного участка № от /дата/. земельного участка общей площадью 14400 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Как указал истец, на арендованном земельном участке расположен принадлежащий на праве собственности Куликовой И.А. гараж-бокс № литера Г площадью 19,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, который занимает незначительную часть земельного участка истца, поэтому нарушение прав истца не связано с лишением владения.

Свое требование истец также мотивировал тем, что принадлежащий ответчику гараж-бокс является движимым имуществом, поскольку не имеет прочной связи с землей и его перемещение возможно без соразмерного ущерба его назначению, он представляет собой изготовленную в фабричных условиях монолитную железобетонную коробку, установленную на монолитную плиту по принципу опирания, и для его демонтажа достаточно применения грузоподъемной техники, что не требует сложных, высокотехнологичных процессов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил суд обязать Куликову И.А. устранить нарушение прав ООО "ЦентрДевелопмент" на пользование земельным участком с кадастровым номером №, не связанное с лишением владения, и освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от принадлежащего Куликовой И.А. движимого имущества - гаражного бокса № литера Г площадью 19,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения Куликовой И.А. решения суда в добровольном порядке в установленный срок - предоставить ООО "ЦентрДевелопмент" право самостоятельно произвести освобождение части земельного участка от принадлежащего Куликовой И.А. гаража-бокса за счет Куликовой И.А. с взысканием с нее необходимых расходов, а также взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчица Куликова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, возражения на иск не представила.

Выслушав представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы городского округа Химки Московской области от /дата/. № между Администрацией г.о. Химки и ЗАО "ИнвестПроект" /дата/. был заключен Договор № аренды земельного участка общей площадью 14400 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный УФРС по Московской области /дата/ за №.

По договору уступки прав аренды земельного участка от /дата/., заключенному между ЗАО "ИнвестПроект" и ООО "ЦентрДевелопмент", к последнему перешли в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от /дата/., общей площадью 14400 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ЗАО "ИнвестПроект" на основании постановления Главы г.о.Химки от /дата/. № "О предоставлении в аренду Закрытому акционерному обществу "ИнвестПроект" земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>".

Решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/., вступившим в законную силу /дата/., за Куликовой И.А. признано право собственности на гаражный бокс №, литера Г, площадью 19,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, не являющийся объектом недвижимости.

Указанное решение вынесено по спору между Куликовой И.А. и ООО "Комфорт-Авто" с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО "ЦентрДевелопмент".

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, спорный объект - принадлежащий Куликовой И.А. гаражный бокс №, литера Г, площадью 19,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, не является объектом недвижимости.

Кроме того, указанным судебным решением также установлен факт нахождения данного гаражного бокса на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке.

Законных оснований для использования части земельного участка, принадлежащего на праве аренды ООО "ЦентрДевелопмент", для размещения на нем гаража-бокса, у ответчика не имеется.

Также отсутствуют какие-либо правоотношения между истцом, как арендатором земельного участка, и ответчиком, как собственником движимого имущества, находящегося на этом участке.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010г. положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 3 ст. 76 данного кодекса приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку судом установлено, что на арендованном ООО "ЦентрДевелопмент" земельном участке находится гараж-бокс, принадлежащий на праве собственности Куликовой И.А., и такой объект не имеет признаков недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что для устранения нарушения права арендатора на пользование участком земельный участок общей площадью 14400 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит освобождению от указанного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Истец просит суд установить ответчику срок для исполнения решения суда об освобождении части земельного участка от принадлежащего ответчику движимого имущества (гаража-бокса) в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда ответчиком в добровольном порядке в установленный срок предоставить истцу право самостоятельно произвести освобождение части земельного участка от принадлежащего ответчику имущества за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Полагая указанный срок для добровольного исполнения решения разумным и достаточным, суд, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Куликову И. А. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от принадлежащего ей движимого имущества - гаражного бокса №, литера Г, площадью 19,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Куликовой И. А. решения суда в добровольном порядке в установленный срок предоставить ООО "ЦентрДевелопмент" право самостоятельно произвести освобождение части земельного участка от принадлежащего Куликовой И. А. гаража-бокса за счет Куликовой И. А. с взысканием с нее необходимых расходов по представлению финансовых документов.

Взыскать с Куликовой И. А. в пользу ООО "ЦентрДевелопмент" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться в суд вынесший решение с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: