Решение от 11.05.2021 по делу № 33-7379/2021 от 02.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

(№...)

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Пономаревой Л.Х.,        судей                                Латыповой З.Г.,

Сагетдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания            Латыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазитова Р. З., Мазитова И. Р. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании пени за несвоевременную выплату страхового возмещения, штрафа, по апелляционным жалобам Мазитова Р.З., Мазитова И.Р., Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Мазитов И.Р., Мазитов Р.З. обратились в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании пени за несвоевременную выплату страхового возмещения, штрафа.

Мотивировали свои исковые требования тем, что дата по причине отцепившегося на скорости прицепа КАМАЗа автомашины КАМАЗ-55111 С, рег. номер №... RUS, принадлежащей ОАО «Чишминское» под управлением Мансурова М. Р. произошло ДТП при движении по автодороге Арслан–Чишмы–КиргизМияки (21 км) в адрес Республики Башкортостан, в результате которого погибли люди пассажиры автобуса ПЕЖО госномер №... RUS.

В результате происшествия мать истца Мазитова Г.М., являющаяся также женой истца Мазитова Р.З. погибла в больнице, а истец Мазитов И.Р. получил тяжкий вред здоровью, находился в больнице в состоянии комы по причине перелома свода и основания черепа, ЧМТ и ушиба мозга. Осложнения – тугоухость и потеря памяти.

Владелец пассажирского автобуса ПЕЖО госномер №... RUS – ИП Файзуллин З. Р., чья ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», выдан сертификат серия IGSX №....

В мае 2017 года, истцы обратились к ответчику по вопросу выплаты страхового возмещения. Ответчик перенаправил их в страховую компанию «ВСК», которая заявила, что не имеет никакого отношения к этому делу. В июне 2017 года ответчик заявил, что истцы пропустили срок исковой давности и не могут претендовать на страховое возмещение. При приобретении посадочного места в автобусе ПЕЖО госномер №... RUS, Мазитов И.Р. и Мазитова Г.М. не уведомлялись о застрахованной ответственности перевозчика в СПАО «Ингосстрах. Об этом истцам стало известно лишь в апреле 2017 адрес образом, срок исковой давности не может считаться пропущенным. Размер причинения вреда здоровью потерпевшего в страховом полисе указан в размере 2 000 000 руб. Истцы оценивают размер компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований Мазитова И. Р., Мазитова Р. З. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено решение Ленинского районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Мазитова И. Р., Мазитова Р. З. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Мазитова И. Р. страховое возмещение в размере 1 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 552 500 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Мазитова Р. З. страховое возмещение в связи со смертью супруги Мазитовой Г.М. в размере 2 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1 002 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Мазитова И. Р. и Мазитова Р. З. - отказано.

Впоследствии истцы исковые требования уточнили и просили взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Мазитова Р.З. пени в размере 1 339 200 рублей, штраф в размере 669 600 рублей; взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Мазитова И.Р. пени в размере 728 640 рублей, штраф в размере 364 320 рублей.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: «исковые требования Мазитова Р. З., Мазитова И. Р. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Мазитова Р. З. неустойку в размере 720 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Мазитова Р. З. в остальной части, отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Мазитова И. Р. неустойку в размере 389 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Мазитова И. Р. в остальной части, отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 13747 рублей».

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Мазитов Р.З., Мазитов И.Р. просят изменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме, приводя доводы, аналогичные исковым требованиям. Полагают, что расчет неустойки необходимо считать с дата, то есть с момента обращения к ответчику за выплатой, а не с момента обращения с иском в суд.

В апелляционной жалобе Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ставится вопрос об отмене решение суда, принятии нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано, указывая, что истцы с заявлениями о выплате неустойки не обращались, а потому оснований для взыскания неустойки не имеется, либо неустойка должна быть взыскана со дня принятия апелляционного определения дата; ответчик просил применить ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки, но суд проигнорировал данное ходатайство.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав Мазитова И.Р., Мазитова Р.З., их представителя Еникеева Р.З., представителя Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» Хаматдинову Л.Р., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата на 21 километре автодороги Чишмы-Киргиз-Мияки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса марки Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак №..., под управлением Хабутдинова Р.Ф. и принадлежащего на праве собственности Хабутдиновой Р.С., и транспортного средства марки КАМАЗ 55111С, государственный регистрационный знак №..., под управлением Мансурова М.Р., принадлежащего на праве собственности ОАО «Чишминское».

В результате дорожно-транспортного происшествия истец Мазитов И.Р. получил тяжкий вред здоровью, что подтверждается выпиской из медицинской карты №... в связи с чем, был госпитализирован в адресную больницу с диагнозом: острая закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, контузионные очаги в левом полушарии головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, перелом свода и основания черепа слева, ушибы, ссадины мягких тканей головы, осложнения в виде острой левосторонней неросенсорной тугоухости.

Согласно заключению эксперта №... от дата в результате указанного дорожно-транспортного происшествия погибла пассажир автобуса марки Peugeot Boxer Мазитова Г. М., которая приходилась матерью истца.

Автобус марки Peugeot Boxer в момент дорожно-транспортного происшествия осуществлял перевозку пассажиров по маршруту Уфа-Раевка, перевозчиком которого являлся ИП Файзуллин З.Р., согласно лицензии АССС-02-02203828 от дата на осуществление перевозки пассажиров общественным транспортом, ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора страхования по сертификату № I№..., страховой полис серия ВВВ №... от дата.

дата было возбуждено уголовное дело №... в отношении водителя Мансурова М.Р., управлявшего транспортным средством марки КАМАЗ 55111С, государственный регистрационный знак №... по ч. 5 ст. 264 УК РФ. Приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата Мансуров М.Р. признан виновным в данном ДТП и приговорен к 5 годам лишения свободы в колонии – поселения с лишением права управлять транспортным средством до 3 лет. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор был изменен, наказание снижено до 4 лет 6 месяцев, лишения права управлять транспортным средством указано на срок 3 года.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований Мазитова И. Р., Мазитова Р. З. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено решение Ленинского районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Мазитова И. Р., Мазитова Р. З. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Мазитова И. Р. страховое возмещение в размере 1 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 552 500 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Мазитова Р. З. страховое возмещение в связи со смертью супруги Мазитовой Г.М. в размере 2 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1 002 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Мазитова И. Р. и Мазитова Р. З. - отказано.

В рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения за период с дата по дата.

Суд, при рассмотрении исковых требований, учел, что решением Ленинского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности в соответствии со статьями 195-196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и то, что Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата установлено, что истцы обратились в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и смерти жены в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковое заявление подано в суд и зарегистрировано дата.

Поскольку судебными постановлениями - решением Ленинского районного суда адрес от дата и апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата и представленными в материалы дела документами не установлена конкретная дата обращения истцов с досудебной претензией в страховую компанию о выплате страхового возмещения, то суд счел возможным установить дату для расчета неустойки с момента обращения истцов с иском в суд – дата

При таких обстоятельствах суд счел, что неустойка должна быть рассчитана с дата по ставке рефинансирования 7,75%.

Согласно сведений Центрального Банка Российской Федерации на дата, на день обращения истцов в суд, действовала установленная Советом директоров Банка России от дата ключевая ставка в размере 7,75 % годовых.

Таким образом, пени в соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона № 67-ФЗ от дата рассчитывается следующим образом: 7,75% х1/75=01%.

В пользу Мазитова И.Р. взыскано страховое возмещение в размере 1 100 000 рублей.

С дата по дата – это 354 дня просрочки исполнения обязательств.

1 100 000 х 0,1% =1 100 – сумма пени за один день просрочки выплаты страхового возмещения.

1 100 х 354= 389 400 рублей – сумма пени за период с дата по дата.

Итого, в пользу истца Мазитова И.Р. взыскано 389 400 рублей.

В пользу Мазитова Р.З. взыскано страховое возмещение в размере 2 000 000 рублей.

С дата по дата – это 360 дней просрочки исполнения обязательств.

2 000 000 х 01% =2 000 – сумма пени за один день просрочки выплаты страхового возмещения.

2 000 х 360 = 720 000 рублей – сумма пени за период с дата по дата.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Мазитова Р.З. неустойки в размере 720 000 рублей.

При этом, судом проверен, представленный истцами, расчет неустойки.

Разрешая спор относительно исковых требований Мазитова Р. З., Мазитова И. Р. к СПАО «Ингосстрах», руководствуясь положениями статей ст. 931, 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу об их частичной обоснованности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Взыскивая с ответчика неустойку, суд первой инстанции, руководствовался пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части нарушения страховщиком срока выплаты страхового возмещения и обоснованности требований истицы о взыскании неустойки.

При этом суд первой инстанции, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору страхования.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 40-░░ ░░ ░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 65 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ N 2 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░").

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.32-33 ░░░ 2), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 720 000 ░░░░░░ ░░ 500 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 389 400 ░░░░░░ ░░ 300 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.