Решение от 30.05.2023 по делу № 33-6231/2023 от 28.03.2023

Судья Савченко Е.А.                                                        Дело № 33-6231/2023

№ 2-1577/2021

52RS0006-02-2021-000890-12

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                  30 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Кочневой А.С., Косолапова К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горюхиной Е.Е.,

с участием Муравьева И.Е., представителя Муравьева И.Е.-МВН, К    Н.Е., представителя К    Н.Е.- КДИ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе(с дополнением) Муравьева И.Е.,

на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 20 сентября 2021 года

по иску Колчева Н.Е. к Муравьева И.Е. о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Косолапова К.К.,

УСТАНОВИЛА:

Колчева Н.Е. обратилась в суд с иском к Муравьева Н.Е., просила суд установить факт принятия наследства после смерти ее матери Муравьева Л.П. в соответствии с завещанием, включить в наследственную массу после смерти Муравьева Л.П. долю в размере 23/110 в праве общей долевой собственности на [адрес], включить в наследственную массу после смерти Муравьева Е.Т. долю в размере 23/110 в праве общей долевой собственности на [адрес] г.Н.Новгород, признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 23.11.2018 года, выданное на имя Колчева Н.Е., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 23.11.2018 года, выданное на имя Колчева Н.Е. и признать за истцом право собственности на наследственное имущество Муравьева Л.П. в соответствии с завещанием.

В обоснование заявленных требований указала, что в период брака Муравьева Л.П. и Муравьева Е.Т. приобретена доля в размере 23/55 в праве общей долевой собственности на [адрес] г.Н.Новгород. Муравьева Л.П. умерла [дата], Муравьева Е.Т. умер [дата]. Стороны по делу - дочери Муравьева Л.П. и Муравьева Е.Т.

После смерти Муравьева Л.П., истец Колчева Н.Е. и Муравьева И.Е. обратились к нотариусу г.Н.Новгород Мурашова С.В. для оформления наследства, оставшегося после смерти Муравьева Л.П. О том, что Муравьева Л.П. оставила завещание в ее пользу, истец слышала со слов матери, но самого бланка завещания никогда не было.

При оформлении наследственных прав истец спросила нотариуса о том, что возможно, имело место завещание, однако нотариус ответила, что никакого завещания нет, в связи с чем наследство, оставшееся после смерти мамы, было оформлено в равных долях. Отец Муравьева Е.Т. отказался от наследства, оставшегося после смерти супруги.

После смерти Муравьева Е.Т. в архиве документов, хранившихся у родителей, было обнаружено завещание Муравьева Л.П. от [дата], согласно которого Муравьева Л.П. завещала все свое имущество истцу Колчева Н.Е.

С учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила суд включить в наследственную массу после смерти Муравьева Л.П., умершей [дата], долю в размере 23/110 в праве общей долевой собственности на [адрес];

включить в наследственную массу после смерти Муравьева Е.Т., умершего [дата], долю в размере 23/110 в праве общей долевой собственности на [адрес];

установить факт принятия Колчева Н.Е. наследства, оставшегося после смерти Муравьева Л.П., умершей [дата] в соответствии с завещанием наследодателя Муравьева Л.П. от [дата], удостоверенного нотариусом г.Н.Новгород Синиченковой Р.И. и зарегистрированного в реестре за №1С-219;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 23.11.2018 года выданное на имя Колчева Н.Е. и удостоверенное нотариусом города Н. Новгорода С. В. Мурашовой зарегистрированного в реестре за № [номер];

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 23.11.2018 года выданное на имя Колчева Н.Е. и удостоверенное нотариусом города Н.Новгород С.В. Мурашовой зарегистрированного в реестре за [номер];

прекратить право собственности Колчева Н.Е. на долю в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящейся по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, [адрес], кадастровый [номер], запись государственной регистрации права [номер] от 15.02.2019 года;

прекратить право собственности Колчева Н.Е. на долю в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящейся по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, с/с Николо - Погостинский, [адрес], кадастровый [номер], запись государственной регистрации права [номер] от 14.02.2019 года;

прекратить право собственности Муравьева И.Е. на долю в размере ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, [адрес], кадастровый [номер];

прекратить право собственности Муравьева И.Е. на долю в размере ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, с/с Николо - Погостинский, [адрес], кадастровый [номер];

признать за Колчева Н.Е. право собственности на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, [адрес] кадастровый [номер];

признать за Колчева Н.Е. право собственности на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, с/с Николо - Погостинский, [адрес] кадастровый [номер];

признать за Колчева Н.Е. право собственности на долю в размере 69/220 в праве общей долевой собственности на [адрес];

признать за Муравьева И.Е. право собственности на долю 23/220 на [адрес];

обязать Муравьева И.Е. не чинить Колчева Н.Е. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: [адрес], передать комплект ключей от входной двери в указанную квартиру.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 20 сентября 2021 года постановлено: исковые требования удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти МЛП, умершей [дата], долю в размере 23/110 в праве общей долевой собственности на [адрес].

Включить в наследственную массу после смерти МЕТ, умершего [дата], долю в размере 23/110 в праве общей долевой собственности на [адрес].

Установить факт принятия Колчева Н.Е. наследства, оставшегося после смерти МЛП, умершей [дата] в соответствии с завещанием наследодателя Муравьева Л.П. от 03.05.2011 года, удостоверенного нотариусом г.Н.Новгорода Синиченковой Р.И. и зарегистрированного в реестре за №1С-219.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от [дата] выданное на имя Колчева Н.Е. и удостоверенное нотариусом г.Н.Новгород С.В. Мурашовой зарегистрированного в реестре за [номер].

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от [дата] выданное на имя Колчева Н.Е. и удостоверенное нотариусом г.Н.Новгород С.В. Мурашовой зарегистрированного в реестре за [номер].

Прекратить право собственности Колчева Н.Е. на долю в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящейся по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, [адрес], кадастровый [номер], запись государственной регистрации права [номер] от 15.02.2019 года.

Прекратить право собственности Колчева Н.Е. на долю в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящейся по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, с/с Николо - Погостинский, [адрес], кадастровый [номер], запись государственной регистрации права [номер] от 14.02.2019 года.

Прекратить право собственности Муравьева И.Е. на долю в размере ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, [адрес], кадастровый [номер].

Прекратить право собственности Муравьева И.Е. на долю в размере ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, с/с Николо - Погостинский, [адрес], кадастровый [номер].

Признать за Колчева Н.Е. право собственности на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, [адрес], кадастровый [номер].

Признать за Колчева Н.Е. право собственности на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, с/с Николо - Погостинский, [адрес] кадастровый [номер].

Признать за Колчева Н.Е. право собственности на долю в размере 69/220 в праве общей долевой собственности на [адрес].

Признать за Муравьева И.Е. право собственности на долю 23/220 на [адрес].

Обязать Муравьева Е. не чинить Колчева Н.Е. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: [адрес], передать комплект ключей от входной двери в указанную квартиру.

Взыскать с Муравьева И.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13711 рублей.

В апелляционной жалобе Муравьева И.Е. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, а также при несоответствии выводов суда изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что Колчева Н.Е. знала о составленном ее матерью завещании, однако до смерти своего отца не решалась предъявить его нотариусу, поскольку получила его обманным путем. Кроме того, Колчева Н.Е. приняла наследство только по закону, что следует из ее заявления нотариусу, в связи с чем, выводы суда о том, что в заявлении не указано основание принятия наследства, являются не состоятельными. Полагает, что в любом случае иск не подлежал удовлетворению, поскольку истец пропустила срок принятия наследства по завещанию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 декабря 2021 года решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 20 сентября 2021 года отменено. Принято по делу новое решение, которым постановлено: решение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 20 сентября 2021 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Колчева Н.Е. к Муравьева И.Е. - отказать в полном объеме.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 января 2022 года решение Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 20 сентября 2021 года в части удовлетворения исковых требований Колчева Н.Е. к Муравьева И.Е. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: [адрес], передать комплект ключей от входной двери в указанную квартиру, - оставить без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 декабря 2021 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 января 2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 августа 2022 года решение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 20 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Муравьева И.Е. - без удовлетворения

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 августа 2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель и его представитель доводы жалобы с дополнением поддержали.

Представитель истец и его представитель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны и их представителей, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ постановленное по делу решение должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 20 сентября 2021 года частино не соответствует, и подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Колчева Н.Е. и Муравьева Н.Е. являются родными сестрами.

12.11.2011г. умерла мать истца и Муравьева Л.П.

По заявлениям Колчева Н.Е. и Муравьева И.Е. 13.04.2012г. нотариусом Мурашова С.В. открыто наследственное дело [номер] к имуществу умершей Муравьева Л.П. (л.д.51, 52 т.1)

Отец истца и Муравьева Е.Т. отказался от причитающейся ему доли наследства по всем основаниям в пользу своих дочерей Муравьева И.Е. и Колчева Н.Е. по 1/2 доли каждой (т.1 л.д.56).

23.11.2018г. Колчева Н.Е. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Муравьева Л.П. (л.д.54 т.1).

С аналогичным заявлением 14.12.2018г. к нотариусу обратилась Муравьева И.Е. (л.д.55 т.1).

Нотариусом Мурашова С.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 23.11.2018г. Колчева Н.Е. и от 14.12.2018г. Муравьева И.Е., каждой на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, [адрес] 1/2 долю на права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащему наследодателю на праве собственности, права на компенсации по хранящимся в подразделении [номер] Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк закрытым лицевым счетам №№ 22/6, 1/39, принадлежащих наследодателю на праве собственности.

01.06.2018г. умер Муравьева Е.Т. – отец сторон по делу.

После смерти Муравьева Е.Т., 25.09.2018г. нотариусом Мурашова С.В. по заявлению Колчева Н.Е. и Муравьева И.Е. открыто наследственное дело                         № 220/2018.

Колчева Н.Е. и Муравьева И.Е., каждой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 04.12.2018г. на 1/2 долю в праве на денежные средства, внесенные в денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащие наследодателю по праву собственности.

Вместе с тем, как установлено судом, Муравьева Л.П. 03.05.2011г. составлено завещание, удостоверенное нотариусом Синиченковой Р.И., в соответствии с которым она все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы такое не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе принадлежащую ей на праве собственности долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенную на нем долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, [адрес] она завещает дочери Колчева Н.Е. Данное завещание не изменено и не отменено.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что изначально истец обратилась к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти своей матери, с надлежаще оформленным заявлением о принятии наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, без указания на основания такого принятия.

Заявлений об отказе от принятия наследства по завещанию от 03.05.2011 года истец нотариусу не подавала.

Поскольку Колчева Н.Е. подала нотариусу заявления от 19 апреля 2012г. о принятии наследства без указания основания призвания к наследованию в установленный законом срок, то на основании положений пункта 2 статьи 1152 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, суд пришел к выводу о том, что Колчева Н.Е. считается принявшей наследство, причитающееся ей по всем основаниям, в том числе и по завещанию.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Согласно представленным материалам дела, 19.04.2012г. Колчева Н.Е. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в котором указала, что в соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ является наследником по закону после смерти Муравьева Л.П., также указав второго наследника по закону – свою сестру Муравьева И.Е. (т.1 л.д.52).

23.11.2018г. Колчева Н.Е. нотариусу подано заявление, в котором истец просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Муравьева Л.П. (на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, [адрес], на денежные средства и компенсации).

Также в этот день Колчева Н.Е. просила выдать свидетельство о праве на наследство после смерти Муравьева Л.П. на основании завещательного распоряжения на денежные вклады (т.1 л.д.53).

23.11.2018г. нотариусом Мурашова С.В. истцу выданы запрашиваемые свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу наследодателя Муравьева Л.П.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность установленных по делу обстоятельств, в частности, содержание поданных истцом нотариусу заявлений, свидетельствует о том, что Колчева Н.Е. выразила свою волю на принятие наследства после смерти матери по закону и совершила действия по его принятию именно по указанному основанию.

Данное обстоятельство подтверждается также информационным письмом для суда от нотариуса Мурашова С.В. от 18.11.2020г., в котором нотариус сообщает, что от Колчева Н.Е. 19.04.2012г. поступило заявление о принятии наследства после смерти Муравьева Л.П. именно по закону, в связи с чем, нотариусом совершены нотариальные действия по данному основанию. Учитывая, что Колчева Н.Е. пропущен срок для принятия наследства по завещанию (обратилась только 18.11.2020г.), ей рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства по данному основанию (т.1 л.д.102).

Таким образом, учитывая, что принятие наследства только по одному из оснований исключает возможность принятия наследства, причитающегося наследнику по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства, если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований, истцу следует доказать, что о существовании завещания ей не было и не должно было быть известно.

Как указывает истица в иске, ей со слов мамы еще при ее жизни было известно, что Муравьева Л.П. оставила завещание в ее пользу. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец сообщила о том, что имеется завещание, однако завещание не было обнаружено ввиду отсутствия на 2012 год единой информационной системы нотариата. Данное завещание было обнаружено после смерти отца в июне 2018 года при разборе архивных документов.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что осведомленность истца о наличии завещания, пусть в качестве предположения, не лишала истца возможности обратиться к нотариусу с просьбой направить письменные запросы соответствующим нотариусам о наличии завещания, однако таких действий стороной истца предпринято не было.

Как пояснила в судебном заседании ответчик, данные бездействия истца были связаны с тем, что на тот момент был жив их отец, который не знал о завещании своей супруги, и в случае предъявления его Колчева Н.Е., не стал бы отказываться от причитающегося ему после смерти супруги наследства в пользу дочерей в равных долях, поскольку при жизни родители всегда выражали желание разделить свое имущество между детьми поровну.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что несмотря на осведомленность истца о наличии завещания и более того, обнаружив его в июне 2018 года, истица, тем не менее, 23.11.2018 года обратилась к нотариусу с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону, а само завещание предъявила нотариусу только 18.11.2020г. при отсутствии уважительных причин столь длительного не обращения.

Осведомленность истца о завещании до смерти наследодателя Муравьева Л.П. в совокупности с вышеизложенным подтверждается и представленной в материалы дела видеозаписью, в которой наследодатель при жизни сообщает о том, что они с истцом ходили к нотариусу.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное в совокупности, выводы суда о том, что истец вступила в права наследства по всем основаниям, и что в связи с этим у нее имеется право на наследство по завещанию, противоречат представленным в материалы дела доказательствам и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как было указано выше, способы принятия наследства определены законодателем в ст. 1153 ГК РФ, в соответствии с которой принятие наследства осуществляется либо подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу соот░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 1153 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 35 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.05.2012 N 9, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ : № 2-4229/2018, ░ ░░░░░░ : ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 29.12.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-4229/2018; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 29.12.2018 ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 26.05.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-4229/2018; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 14.05.2020 ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 26.05.2020 ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 08.06.2020 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.07.2020 ░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1673/19 ░░ 22.05.219 ░░░░ ░ 71 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░; ░░░░№ 2-1673/2019: ░ ░░░░░░ : ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.04.2019 ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 17.04.2019 ░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 21.05.2019 ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1673/2019; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░. 39 ░░░ ░░ ░░ 06.06.2019 ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1673/2019 ░░ 10/06/2019 ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-7/2020 ░░ 13/02/2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1, 2 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.209, ░░. 304 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328- 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░