Решение по делу № 1-165/2021 от 09.03.2021

Дело 1-165/2021

ФССП 12108340038000004

44RS0001-01-2021-001976-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 12 апреля 2021 года.

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи М

с участием государственного обвинителя: КХ, подсудимого А, защитника: адвоката Р, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

А, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, образование 9 классов, работающего ... по адресу <адрес>, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно при следующих обстоятельствах.

Так, он, А, фактически проживающий по адресу: <адрес> согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № г.Костромы от <дата> по делу № обязан к уплате алиментов в пользу Б на содержание детей: АП <дата> г.р. и АД, <дата> г.р. в размере 1/3 части заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с <дата> до совершеннолетия детей.

А <дата> мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП за неуплату алиментов без уважительных причин и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (постановление вступило в законную силу <дата>).

Однако, после этого А должных выводов не сделал, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, а именно с <дата> по <дата> к уплате средств на содержание несовершеннолетних детей не приступил.

Таким образом, А, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетних детей, в период с <дата> по <дата> в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, мер к уплате алиментов, погашению и уменьшению задолженности не предпринимал, являясь трудоспособным постоянного места работы не имел, проживал за счет случайных заработков, которые расходовал на личные нужды, сведения о доходах скрывал, судебному приставу-исполнителю о неофициальных заработках информации не сообщал, на учет в центр занятости населения с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не встал, тем самым уклонялся от уплаты алиментов.

Кроме того, с целью создания видимости уплаты алиментов и погашению задолженности по алиментам, А совершил проплату, несоразмерную сумме задолженности по алиментам, а именно: <дата> в сумме 1000 рублей.

В результате преступного деяния А задолженность по уплате алиментов за период с <дата> по <дата> составляет 68 941 рубль 83 копейки.

В судебном заседании подсудимый А согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены судом и понятны, а государственный обвинитель, законный представитель потерпевших Б, потерпевшие АП, АД и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия А суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ, - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

А впервые совершил одно преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, характеризуется в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А суд признает в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению причиненного ущерба в виде выплаты 1000 рублей <дата> о чем заявила сторона обвинения, в соответствии с п.»г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей Ве <дата> года и Ви <дата> года рождения, которые проживают вместе с А

Наличие детей АП и АД <дата> года рождения у подсудимого не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку преступление совершено против интересов детей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей наказания, с возложением ряда обязанностей способствующих исправлению осужденного.Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых не является исключительной.

При определении размера наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в ходе дознания и в судебном заседании следует отнести за счет средств федерального бюджета.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное А наказание считать условным, установив испытательный срок в 6 месяцев, в течение которого А своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на А в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного лица, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в день, установленный этим органом.

Меру пресечения А до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М