Решение по делу № 2-4246/2024 от 30.08.2024

УИД: 59RS0004-01-2024-007531-03

Дело №2-4246/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года                                    г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием прокурора Неустроева А.Н.,

представителя истца Мусихина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной стоимости аварийного жилого помещения,

установил:

Трескин И.С. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, в размере 3 245 800 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг по проведению оценки 18 000 руб.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения – квартиры, по адресу: <Адрес>. Многоквартирный дом по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ. Изъятие земельного участка по многоквартирным домом и жилых помещений не производилось. В действующие адресные программы по расселению указанный многоквартирный дом не включен. Администрация г. Перми снос дома не производит, выкупную стоимость, предусмотренную ст. 32 ЖК РФ не выплачивает. Проживание в указанном доме представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистом ФИО6, выкупная цена указанного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> На основании изложенного просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен, направил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, направил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, в котором указал, что поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве. Согласно письменного отзыва исковые требования заявлены преждевременно, поскольку срок для отселения граждан не истек, установленная законом процедура изъятия жилого помещения не соблюдена, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцу Трескину И.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 46,5 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес> (л.д. 8, 9).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Трескин И.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <Адрес> (л.д.192).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, помимо спорного жилого помещения в собственности Трескина И.С. имеется жилое помещение общей площадью 75,1 кв. м, расположенное по адресу: <Адрес>, которое расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205-206).

Согласно справке ГБУ Пермского края «ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ Трескин И.С. не имеет недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 161).

По информации МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом администрации города Перми» Трескин И.С. нанимателем или членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, расположенного на территории г. Перми, не является (л.д. 193).

В соответствии с письмом Управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный дом по адресу: <Адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2025-2030 годы, планируемый срок расселения до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время решение об изъятии жилых помещений в МКД, а также земельного участка под вышеуказанным многоквартирным домом не принято (л.д. 203).

Заключением о техническом состоянии конструкций жилого дома по адресу: <Адрес> на оценку фактического технического состояния конструкций для определения возможности дальнейшей эксплуатации, выполненным ООО «ПК Каллистрат», № от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие дефекты:

- фундамент – аварийное состояние: вымывание грунта основания (местные просадки, нижняя часть стены и цоколь разрушены), фундамент поврежден в результате недостаточной глубины заложения основания; подтопление грунтовыми, поверхностными или эксплуатационными водами, а также из-за разрушения каменной кладки фундамента от переувлажнения и действия знакопеременных температур;

- стены наружные и внутренние – аварийное состояние: перекосы конструктивных элементов, отклонение стен здания от вертикали, промерзание;

- чердачное перекрытие – аварийное состояние: следствие протекания кровли, недостаточного слоя утеплителя, неудовлетворительного температурно-влажностного режима, плохой вентиляции чердачного помещения;

- конструкция крыши – аварийное состояние: увлажнение древесины; плохая гидроизоляция между каменными и деревянными конструкциями; отсутствие биозащиты и противопожарной защиты;

- лестничные марши и площадки, шиферная кровля, вентиляционные шахты, балконные плиты, отмостка – ограниченно-работоспособное состояние.

С учетом аварийного состояния фундамента, наружных стен, междуэтажного и чердачного перекрытий в санузлах, конструкций крыши, полный физический износ составляет более 75%, моральный износ – 100%. Многоквартирный жилой дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного жилого дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом непригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Есть основания признать жилые помещения многоквартирного дома непригодными для проживания, признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу (л.д. 180-188).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома по <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 179).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с момента получения уведомления. Отделу расселения поручено принять меры к отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189 оборот).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ срок отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189).

Согласно справке ГБУ Пермского края «ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом зарегистрирован на праве хозяйственного ведения за ОАО «ПЕРМСКИЙ ЦБК»; сведениями о проведении капитального ремонта не располагают; ранняя дата приватизации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160 оборот).

На основании данных технического паспорта дом по адресу: <Адрес> 1954 года постройки, сведения о проведении капитального ремонта в доме отсутствуют (л.д. 165 оборот).

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать суду вывод о том, что техническое состояние многоквартирного дома свидетельствует об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, дом пришел в аварийное состояние, проживание в таком доме представляло и представляет реальную угрозу жизни и здоровью. В предусмотренный распоряжением срок собственниками многоквартирный дом не снесен, разрешение на его реконструкцию не получено, в связи с чем у органов местного самоуправления возникла обязанность по изъятию земельного участка и каждого жилого помещения в аварийном доме.

При решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома имеет место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Однако, установленный срок отселения, с учетом его продления до 2030 года, является неразумным, принимая во внимание, что жилые помещения признаны непригодными для проживания еще в 2018 году. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принимает, ремонт многоквартирного дома или выкуп жилых помещений не производит.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Истец пояснил, что зарегистрирован по адресу: <Адрес> в многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежащим сносу в 2017 году, однако в данном жилом помещении по адресу: <Адрес> проживает его мама ФИО7, он (истец) проживает по адресу: <Адрес>.

Суд исходит из того, что истец проживает в спорном аварийном жилом помещении, зарегистрирован и проживает в ином жилом помещении, которое расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, то есть также представляет угрозу для жизни и здоровья, пребывание в котором запрещено, иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет, доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, суд исходит из того, что истец проживает в жилом помещении, грозящим обрушением, что с точки зрения охраны его жизни и здоровья является недопустимым и в данном случае срок отселения значения не имеет.

В подтверждение рыночной стоимости жилого помещения истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Оценка-Консалтинг», согласно которому рыночная стоимость жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 46,5 кв. м, расположенной по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве на общедомовое имущество, в том числе на земельный участок, с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения, составляет <данные изъяты>, из которых: рыночная стоимость объекта оценки с учетом доли в праве на общедомовое имущество, в том числе земельный участок – <данные изъяты>, убытки, причиненные изъятием жилого помещения – <данные изъяты>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – <данные изъяты>

Рыночная стоимость объекта оценки – двухкомнатной квартиры общей площадью 46,5 кв. м, расположенной по адресу: <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты>

При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщиком также учитывается рыночная стоимость доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок. Экспертом указано, что нормативный размер земельного участка под многоэтажными жилыми домами рассчитывается на основании СП 30-101-98 Свод правил по проектированию и строительству «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении наличия излишков земельного участка экспертом учтены расположение земельного участка, на котором расположен объект исследования – двухкомнатная квартира в многоквартирном доме 1954 года постройки площадью 46,5 кв. м; удельный показатель земельной доли (в соответствии с приложением А СП 30-101-98 составляет 2,84); фактическая площадь земельного участка, отведенного под жилой дом (1401,4 кв. м).

При расчете величины излишков земельного участка экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка под жилым домом для оцениваемого жилого помещения по адресу: <Адрес> не превышает нормативную площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения, то есть «излишки» земельного участка не выявлены, в связи с чем в составе рыночной стоимости жилого помещения не определяется рыночная стоимость земельного участка (л.д. 25)

Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием составляет <данные изъяты> и включает в себя: убытки, связанные с переездом – <данные изъяты>, убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риелтора) – <данные изъяты>, убытки, связанные с оформлением права собственности – <данные изъяты> (л.д. 83).

Экспертом установлено, что согласно техническому паспорту капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <Адрес> на дату первой приватизации не проводился. Величина общего физического износа многоквартирного дома на дату приватизации первой квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) составляла от 9% до 30% - здание относится к I-III группе по показателю общего износа – необходим капитальный ремонт с восстановлением или заменой всех неисправных элементов, текущий ремонт отдельных элементов инженерного оборудования, техническое обслуживание и текущий ремонт. Таким образом, эксперт делает вывод, что многоквартирный дом по адресу: <Адрес> нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации, который наймодателем проведен не был (л.д. 75).

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта эксперт принял во внимание дату постройки дома (1954 год), дату первой приватизации (1993 год), нормы ВСН 58-88 (р), отсутствие сведений о проводимых капитальных ремонтах по дому и рассчитал величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из соотношения нормативных сроков службы конструктивных элементов здания с фактическим сроком эксплуатации на дату первой приватизации (39 лет).

При определении стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт определил стоимость компенсации на дату первой приватизации для всего жилого дома в размере <данные изъяты>, для жилого помещения общей площадью 46,5 кв. м в размере <данные изъяты>, с учетом индекса пересчета от цен 1991 года к текущим ценам указал, что стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 80-81).

При определении размера возмещения суд полагает возможным принять за основу отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Оценка-Консалтинг». Отчет об оценке соответствует требованиям, предъявляемым к такому виду документов, составлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний, на актуальную дату.

Таким образом, с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу истца подлежит взысканию возмещение за аварийное жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 46,5 кв. м, расположенную по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере <данные изъяты>

Выплата возмещения в пользу собственника свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем решение суда после выплаты возмещения за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истца, и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3), по оплате за составление отчета об оценке в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком, представленным в материалы дела отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-151). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение за жилое помещение – квартиру общей площадью 46,5 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере 3 245 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 18 000 руб.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру общей площадью 75,1 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)                         О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья                                      О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2024