Решение по делу № 12-21/2019 от 10.09.2019

Дело № 12-21/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Серафимовичского районного суда Волгоградской области Разуваев А.В.

с участием представителя ООО «Серафимовичские коммунальные системы» по доверенности Чатунц Г.К.,

представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городском округе <адрес>, Кумылженском, Серафимовичском и Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, <адрес>х по доверенности Петрухиной Т.Н.,

рассмотрев 14 октября 2019 года в городе Серафимович Волгоградской области жалобу ООО «Серафимовичские коммунальные системы» на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городском округе <адрес>, Кумылженском, Серафимовичском и Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, <адрес>х от 04.04.2019г. №

которым постановлено:

признать ООО «Серафимовичские коммунальные системы» виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городском округе <адрес>, Кумылженском, Серафимовичском и Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, <адрес>х по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.

ООО «Серафимовичские коммунальные системы» подало жалобу на данное постановление, в которой просит постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что привлечение к административной ответственности является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия фактических обстоятельств правонарушения, наличия процессуальных правонарушений при составлении протокола об административном правонарушении по делу и вынесения обжалуемого постановления (л.д.2-6).

В судебном заседании представитель ООО «Серафимовичские коммунальные системы» по доверенности Чатунц Г.К., доводы жалобы поддерживает и суду пояснил, что нарушения, указанные в акте проверки, и перенесенные в протокол, в действительности ООО «Серафимовичские коммунальные системы» не совершались. В протоколе осмотра проверяющие сделали дописки о выявленных нарушениях, так как когда он подписывался такой записи не было. Территория первого пояса зоны санитарной охраны водозабора <адрес>, ограждена в соответствии с проектом водоснабжения <адрес>, ограда повреждений не имеет, охраняется лицом, выполняющим обязанности также и сторожа, оснащена видеонаблюдением. Дорога из <адрес> в <адрес> по территории первого пояса зоны санитарной охраны водозабора <адрес>, не проходит - это дорога к объектам ООО «Серафимовичские коммунальные системы». Данные обстоятельства подтверждаются выкопировкой, фотографиями и договором на монтаж системы видеонаблюдения. Объяснения ООО «Серафимовичские коммунальные системы» не были приняты при составлении протокола и вынесении административного постановления. При определении границы первого пояса зоны санитарной охраны водозабора <адрес>, не были проведены замеры по определению расстояния от линии уреза воды в летне-осенней межени, фото-видеосъемка не производилась. Невозможно определить расстояние и определить нарушение, так как по нормам СанПиН 2.дата-02, указано точное расстояние в метрах. Сведения о выявленных нарушениях со стороны ООО «Серафимовичские коммунальные системы», не были внесены в журнал учета проверок юридического лица ООО «Серафимовичские коммунальные системы», только запись о проверке. 20.03.2019г. Федеральным агентством по Рыболовству была проведена проверка ООО «Серафимовичские коммунальные системы», и составлен акт проверки №, согласно которому не указано о нарушениях норм СанПиН 2.дата-02 со стороны ООО «Серафимовичские коммунальные системы». Адмпротокол составлен с нарушениями сроков, предусмотренных КоАП РФ. Назначенный штраф является значительным и затруднит материальное положение ООО. Просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городском округе <адрес>, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, <адрес>х по доверенности Петрухина Т.Ю. в судебном заседании в удовлетворении жалобы возражает и суду пояснила, что в ходе выезда были выявлены нарушения, которые отражены в протоколе осмотра. С выявленными нарушениями никто не возражал, все были согласны и в указанном протоколе расписался руководитель ООО Кумов А.П. и присутствовавшие там понятые. Выявленные факты ими не отрицались и поэтому фотофиксация не делалась - законом это не предусмотрено. Результаты проверки не обязательно указывать в журнале проверок. Для составления административного протокола был вызван руководитель ООО «Серафимовичские коммунальные системы» Кумов, был составлен административный протокол, который направили в ООО, рассмотрение протокола было назначено на дата. Кумов не представлял никаких фото, хотя возражал, и было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Доводы о том, что Федеральным агентством по Рыболовству не было выявлено нарушений не правильные, так как они проверяют и рассматривают нарушения по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ. В СанПиНе не указано в какое именно время года проводить проверку, поэтому проверку провели весной.

Свидетель Кумов А.П. (работает директором ООО «Серафимовичские коммунальные системы» ) суду пояснил, что дата к ним приехала представитель Роспотребнадзора Цирульникова. В кабинете она в присутствии Грицюк А.А. и Петрова А.М. объявила о начале проверки и попросила расписаться в пустом бланке о начале проверки. Они расписались. После этого он с водителем и Цирульниковой выехали на первый подъем к реке Дон. Там она ничего практически не смотрела и они вернулись в контору в <адрес>, забрав по дороге из ЦРБ Перепелицыну. Цирульниковой кто-то позвонил, она сказала, что ей нужно срочно уехать, что у них все нормально и документы по проверке они получат позже и подпишут их. В протоколе осмотра они не расписывались. Но потом пришел административный протокол. Приезжали с рыбинспекции и никаких нарушений у них не выявили.

Свидетели Грицюк А.А. и Петров А.М. суду пояснили, что представитель Роспотребнадзора объявила о начале проверки и попросила расписаться об этом в незаполненном бланке. На проверку с ней они никуда не выезжали – ездил один Кумов А.П..

Судья, выслушав доводы представителей Роспотребнадзора, ООО «Серафимовичские коммунальные системы», показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с нормами ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;… обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

          Как следует из материалов административного дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от дата № о проведении плановой выездной проверки ООО «Серафимовичские коммунальные системы» с дата до дата с целью выполнения ежегодного плана плановых проверок на 2019 год, размещенного на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по <адрес>, дата в 11 часов 00 минут в ходе проведения плановых выездных мероприятий по контролю в отношении ООО «Серафимовичские коммунальные системы» фактический адрес: <адрес>, 3 км юго-западнее <адрес> выявлены нарушения п. 2.3.1.1, и п. 3.3.1.1 СанПиН 2.дата-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения водопроводов питьевого назначения», а именно: территория первого пояса зоны санитарной охраны водозабора <адрес> частично не ограждена и не обеспечена охраной по прилегающему к водозабору берегу, поскольку по территории первого пояса ЗСО проходит дорога из <адрес> к Затонскому (граница первого пояса по прилегающему к водозабору берегу должна быть не менее 100 м от линии уреза воды в летне-осенней межени; территория первого пояса зоны санитарной охраны должна быть ограждена и обеспечена охраной).

      Указанное обстоятельство подтверждается Протоколом осмотра № принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата, составленным уполномоченными должностными лицами Цирульниковой О.В. и Егорушиной Т.В., которым зафиксированы указанные нарушения.

        Статья 8.42 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

        Объектом правонарушения по ст. 8.42 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением правовых режимов: специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта; ограничения хозяйственной и иной деятельности при использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта.

      Федеральный Закон от 30.03.1999г №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

       Санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или ) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

       Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции РФ, ФЗ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, других федеральных законов, а также принятых в соответствии с ними иных нормативно-правовых актах.

       Нарушения выявленные в ходе проверки могут являться одной из причин значительного ухудшения качества питьевой воды, подаваемой <адрес>, в части невыполнения защитных и охранных мероприятий в водозаборах, что может привести к массовому возникновению и распространению инфекционных заболеваний.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению в отношение ООО «Серафимовичские коммунальные системы» дела об административном правонарушении по ч.4 ст.8.42 КоАП РФ, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

           ООО «Серафимовичские коммунальные системы» было извещено о времени и месте составления административного протокола по ч.2 ст.8.42 КоАП РФ по факту нарушений, выявленных в ходе проведения плановой выездной проверки на дата и предложением явится для составления административного протокола. Уведомление получено Кумовым А.П. дата, что подтверждается его подписью.

         По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом ведущим специалистом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городском округе <адрес>, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, <адрес>х Цирульниковой О.В. дата был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Серафимовичские коммунальные системы».

Постановлением начальника территориального отдела Роспотребнадзора по <адрес> в городском округе <адрес>, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, <адрес>х Фимина В.П. № от дата юридическое лицо ООО «Серафимовичские коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.42 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

ООО «Серафимовичские коммунальные системы» не было лишено права участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении со всеми вытекающими из данного участия правами, то есть при рассмотрении административного протокола должностным лицом не имелось обстоятельств, являющихся препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о соблюдении его прав.

           Частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование территории и первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно- эпидемиологических требований, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

           Как следует из части 1 и части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

        В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие виновность ООО «Серафимовичские коммунальные системы» в совершении административного правонарушения: Распоряжение от дата № органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки ООО «Серафимовичские коммунальные системы» с дата до дата с целью выполнения ежегодного плана плановых проверок на 2019 год, размещенного на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по <адрес>; Протокол осмотра № принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата составленным уполномоченными должностными лицами Цирульниковой О.В. и Егорушиной Т.В. в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ в присутствии понятых Грицюк А.А. и Петрова А.М., с участием законного представителя юридического лица Кумова А.П. ( требования ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ разъяснены) в ходе которого было выявлено, что территория первого пояса зоны санитарной охраны водозабора <адрес> частично не огорожена и не обеспечена охраной по прилегающему к водозабору берегу; на территории первого пояса ЗСО проходит дорога из <адрес> к <адрес> (граница первого пояса по прилегающему к водозабору берега должна быть не менее 100 метров от линии уреза воды в летне-осенний межени, территория первого пояса зоны санитарной охраны должна быть ограждена и обеспечена охраной) с подписями должностных лиц, представителя и понятых. Копия протокола получена представителем ( имеется подпись) ; протокол об административном правонарушении от 20.03.2019г. №, в котором были зафиксированы нарушения СанПиН 2.дата-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», согласно протокола осмотра №; Акт проверки № от дата.

Выводы о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения по ч.4 ст. 8.42 КоАП РФ основаны на представленных в деле и исследованных при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок привлечения ООО «СКС» к административной ответственности нарушен не был.

          Доводы жалобы о том, что в протоколе осмотра проверяющие после его составления сделали дописки о выявленных нарушениях, так как когда он подписывался такой записи не было, судом не принимается ввиду того, что, указанный протокол составлен уполномоченными должностными лицами Цирульниковой О.В. и Егорушиной Т.В. в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ в присутствии понятых Грицюк А.А. и Петрова А.М., с участием законного представителя юридического лица Кумова А.П. ( требования ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ им разъяснены), которые своими подписями зафиксировали выявленные нарушения. При этом копия протокола была получена представителем ООО Кумовым А.П., что подтверждается его подписью. Копии протокола ООО с отсутствием записи о выявленных нарушениях заявителем суду не представлено, что свидетельствует о достоверности выявленных и зафиксированных в протоколе правонарушениях.

Показания свидетелей Кумова А.П., Грицюк А.А. и Петрова А.М., представленных суду ООО «Серафимовичские коммунальные системы » несостоятельны, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств,

При указанных обстоятельствах утверждение представителя ООО о том, что территория первого пояса зоны санитарной охраны водозабора <адрес>,, была ограждена в соответствии с проектом водоснабжения <адрес>, ограда повреждений не имела, охранялась лицом, выполняющим обязанности также и сторожа, и была оснащена видеонаблюдением; дорога из <адрес> в <адрес> по территории первого пояса зоны санитарной охраны водозабора <адрес>, не проходит, а ведет к объектам ООО «Серафимовичские коммунальные системы» (данные обстоятельства подтверждаются выкопировкой, фотографиями и договором на монтаж системы видеонаблюдения) ; при определении границы первого пояса зоны санитарной охраны водозабора <адрес>, не были проведены замеры по определению расстояния от линии уреза воды в летне-осенней межени, фото-видеосъемка не производилась, то есть невозможно определить расстояние и определить нарушение, так как по нормам СанПиН 2.дата-02, указано точное расстояние в метрах судом не принимается, так как опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных Роспотребнадзором, положенных в основу обвинения в совершении ООО «Серафимовичские коммунальные системы » административного правонарушения по ч.4 ст.8.42 КоАП РФ.

Отсутствие фото-,    видеозаписи не свидетельствует о недостоверности представленных суду доказательства - протокола осмотра, так как фиксация с помощью видео- и фото- является правом, а не обязанностью должностных лиц при выявлении фактов нарушения регламентирующих норм. К тому же при составлении протокола осмотра все участники были согласны с выявленными нарушениями, что подтвердили своими подписями.

       Довод заявителя о том, что по результатам проверки сведения о выявленных нарушениях со стороны ООО «Серафимовичские коммунальные системы» не были внесены в журнал учета проверок юридического лица ООО «Серафимовичские коммунальные системы», что подтверждает по его мнению отсутствие нарушений, судом не принимается, так как согласно Приказа Минэкономразвития России от дата N 141 (ред. от дата) "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (п.8 ст.16) юридические лица, индивидуальные предприниматели вправе вести журнал учета проверок по типовой форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, то есть указанный журнал является внутренним документом проверяемого лица. Согласно закона от дата N 294-ФЗ не предусмотрено обязательное заполнение в указанном журнале выявленных нарушений.

      Довод о том, что 20.03.2019г. Федеральным агентством по Рыболовству была проведена проверка ООО «Серафимовичские коммунальные системы», и составлен акт проверки №, согласно которому не указано о нарушениях норм СанПиН 2.дата-02 со стороны ООО «Серафимовичские коммунальные системы» неоснователен, так как в полномочия указанного ведомства входит проверка и выявление нарушений лишь по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Как установлено судом, и сторонами не оспаривается, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Серафимовичские коммунальные системы» от 20.03.2019г. № был составлен датаг., то есть по прошествии 6 дней с момента выявления правонарушения, что свидетельствует о нарушении процессуальных сроков, установленных ч.1, ч.3 ст.28.5 КоАП РФ.

        Однако в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

При таких обстоятельствах, нарушение должностным лицом, административного органа требований ст.28.5 КоАП РФ не является существенным и указанный административный протокол является, в соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим доказательством.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «Серафимовичские коммунальные системы », не имеется.

Достоверность и допустимость представленных суду доказательств, подтверждающих виновность ООО «Серафимовичские коммунальные системы »сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемого акта.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы ООО «Серафимовичские коммунальные системы » об отмене вынесенного судебного акта по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 8.42 КоАП РФ, неосновательны, а выводы о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.42 КоАП РФ основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Серафимовичские коммунальные системы» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.42 КоАП РФ.

Административное наказание было назначено ООО "Серафимовичские коммунальные системы " в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.8.42 КоАП РФ в сумме 600000 рублей. При этом было принято во внимание, что смягчающих или отягчающих обстоятельств не имеется.

Однако при этом не было учтено, что наложение административного штрафа в размере 600000 рублей усугубляет положение юридического лица ООО «Серафимовичские коммунальные системы », водоснабжающего <адрес>, для которого финансовая сторона (штрафные санкции) является основополагающей, ведущей к созданию долговых обязательств Общества перед бюджетом по уплате штрафов и в конечном итоге ведет к банкротству предприятия.

Федеральным законом от дата №515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания в виде штрафа на юридических лиц - от 6000<адрес>0 рублей.

С учетом характера совершенного правонарушения, а также принимая во внимание, финансовое положение ООО "Серафимовичские коммунальные системы ", назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд считает возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа с 600000 рублей до 300000 рублей, то есть назначить наказание ниже низшего предела, установленного законом.

Наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей, в рассматриваемом случае, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

На основавнии изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городском округе <адрес>, Кумылженском, Серафимовичском и Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, <адрес>х от 04.04.2019г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.42 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Серафимовичские коммунальные системы» изменить в части назначенного административного наказания: снизить административное наказание в виде административного штрафа с 600000 (шестисот тысяч) до 300000 (трехсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                    Разуваев А.В.