Решение по делу № 2-1793/2018 от 13.07.2018

Дело № 2 - 1793/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                     Ковалева А.П.

при секретаре                                         Половцевой В.Ю.

16 августа 2018 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «ЕвроТракс» к Фокину ФИО8 о взыскании ущерба.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕвроТракс» обратился в суд с иском к Фокину Г.В. о взыскании ущерба.

В обоснование иска указано, что 27.07.2017 года ООО «ЕвроТракс» заключил с Фокиным Г.В. трудовой договор №, в соответствии с п. 2.1 которого работник принимается к работодателю для выполнения работы по должности водителя.

Между работником и работодателем был также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

С 07.08.2017 года по 11.08.2017 года Фокин Г.В. находился при исполнении своих трудовых обязанностей, совершая рейс по маршруту <адрес>.

11.08.2017 года на 87 км + 600 м а/д М-10 Россия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автопоезда в составе грузового тягача Скания R114 гос. peг. знак В005УХ178 и грузового полуприцепа LOHR S2M52X гос. peг. знак ВА280678, под управлением водителя Фокина Г.В. и принадлежащего истцу автопоезда в составе грузового тягача Скания PI 14LA гос. peг. знак В047ХН78 и грузового полуприцепа LOHR 1.21 гос. per. знак АС398678, под управлением водителя Бабак И.И.

В соответствии со справкой о ДТП от 11.08.2017 года и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, виновным в совершении ДТП, признан водитель Фокин Г. В.

В результате ДТП был причинен следующий ущерб имуществу, принадлежащему истцу:

грузовому тягачу <данные изъяты>: решетка радиатора, радиатор, лобовое стекло, две передних двери, передняя часть кабины, две передние фары, салон кабины;

грузовому полуприцепу <данные изъяты>: верхняя и нижняя платформы, гидравлика.

В результате ДТП был причинен следующий ущерб перевозимому грузу:

легковой автомобиль Hyundai VIN №: полная гибель ветрового стекла и передних стоек, вмятина крыши, вмятина переднего бампера, сломан задний бампер, вмятина днища кузова и выхлопной трубы (пол багажника, панель задка), вмятина на запасном колесе, царапина задних левой и правой панелей, царапина капота, повреждения панели задка, усилителя заднего бампера, панели крепления задних фонарей, кронштейна запасного колеса, усилителя крыши, обшивки крыши, накладки передней правой стойки;

легковой автомобиль Hyundai VIN №: вмятина переднего бампера;

легковой автомобиль Hyundai VIN №: сломан задний бампер, царапина на задней двери/крышке багажника, царапина светоотражателя заднего бампера;

легковой автомобиль Hyundai VIN №: вмятина переднего бампера, усилителя переднего бампера, решетки бампера;

легковой автомобиль Hyundai VIN №: царапина заднего дополнительного спойлера, сломан задний бампер, вмятина задней двери/крышки багажника, задних правой и левой панелей, царапины заднего стекла, сломан задний левый блок фонарей.

Истец будучи перевозчиком, ответственным за повреждение перевозимого груза, возместил ущерб, причиненный грузу на основании претензии № от ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах:

легковой автомобиль Hyundai VIN №: 334 358,46 рублей;

легковой автомобиль Hyundai VIN №: 8 880,00 рублей;

легковой автомобиль Hyundai VIN №: 40 359,00 рублей;

легковой автомобиль Hyundai VIN №: 22 738,06 рублей;

легковой автомобиль Hyundai VIN №: 221 690,53 рублей, что в сумме составляет 628 026,05 рублей.

Истец также понес расходы по восстановлению поврежденного грузового тягача Скания R114, государственный регистрационный номер В005УХ178 в размере 600 382,63 рублей.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу действиями ответчика составляет 1 228 408,68 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рогушин В.В. не возражал против передачи дела по подсудности, поскольку у истца отсутствовали сведения об изменении ответчиком места его жительства.

Представитель ответчика Фокина Г.В. по доверенности Гончаров И.В. в судебном заседании заявил ходатайство о передачи дела по подсудности в связи с тем, что на момент предъявления иска ответчик постоянно проживал по адресу: <адрес>.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.93 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Так, судом было принято производство дело в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика Фокина Г.В., указанного истцом в иске, то есть <адрес>.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о направлении дела по месту жительства ответчика Фокина Г.В., который с 02 апреля 2018г., то есть до подачи истцом иска, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Поскольку, по смыслу приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства, то суд приходит к выводу о том, что дело было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 N 1458-О-О, в п. 3 ч. 2 ст. 33 закреплено полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При принятии определения суда о направлении данного дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, то есть по месту жительства ответчика, суд учитывает, что дело было принято с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия иска ответчик Фокин Г.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Красноармейского районного суда <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности в Ленинский районный суд Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «ЕвроТракс» к Фокину ФИО9 о взыскании ущерба.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Председательствующий                    А.П. Ковалев