Решение по делу № 2-3582/2018 от 22.06.2018

дело № 2-3582/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Латышовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беккер О. Д. к ГБУЗ «Областная клиническая больница № 3» о признании заболевания профессиональным,

установил:

Беккер О.Д. обратился с иском к ГБУЗ «Областная клиническая больница №3» в лице областного центра профессиональной патологии о признании заболевания – радикулопатия - связанным с производством. В обоснование требований иска указал, что более 17 лет работал в условиях профессиональной вредности, вследствие чего развилось указанное профессиональное заболевание. Однако областным центром профпатологии ГБУЗ «Областная клиническая больница № 3» диагноз профессионального заболевания установлен не был ввиду отсутствия медицинских документов, которые уничтожены (л.д.4).

Истец и его представитель – Кондратьев Д.В. судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, извещен. В предыдущем судебном заседании представитель Кандаков С.Г. возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что данные о связи имеющегося у истца заболевания с профессиональной деятельностью отсутствуют (л.д.37-40-отзыв).

Заслушав сторону истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967 (далее Положение).

В соответствии с п.4 Положения под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

В силу пункта 19 Положения поступление извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания является основанием для организации работодателем расследования обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания.

Р’ С…РѕРґРµ судебного разбирательства СЃСѓРґРѕРј установлено, что истец работал РЅР° Копейской обогатительной фабрике треста «Копейскуголь» СЃ 18 июля 1966 РіРѕРґР° РїРѕ 28 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 1966 РіРѕРґР° РІ качестве токаря, СЃ 08 декабря 1966 РіРѕРґР° РїРѕ 04 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 1967 РіРѕРґР° РІ качестве электрослесаря, РЅР° шахте в„– 47 треста «Копейскуголь» СЃ 02 РёСЋРЅСЏ 1969 РіРѕРґР° РїРѕ 21 июля 1969 РіРѕРґР° РІ качестве ученика насыпщика откатчика, СЃ 22 июля 1969 РіРѕРґР° РїРѕ 20 декабря 1969 РіРѕРґР° РІ качестве подземного насыпщика-откатчика, СЃ 07 января 1970 РіРѕРґР° РїРѕ 11 августа 1970 РіРѕРґР° РІ качестве грузчика угля РЅР° Обогатительной фабрике Государственного Каменноульного треста «Копейскуголь», СЃ 28 сентября 1970 РіРѕРґР° РґРѕ 29 октября 1970 РіРѕРґР° РІ качестве электрослесаря РІ Жилищно-коммунальной конторе в„– 2, СЃ 18 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 1970 РіРѕРґР° РїРѕ 07 сентября 1971 РіРѕРґР° РІ качестве электрослесаря РЅР° Копейской обогатительной фабрике, РІ Камышинском    С€Р°С…тостроительном управлении треста «Челябинскшахтострой» СЃ 07 октября 1971 РіРѕРґР° РїРѕ 14 января 1972 РіРѕРґР° РІ качестве РіРѕСЂРЅРѕ-рабочего РІ РіРѕСЂРЅРѕРј цехе, СЃ 15 января 1972 РіРѕРґР° РїРѕ 22 марта 1972 РіРѕРґР° РІ качестве подземного ученика проходчика, СЃ 23 марта 1972 РіРѕРґР° РїРѕ 20 февраля 1973 РіРѕРґР° РІ качестве подземного проходчика горизонтальных Рё наклонных выработок, 21 феврале 1973 РіРѕРґР° переведен РІ Копейское шахтопроходческом управлении треста «Челябинскуглестрой» РЅР° должность подземного проходчика Рё РІ этот же день уволен РїРѕ инвалидности второй РіСЂСѓРїРїС‹. Р’ период СЃ 24 мая 1974 РіРѕРґР° РїРѕ 22 РёСЋРЅСЏ 1974 РіРѕРґР° истец работал учеником киномеханика РІРѕ Дворце культуры. РЎ 15 РёСЋРЅСЏ 1981 РіРѕРґР° РїРѕ 01 декабря 1995 РіРѕРґР° Беккер Рћ. Р”. работал РЅР° шахте «Октябрьская» Производственного объединения «Челябинскуголь» РІ качестве подземного ученика горнорабочего, подземного горнорабочего, подземного электрослесаря, машиниста подземных установок, подземного машиниста электровоза, уволен РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ ликвидацией предприятия (Р».Рґ.6-11-трудовая книжка).

Беккер О.Д. впервые обратился в Челябинский профцентр 09 февраля 1996 года для решения вопроса о связи заболевания распространенного остеохондроза позвоночника с профессией. ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющихся медицинских обследований и осмотра дано заключение: «Выраженный остеохондроз шейного, грудного и поясничного отделов позвоночника на фоне сколиоза грудного отдела П-Ш ст. Оснований для связи заболевания с профессией нет».

Решением Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по результатам рассмотрения жалобы Беккер О.Д., заключение областного центра профпатологии об установлении Беккер О.Д. диагноза остеохондроз шейно-грудного отдела П-П1 степени, не относящегося к профессиональному, оставлено без изменения (л.д.34-36).

Из справки Областного профпатологического центра ФБУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что профпатологии у Беккер О.Д. не выявлено (л.д.15).

Из отзыва ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 18 лет после прекращения работы, Беккер О.Д. вновь обратился в профцентр, при консультации оснований для пересмотра ранее выданных заключений (1997, 1998 годов) не найдено (л.д.37).

По данным Центра профессиональной патологии Челябинской городской клинической больницы № 8 в феврале 2015 года после обследований в различных медицинских организациях у Беккер О.Д. данных за профзаболевания не выявлено.

Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Беккер О.Д. отказано в удовлетворении иска к МБУЗ «Городская клиническая больница № 8» (структурным подразделением которого являлся центр профессиональной патологии) о признании имеющихся у истца заболеваний профессиональными. Данное решение суда принято с учетом заключения судебной экспертизы, проведенной ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда» (г. Москва), согласно которому имеющиеся у Беккер О.Д. заболевания не являются профессиональными (л.д.27-28).

30 марта 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением об установлении диагноза хронического профессионального заболевания (радикулопатия) на основании справки от 23.11.2012, выданной ФБУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих предприятий», в соответствии с п.4.4.2, 4.4.5 Перечня профессиональных заболеваний, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 417н от 27.04.2012 (л.д.17).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ областной центр профессиональной патологии указал на отсутствие оснований для связи имеющихся у истца заболеваний с профессией (л.д.18).

Право впервые устанавливать диагноз хронического профессионального заболевания имеют только специализированные лечебно-профилактические учреждения, медицинское заключение о наличии у Беккер О.Д. профессионального заболевания не выдавалось, извещение об установлении истцу заключительного диагноза профессионального заболевания в адрес работодателя не направлялось, а заключением судебно-медицинской экспертизы в рамках ранее рассмотренного спора между теми же сторонами причинно-следственная связь между имеющимися у Беккер О.Д. заболеваниями и его профессиональной деятельностью не установлена.

Учитывая, что в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; доказательств, подтверждающих возникновение у истца заболеваний, связанных с его профессиональной деятельностью, не представлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Беккер О. Д. к ГБУЗ «Областная клиническая больница № 3» о признании заболевания профессиональным, составлении медицинского заключения и направлении извещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий