Решение по делу № 16-1526/2020 от 18.05.2020

     № 16-1526/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Владивосток                                                                     24 июля 2020 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Плотникова И.В. – Мыскина М.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района города Владивостока от 23 мая 2019 года, решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Плотникова Ивана Викторовича,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района города Владивостока от 23 мая 2019 года Плотников И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 31 октября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района города Владивостока от 23 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Плотникова И.В. – Мыскина М.Ю. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Плотникова И.В. – Мыскин М.Ю. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что 21 марта 2019 года в 23 часа 30 минут в районе <адрес> водитель Плотников И.В. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и в 00 часов 30 минут по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия Плотникова И.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Плотникова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при наличии у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

Данные обстоятельства согласуется с пунктами 2, 3, 10 «Правил освидетельствования лица…», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, и подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № 0322094 от 22 марта 2019 года

Отказ Плотникова И.В. выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № 0322094 от 22 марта 2019 года, от подписания которого он отказался.

Плотников И.В. отказался от подписания процессуальных документов, составленных в отношении него с участием понятых, в связи с чем должностным лицом ДПС были сделаны соответствующие записи. Действия сотрудника ДПС согласуются с требованиями части 5 статьи 27.12 КоАП РФ, части 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ и части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

При составлении процессуальных документов Плотников И.В. замечаний либо возражений относительно установленных обстоятельств совершенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а также обстоятельств составления процессуальных документов, не разъяснения ему, а также понятым прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, не высказывал.

Понятые, присутствовавшие при совершении в отношении Плотникова И.В. процессуальных действий, подписали составленные протоколы без замечаний и указаний на то, что им не разъяснены права и обязанности.

Вина Плотникова И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2579334 от 22 марта 2019 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0405694 от 22 марта 2019 года (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № 0322094 от 22 марта 2019 года (л.д. 5); рапортом инспектора мобильного взвода роты 3 полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку Изенёва Е.Ю. от 21 марта 2019 года (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ПДПС УМВД России по г. Владивостоку Козленко Д.В. (л.д. 15), показаниями должностных лиц Изенёва Е.Ю. и Козленко Д.В., которые в своей совокупности достоверно подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в действиях Плотникова И.В.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Плотникова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Плотникова И.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении Плотникова И.В. рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку недостатки, касающиеся места совершения административного правонарушения, в протоколе 25 ПК № 2579334 от 22 марта 2019 года устранены должностным лицом ненадлежащим образом, и, следовательно, местом совершения административного правонарушения следует считать район <адрес>, является несостоятельным в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела 22 марта 2019 года в 00 часов 15 минут в районе <адрес> водитель Плотников И.В. отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в связи с наличием у него признака состояния опьянения (л.д. 3). В 00 часов 25 минут 2 марта 2019 года Плотников И.В. направлен должностным лицом ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированное медицинское учреждение на основании его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № 03220944 от 22 марта 2019 года, в котором зафиксирован отказ Плотникова И.В. в 00 часов 30 минут выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оформлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ на месте отстранения Плотникова И.В. от управления транспортным средством по адресу: <адрес> (л.д. 5), удостоверен подписями двух понятых и должностного лица. Плотников И.В. отказался от подписания указанного процессуального документа, в связи с чем должностным лицом ДПС была сделана соответствующая запись.

В материалы дела представлен рапорт инспектора ДПС ПДПС УМВД России по г. Владивостоку Козленко Д.В. о допущенных технических ошибках в протоколе 25 ПМ № 03220944 от 22 марта 2019 года, согласно которому местом совершения Плотниковым И.В. административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении является <адрес> (л.д. 15).

Кроме того, инспектор ДПС Козленко Д.В., допрошенный судьей районного суда в ходе судебного заседания, пояснил, что 21 марта 2019 года по сообщению, поступившему от экипажа ППСП УМВД России по г. Владивостоку в дежурную часть, он в составе наряда выехал по адресу: город <адрес>. Все процессуальные действия в отношении Плотникова И.В. были произведены по указанному адресу. Указание в протоколе об административном правонарушении адреса: <адрес>, сделано ошибочно. Исправления в протокол, касающиеся даты управления Плотниковым И.В. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и места выявления правонарушения, внесены на месте фактического составления процессуальных документов в присутствии Плотникова И.В.

Из показаний инспектора мобильного взвода роты 3 полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку Изенёва Е.Ю., допрошенного судьей районного суда в ходе судебного заседания, следует, что 21 марта 2019 года в 23 часа 30 минут при несении службы в составе автопатруля было замечено транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, остановившееся у гаражей в районе <адрес>. У водителя указанного транспортного средства имелись явные признаки состояния опьянения, предъявить документы он отказался. По прибытию сотрудников ДПС гражданин предъявил водительское удостоверение на имя Плотникова И.В. В рапорте от 21 марта 2019 года адресную привязку к <адрес> он указал ошибочно.

Показания должностных лиц являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также подтверждаются представленной по запросу судьи районного суда заверенной копией журнала контроля расстановки нарядов ДПС (л.д. 59-60), из которой усматривается, что 21 марта 2019 года в 23 часа 30 минут наряд ДПС с позывным № 1231 был направлен по адресу: <адрес> Оснований не доверять показаниям указанных лиц у судьи районного суда не имелось.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении достоверно установлено, что 22 марта 2019 года в 00 часов 30 минут водитель Плотников И.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в районе <адрес>. Исправления должностного лица в протоколе 25 ПК № 2579334 от 22 марта 2019 года не повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела о наличии в действиях Плотникова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с Законом Приморского края от 21 августа 2002 года № 2-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» <адрес> отнесен к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района города Владивостока, в связи с чем дело об административном правонарушении, в отношении Плотникова И.В. рассмотрено без нарушения правил подсудности.

Вопреки доводам заявителя жалобы каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи районного суда при вынесении решения по настоящему делу, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем жалобы не представлено. Заявленный защитником Плотникова И.В. – Мыскиным М.Ю. отвод судье Первореченского районного суда города Владивостока рассмотрен в соответствии с требованиями статьи 29.3 КоАП РФ.

    Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Согласно материалам дела все процессуальные действия в отношении Плотникова И.В. проведены в строгой последовательности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Плотникова И.В., нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Плотникову И.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения. Постановление о привлечении Плотникова И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19               КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района города Владивостока от 23 мая 2019 года, решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Плотникова Ивана Викторовича оставить без изменения, жалобу защитника Плотникова И.В. – Мыскина М.Ю. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                 А.П. Дорохов