Решение по делу № 2-1744/2024 от 22.08.2024

Дело № 2-1744/2024

УИД 03RS0065-01-2023-001052-34

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокрушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АМКЦ» к Зулькарнаевой А. Т. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «АМКЦ» обратилось с иском к Зулькарнаевой А.Т. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Зулькарнаева А.Т. и ООО «МигКредит» заключили договор займа № о предоставлении ответчику денежных средств в сумме <***> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия заключения и исполнения займа в ООО «МигКредит» и Правила предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам. Возврат займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, ежемесячный платеж составляет <***> руб. В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Заимодавцем в безналичной форме. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается реестром отправки денежных переводов. Должник при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Кроме того, стороны согласовали, что соответствии с положениями п.2 ст. 160 ГК РФ Анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специального одноразового пароля), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Фактом подписания договора является введение Анкете-заявлении одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в Анкете-заявлении предоставлении займа, что является электронной подписью Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требования (цессии) №№ заключенного между ООО «АМКЦ» и ООО «МигКредит» права требования по договору займа к ответчику перешли ООО «АМКЦ». В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата Договора цессии) сумма задолженности Ответчика по Договору займа составляла <***> руб., в том числе по основному долгу <***> руб., по процентам за пользование займом – <***> руб., штраф – <***> руб. Поскольку к истцу перешли в том числе права на неуплаченные проценты, расчет которых производится исходя из среднерыночного значения полной стоимости такого (займа), установленного Банком России для договоров потребительского кредита (займа) обеспечения, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 3 квар-2016 года, на срок свыше 1 года, от <***> тыс. руб. до <***> тыс. руб. включительно - <***>% годовых или <***>% в день. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате просроченных процентов составляет <***> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору полностью не погашена и составляет <***> руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - <***> руб., по процентам за пользование - <***> руб., штрафы - <***> руб. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Просят взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <***> руб., а также расходы по уплате госпошлины – <***> руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Зулькарнаева А.Т. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МигКредит» и Зулькарнаевой А.Т. был заключен договор займа №, на основании которого Зулькарнаевой А.Т. был предоставлен займ в размере <***> руб. с уплатой процентов, предусмотренных п.4 договора – <***>% годовых, сроком возврат займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств Зулькарнаевой А.Т. подтверждается выпиской по счету, приобщенной к материалам дела, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, выплаты в счет погашения задолженности по договору займа в необходимых объемах не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<***> по условиям которого к истцу перешли права требования к Зулькарнаевой А.Т. по договору займа.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «АМКЦ».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Согласно договору займа от 24.07.2016г., срок его возврата был определен до 29.05.2017г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа на срок менее одного года.

29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Поскольку, договор займа между сторонами заключен после 29.12.2015 г., то при проверке правомерности начисления размера процентов после истечения срока действия договора следует руководствоваться ограничениями, установленными вышеуказанным Федеральным законом, а не размерами рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа между сторонами) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно представленным расчетам истца, задолженность по основному долгу составляет <***> руб. Соответственно двукратная сумма непогашенной части займа составляет <***> руб., соответственно с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме <***> руб.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сведений о погашении ответчиком Зулькарнаевой А.Т. суммы задолженности по договору займа в полном объеме материалы дела не содержат, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка должна быть справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Суд полагает, что размер неустойки по договору <***> руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств; значительный размер процентов по кредитным договорам, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа по договору займа с <***> руб. до <***> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Зулькарнаевой А.Т. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, почтовые расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме <***> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Зулькарнаевой А. Т. в пользу ООО «АМКЦ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <***> руб., в том числе основной долг – <***> руб., проценты за пользование суммой займа – <***> руб., штрафная неустойка – <***> руб.

Взыскать с Зулькарнаевой А. Т. в пользу ООО «АМКЦ» в возврат расходов по уплате госпошлины <***> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья                      Тутаева Л.Ш.