Решение по делу № 2-6253/2014 от 02.10.2014

гр. дело № 2-6253/2014г.

строка № 56    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2014 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Володиной И.А., ответчика Фетисовой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ЮниКредит Банк к Фетисовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Фетисова И.В. обратилась в ЗАО ЮниКредит Банк с заявлением на комплексное банковское обслуживание, представил также заявление на получение кредита на приобретение автомобиля, согласно которого ответчиком предложено (оферта) заключить договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в п. 2 заявления и установленных Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу автомобиля в залог. Кроме того, ответчиком (п. 3 заявления) предложено заключить договор о залоге автомобиля, приобретаемого у ООО «<данные изъяты>», и согласно п.5.1 заявления ответчик признает, что договор о предоставлении кредита считается с ним заключенным в дату акцепта банком настоящего предложения (оферты), содержащейся в п. 1, 2 заявления, являющейся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет. Согласно п.5.2 заявления договор о залоге является заключенным в дату акцепта банком оферты заемщика, содержащееся в п. 3 заявления, при этом акцептом со стороны банка является совершение банком действий по принятию в залог автомобиля путем вручения заемщику письма извещения банка о принятии в залог автомобиля, либо путем отправки заемщику письма-извещения банка о принятии в залог автомобиля по адресу (адрес регистрации), указанном в заявлении.

В ответ на оферту ответчика истец открыл на имя ответчика текущий счет в рублях РФ №, на который ДД.ММ.ГГГГ. была зачислена сумма в размере <данные изъяты> руб.; по поручению Фетисовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена в ООО «№». Факт перечисления и использования денежных средств в <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по счету.

Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге, состоящим из заявления и Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи автомобиля в залог. На основании договора о залоге ДД.ММ.ГГГГ. ответчику вручено письмо-извещение о принятии банком автомобиля марки № в залог.

В связи с тем, что ответчик осуществляла погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику уведомление о неисполнении договорных обязательств с предложением исполнить договорные обязательства в срок три дня со дня получения уведомления, по истечении которых истец обращается в суд с иском о взыскании всех сумм по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты, начисленные по ставке 14,5 % годовых в размере <данные изъяты> руб., неустойки, начисленной на сумму непогашенной в срок задолженности в размере <данные изъяты>., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., госпошлину - <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество автомобиль марки №

Представитель ЗАО ЮниКредит Банк по доверенности Володина И.В. иск поддержала, пояснила изложенное

Ответчик Фетисова И.В. с иском согласилась, но не согласна с размером суммы штрафа.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании заявлений, письма-извещения, паспорта ТС, договора купли-продажи, выписок по счету, отчета, паспорта, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Фетисова И.В. обратилась в ЗАО ЮниКредит Банк с заявлением на комплексное банковское обслуживание, представил также заявление на получение кредита на приобретение автомобиля, согласно которого ответчиком предложено (оферта) заключить договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в п. 2 заявления и установленных Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу автомобиля в залог. Кроме того, ответчиком (п. 3 заявления) предложено заключить договор о залоге автомобиля, приобретаемого у ООО «ФИО9», и согласно п.5.1 заявления ответчик признает, что договор о предоставлении кредита считается с ним заключенным в дату акцепта банком настоящего предложения (оферты), содержащейся в п. 1, 2 заявления, являющейся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет. Согласно п.5.2 заявления договор о залоге является заключенным в дату акцепта банком оферты заемщика, содержащееся в п. 3 заявления, при этом акцептом со стороны банка является совершение банком действий по принятию в залог автомобиля путем вручения заемщику письма извещения банка о принятии в залог автомобиля, либо путем отправки заемщику письма-извещения банка о принятии в залог автомобиля по адресу (адрес регистрации), указанном в заявлении.

В ответ на оферту ответчика истец открыл на имя ответчика текущий счет в рублях №, на который ДД.ММ.ГГГГ. была зачислена сумма в размере <данные изъяты> руб.; по поручению Фетисовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ. указанная сумма перечислена в ООО «<данные изъяты>». Факт перечисления и использования денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по счету.

Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге, состоящим из заявления и Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи автомобиля в залог. На основании договора о залоге ДД.ММ.ГГГГ. ответчику вручено письмо-извещение о принятии банком автомобиля марки № в залог.

Согласно п. 1, 2 заявления определены индивидуальные признаки автомобиля и условия кредита: автомобиль <данные изъяты> кредита – <данные изъяты> руб.; срок кредита - до ДД.ММ.ГГГГ г. (дата полного погашения кредита); дата ежемесячного погашения задолженности по кредиту - 22 число каждого месяца; процентная ставка в размере 14,5 % годовых; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> руб.; неустойка - 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; право банка досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (пункт 2.6.4 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи автомобиля в залог).

В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ. направлено ответчику уведомление о неисполнении договорных обязательств с предложением исполнить договорные обязательства в срок три дня со дня получения уведомления, по истечении которых истец обращается в суд с иском о взыскании всех сумм по кредитному договору (л.д. 25).

На основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора и согласно ст. ст. 819, 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором и согласно ст. 330, 331 ГК РФ. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту заемщиком уплачивается неустойка в размере 0.5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.9).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору (согласно расчету задолженности) составила<данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу (кредиту) и <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности, <данные изъяты>. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, которые подлежат взысканию с ответчика. При этом суд принимает во внимание как не оспоренный ответчиком представленный истцом расчет задолженности по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-28) в части задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В части взыскания суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб. и процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, в размере <данные изъяты>., суд считает возможным их снизить до общей суммы <данные изъяты> руб. по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

Учитывая размер кредита, учитывая, что истцом установлен чрезмерно высокий процент неустойки от просроченной исполнением суммы за каждый календарный день просрочки (0.5 %), значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд находит необходимым снизить размер неустойки, начисленной на сумму непогашенной в срок задолженности в размере <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. до <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>

Согласно со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Статьей 20 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» в редакции Федеральных законов № 306-ФЗ от 30.12.2008г., от 21.11.2011г. № 327-ФЗ, от 06.12.2011г. № 405-ФЗ, предусмотрено, что залогодатель (ответчик) (л.д. 8-9) сохраняет право распоряжения заложенным имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором о залоге. При этом переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом.

В силу ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Если иное не установлено федеральными законами, залогодержатель вправе требовать передачи ему заложенного движимого имущества залогодателем при условии, что оно было оставлено у залогодателя в соответствии с п. 1 ст. 338 ГК РФ и условиями договора о залоге. Указанное право требования распространяется на случаи передачи предмета залога на время во владение или в пользование третьему лицу в соответствии с п. ст. 338 ГК РФ либо передачи залогодателем предмета залога на хранение третьему лицу (хранителю).

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. ст. 349, 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с представленным истцом отчетом № об определении рыночной стоимости движимого имущества автомобиля марки № рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., при этом суд учитывает, что указанная цена оспорена ответчиком, но не представлены доказательства рыночной стоимости указанного автомобиля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (с учетом требования об обращении взыскания на предмет залога).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Фетисовой ФИО10 в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., штрафные проценты и проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, на общую сумму <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки №, установив начальную продажную цену на торгах в размере <данные изъяты>

Отказать в остальной части исковых требований ЗАО ЮниКредит Банк.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья: