Решение по делу № 2-4667/2017 от 19.10.2017

Решение изготовлено в полном объеме 09.11.2017 года

Дело № 2-4667/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к Сидоровой Марине Валерьевне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ПАО Банк «Возрождение», обратился в суд с иском к ответчику, Сидоровой М.В., о взыскании кредитной задолженности в размере 1 824 772 руб. 77 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит по программе «Потребительский кредит» в размере 1 730 000 руб. под 14,9% годовых, на срок 84 месяца, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и уплатить проценты за их использование согласно графику возврата ежемесячными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 824 772 руб. 77 коп., которая состоит из: основного долга в размере 1 681 442 руб. 12 коп., задолженности по уплате процентов в размере 101 555 руб. 49 коп., пени по основному долгу в размере 38 185 руб. 45 коп., пени по просроченным процентам 2 589 руб. 71 коп. Требования о досрочном возврате суммы кредита ответчиком проигнорированы.

Истец, представитель ПАО Банк «Возрождение», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, Сидорова М.В., в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, не оспаривает свою вину в просрочке исполнения обязательства и размер задолженности, в подтверждение чего ею было представлено письменное заявление, а также зафиксировано в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит требованиям ст. ст. 39, 173 ГПК РФ и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме и признание иска принято судом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 323 руб. 86 коп., подтвержденные документально.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «Возрождение» к Сидоровой Марине Валерьевне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой Марины Валерьевны в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 824 772 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 323 руб. 86 коп., а всего взыскать 1 842 096 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.Е. Трощило