Решение по делу № 2-1248/2019 от 24.01.2019

Копия                        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года                         <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                 Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя ответчика

ЗАО «Васильевский стекольный завод»            Дмитриева О.Е.,

при секретаре судебного заседания                 Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества страховое общество «Талисман» к Галиеву АР, закрытому акционерному обществу «Васильевский стекольный завод» о взыскании суммы в порядке регресса, и расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество страховое общество «Талисман» (далее по делу АО СО «Талисман», истец) обратилось в суд с иском к Галиеву АР (далее по делу – Галиев А.Р., ответчик), закрытому акционерному обществу «Васильевский стекольный завод» (далее по тексту – ЗАО «ВСЗ») о взыскании суммы в порядке регресса, и расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СО «Талисман» и Галиевым А.Р. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС по полису серия ЕЕЕ №, при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ, под управлением Галиева А.Р. (собственник – ЗАО «ВСЗ»), вследствие на езда н опору ЛЭП. В результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью пешеходу Мустафиной А.А. АО СО Талисман произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 350000 рублей. В связи с тем, что виновник ДТП при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ находился в алкогольном опьянении, на основании требований ФЗ об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в размере произведенной выплаты.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму в порядке регресса в размере 350000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Галиев А.Р. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации согласно адресной справке, согласно почтового уведомления, судебное извещение возвращено, в связи с чем, в силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с уклонением ответчика от получения судебного извещения, суд считает его уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ЗАО «Васильевский стекольный завод» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в отношении ЗАО «ВСЗ», предоставив суду возражения на иск.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на основании права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", если транспортное средство было передано собственником по договору аренды иному лицу без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный в результате управления транспортным средством вред подлежит возмещению самим арендатором.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут водитель Галиев А.Р., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. в пути следования, у <адрес> выехал за пределы проезжей части вправо на тротуар, где совершил наезд на препятствие – опору линии электроосвещения. В результате ДТП пассажирам автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №: Замалетдиновой К.Р. и Мустафиной А.А. причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району г.казани Галиев А.Р. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Галиева А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, п. 1.3., 1.5., 2.7., 9.9., 9.10., 10.1. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Автогражданская ответственность Галиева А.Р. на момент ДТП была застрахована в АО СО «Талисман» страховой полис серии ЕЕЕ №.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО СО Талисман перечислило потерпевшей Мустафиной А.А. в счет страхового возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 350000 рублей.

В период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ Галиев А.Р. был трудоустроен в качестве водителя легкового автомобиля в ЗАО «Васильевский стекольный завод», что подтверждается приказом о приеме работника от ДД.ММ.ГГГГ, и приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) Галиев А.Р. в трудовых отношениях с ЗАО «Васильевский стекольный завод» не состоял, трудовых обязанностей не выполнял, в связи с его увольнением ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № является ЗАО «Васильевский стекольный завод». На основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ АО «Васильевский стекольный завод» предоставил Галиеву А.Р. в аренду транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение чего был составлен акт приёма-передачи транспортного средства.

Согласно п. 5.3. Договора, ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.

Таким образом, владельцем указанного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ являлся Галиев А.Р., поскольку в силу договора на аренду автомобиля от №/А от ДД.ММ.ГГГГ он обладал правомочиями арендатора и надлежащего владельца транспортного средства, обязанного, в силу закона, возмещать ущерб потерпевшим в случае причинения вреда арендованным источником повышенной опасности,

Таким образом, ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц, при условии того, что на дату ДТП транспортное средство было передано в аренду, не лежит на собственнике транспортного средств – ЗАО «Васильевский стекольный завод».

Исходя из вышеизложенного, исковые требования страховое общество «Талисман» к Галиеву АР о взыскании суммы в порядке регресса, и расходов на оплату государственной пошлины суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества страховое общество «Талисман» к Галиеву АР, о взыскании суммы в порядке регресса, и расходов на оплату государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Галиеву АР в пользу акционерного общества страховое общество «Талисман» сумму в порядке регресса в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Исковые требования акционерного общества страховое общество «Талисман» к закрытому акционерному обществу «Васильевский стекольный завод» о взыскании суммы в порядке регресса, и расходов на оплату государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья. Копия верна:            подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес>              А.Е.Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.