Решение по делу № 33-14393/2024 от 23.07.2024

Судья ФИО48                         УИД 16RS0....-13                                                                     Дело 2-....

....

                                       учёт ....г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ФИО52

судей ФИО56 и ФИО57

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО51,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО52 гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО28 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

Заявление Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием Осиновское сельское поселение Зеленодольского муниципального района право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества: сооружение коммунального хозяйства-сеть водопровода с кадастровым номером ...., протяженностью 5965 м., расположенного по адресу: ФИО45 Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, село ФИО44.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заинтересованного лица ФИО43, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости, вид объекта сооружение, назначение объекта 10 Сооружения коммунального хозяйства протяженностью 5965 м. с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: ФИО45 Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, село ФИО44.

В обоснование заявления указано, что <дата> ФИО45 Росреестра по ФИО45 Татарстан объект недвижимого имущества: сооружение коммунального хозяйства-сеть водопровода с кадастровым номером 16:20:000000:4724, протяженностью 5965 м., расположенный по адресу: ФИО45 Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, село ФИО44, был принят на учет под номером записи .... от <дата>, как бесхозяйный объект недвижимого имущества. Фактически объектом недвижимого имущества владеет муниципальное образование «Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан». С момента постановки объекта на учет как бесхозяйного никто своих прав на данный объект не заявил. В связи с указанными обстоятельствами заявитель просил признать за ним право собственности на сооружения коммунального хозяйства протяженностью 5965 м. с кадастровым номером 16:20:000000:4724, расположенное по адресу: ФИО45 Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, село ФИО44.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан к участию в деле в качестве заинтересованного лица, были привлечены МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», Межрегиональное Территориальное ФИО45 Федерального Агентства по ФИО45 государственным имуществом в ФИО45 Татарстан и <адрес> и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, а также ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15, Лихачёва ФИО46, ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО9, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, Государственное автономное учреждение здравоохранения «Зеленодольская центральная районная больница», ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ИАРТ «Девелопмент в доверительном ФИО45 АО «УК «АКТИВиСТ», ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, Закрытый паевой инвестиционной рентный фонд "Казанский земельный инвестиционный фонд", ФИО42, Местная мусульманская религиозная организация-приход мечети с. ФИО44 <адрес> и <адрес> централизованной религиозной организации-духовного ФИО45 Татарстан.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Заинтересованные лица МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», Межрегиональное Территориальное ФИО45 Федерального Агентства по ФИО45 государственным имуществом в ФИО45 Татарстан и <адрес>, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Государственное автономное учреждение здравоохранения «Зеленодольская центральная районная больница», Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ИАРТ «Девелопмент в доверительном ФИО45 АО «УК «АКТИВиСТ», Закрытый паевой инвестиционной рентный фонд "Казанский земельный инвестиционный фонд", Местная мусульманская религиозная организация-приход мечети с. ФИО44 <адрес> и <адрес> централизованной религиозной организации-духовного ФИО45 Татарстан, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15, Лихачёва ФИО46, ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО9, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, постановив решение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО28 просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, со ссылками на ненадлежащее извещение его судом о рассмотрении дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суд Республики Татарстан от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суд Республики Татарстан от <дата> произведена замена заинтересованного лица ФИО28 на его правопреемника -ФИО43.

Изучив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируется порядок рассмотрения дел о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Основанием для признания права муниципальной собственности на недвижимое бесхозяйное имущество в силу части 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является то обстоятельство, что недвижимая вещь не имеет собственника или он неизвестен, со времени постановки недвижимого имущества на учет в установленном порядке прошел год.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

При этом, если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, заявление Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости было рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, в особом порядке.

Удовлетворяя заявление о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 218, 219, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что фактически данным объектом недвижимого имущества владеет муниципальное образование «Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан», иные собственники данного объекта неизвестны, он является социально значимым и используется для водоотведения населения. В течение года с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного никто своих прав на данный объект не заявил. В реестре федерального имущества, в реестре государственной собственности Республики Татарстан, в реестре прав на имущество, в реестре муниципальной собственности Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан отсутствуют сведения на данный объект.

Как следует из пояснений заинтересованного лица, Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ранее обращался с подобным заявлением в городской суд. Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что сооружение коммунального хозяйства соприкасается с его земельным участком, просило перенести трубы водопровода на муниципальную землю. Определением Зеленольского городского суда Республики Татарстан от <дата> в связи с наличием спора о праве заявление оставлено без рассмотрения.

В настоящее время заинтересованным лицом вновь приводятся доводы о наличии нарушений его имущественных прав и правопритязаний на указанный объект недвижимости.

При таком положении, учитывая, что спорный объект недвижимости затрагивает права заинтересованного лица, как собственника земельного участка с кадастровым номером ...., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии неразрешенного по существу спора о праве, подлежащего разрешению заинтересованными лицами в порядке искового судопроизводства.

Наличие по делу спора о праве исключает возможность рассмотрения настоящего заявления в порядке особого производства, в связи с чем вынесенное решение суда подлежит отмене, а заявление Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу отменить.

Заявление Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ИНН ....) о признании права муниципальной собственности на безхозяйный объект недвижимости оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового судопроизводства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий

Судьи

Судья ФИО6       УИД 16RS0....-13       дело .... ....        учет ....г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ФИО10,

судей ФИО56 и ФИО57

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9,

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьиФИО10 гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата>,

УСТАНОВИЛА:

В производстве апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан находится гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> по делу по заявлению Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ о признании права муниципальной собственности на безхозяйный объект недвижимости.

        В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о замене заинтересованного лица ФИО2 на его правопреемника – ФИО1.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

        Иные лица по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

        Изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Согласно положениям абзаца 1 пункта 1, пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединённого юридического лица.

Из представленных копий листов записи Единого государственного реестра недвижимости следует, что с <дата> собственником земельного участка с кадастровым номером 16:20:080202:100 на основании договора дарения от <дата> является ФИО1.

При таких обстоятельствах ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    произвести по настоящему делу замену заинтересованного лица с ФИО2 (паспорт ....) на ФИО1 (паспорт ....).

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи