Решение по делу № 2-236/2018 от 14.12.2017

             Дело № 2-236/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи         Николаенко Е.С.

при секретаре         Шакировой В.В.,

при участии

представителя заявителя (взыскателя) Шашиной Т.Б., действующей на основании доверенности от 22.07.2016 сроком на три года,

представителя должника ООО «Сибрегионстрой» Харлашкиной Н.Н., действующей на основании доверенности от 01.04.2017 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске заявление Авдошиной Л. Я. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Авдошина Л.Я. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

В обоснование заявленного требования указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Подобашевой Н.В. находится исполнительное производство /________/, возбужденное на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2017 года, в отношении ООО «Сибрегионстрой» о взыскании в пользу Авдошиной Л.Я. задолженности по договору купли-продажи от 02.07.2014 года в размере 766 666,67 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 116 666,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 033,33 рублей.

До настоящего момента требования по исполнительному листу не исполнены, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали.

Согласно полученным от судебного пристава-исполнителя сведениям в отношении ООО «Сибрегионстрой» находится 26 исполнительных производств на общую сумму задолженности 5 508 177 рублей. В отношении ООО «Сибрегионстрой» открыто сводное исполнительное производство /________/. Согласно справке о ходе исполнительного производства (/________/ от 11.12.2017 года) денежных средств на единственном счете должника не имеется, местонахождение 2 единиц транспортных средств не установлено. По запросу судебного пристава-исполнителя Ростехнадзором предоставлена расширенная справка об имуществе должника ООО «Сибрегионстрой», состоящем на учете в Сибирском управлении Ростехнадзора.

07.12.2017 судебным приставом-исполнителем наложены аресты на краны, принадлежащие должнику. Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, краны находятся в залоге у ПАО «Томскпромстройбанк» по договору о залоге имущества от 05.06.2017, срок исполнения обязательств 29.12.2017 года.

Право собственности залогодержателя ООО «Сибрегионстрой» подтверждается паспортами.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 68, ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом уточнения просит обратить взыскание на имущество ООО «Сибрегионстрой», находящееся в залоге у ПАО «Томскпромстройбанк», а именно: Кран башенный передвижной /________/, заводской /________/ по адресу: /________/; Кран башенный /________/ /________/ по адресу: /________/.

Заявитель Авдошина Л.Я., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Представитель Авдошиной Л.Я. требование поддержала по изложенным в нем основаниям и дополнительным письменным пояснениям. В судебном заседании пояснила, что в отсутствие у должника денежных средств и иного ликвидного имущества на основании п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 взыскатель имеет право на обращение имущества, находящееся в залоге. Полагала, что имеются основания для обращения взыскания на башенные краны, право залога на которые в настоящее время перешло от ПАО «Томскпромстройбанк» к ООО «Транском», который против обращения взыскания не возражает. Иного имущества у должника не имеется, стоимость башенного крана, который выставлен на торги не позволит удовлетворить требования по исполнительному документу, дебиторская задолженность ни подтверждена, актов сверки дебиторской задолженности нет, дебиторская задолженность существует только на бумаге, не представлено каких-либо доказательств, что не истекли сроки по предъявлению дебиторской задолженности. В обращении взыскания на земельные участки Арбитражным судом Томской области отказано.

Представитель должника возражала против удовлетворения заявления, представила письменные отзывы на заявление, которые в судебном заседании поддержала. Пояснила, что спорное имущество находиться в силу закона в залоге у ООО «Транском» на основании договора о залоге от 05.06.2017, договора поручительства от 05.06.2017, уведомления от 19.01.2018. ООО «Транском» не обращалось в суд с заявлением об обращении взыскания на предмет залога. Согласно законодательству на предмет залога незалоговые взыскатели могут претендовать только в том случае, если отсутствует иное имущество. У должника имеется иное имущество: кран башенный, арестованный по акту описи и ареста судебным приставом-исполнителем и находящийся на реализации на открытых торгах, дебиторская задолженность на сумму более 44 000 000 руб., два земельных участка. Судебным приставом в порядке ст.94 ФЗ «Об исполнительном производстве арестована дебиторская задолженность должника. Таким образом, у должника на момент рассмотрения настоящего заявления имеется иное имущество, достаточное для удовлетворения требований по исполнительному производству. Башенные краны, на которые предлагается обратить взыскание, являются основными средствами должника, участвующими в оказании основного вида деятельности должника, и в соответствии с частью 1 статьи 94 Закона № 229-фЗ относится к имуществу четвертой очереди обращения взыскания. Вместе с тем, на балансе организации-должника имеются имущество, относящееся к первой, второй очереди обращения взыскания, в связи с чем, в силу приведенных норм права невозможно обращение взыскания на спорное имущество, так как оно относится к имуществу четвертой очереди обращения взыскания. Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество должника. Кроме того, ООО «Сибрегионстрой» не имеет задолженности перед бюджетом в размере, указанном в сводном исполнительном производстве. Ошибка в сумме предъявленных страховых взносов произошла из-за двойного начисления при передаче информации из ПФ РФ в ИФНС. Согласно предоставленному ИФНС по г.Томску акту сверки по состоянию на 04.12.2017 задолженность ООО «Сибрегионстрой» перед ИФНС по г.Томску составляет 1 597 509 рублей - основной долг, 653668,24 рублей - пени, 168393,57 рублей - штраф. Итого 2 419 570,81 рублей. Вместе с задолженностью перед заявителем общая сумма по сводному исполнительному производству должна составлять не 4 275 780 рублей, а 3 355 091,39 рублей. Судебный пристав извещен по данному факту.

Представитель ПАО «Томскпромстройбанк» в судебное заседание не явился, при рассмотрении дела представил письменный отзыв на заявление, в котором указано, что 29.12.2017 кредит, предоставленный ООО «ДомСтрой» по договору об открытии кредитной линии, обеспечением которого являлся залог спорного имущества, погашен, связи с чем и на основании п.п.1 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог считается прекращенным, башенные краны предметом залога не являются.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании на основании заявления представителя взыскателя в связи с переходом права залога произведена замена заинтересованного лица с ПАО «Томскпромстройбанк» на ООО «Транском».

ООО «Транском» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания представителя в суд не направило, ранее представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором указали, что 28.12.2017 ООО «Транском» погасило задолженность должника ООО «ДомСтрой» перед ПАО «Томскпромстройбанк» в размере 28 300 000 рублей. К ООО «Траснком» в соответствии со ст. 384 ГК РФ перешли права кредитора и залогодержателя по кредитному договору /________/ от 05.06.2017 и договору о залоге имущества /________/ на сумму 28 300 000 рублей. ООО «Транском» не возражает против обращения взыскания с сохранением права залога на указанное имущество за ООО «Транском» на основании ст. 353 ГК РФ.

Суд на основании ч.ч. 2,4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть заявление без участия взыскателя, судебного пристава-исполнителя, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя взыскателя, представителя должника, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя. Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения.

Согласно ч. 1 ст. 94 названного закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, но которые подлежат установления в связи с характером спорного правоотношения (ч. 2 ст. 56 ГПК).

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Томска от 29.06.2016 частично удовлетворены исковые требования Авдошиной Л.Я. к ООО «Сибрегионстрой» о взыскании задолженности. С ООО «Сибрегионстрой» в пользу Авдошиной Л.Я. взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере 766 666,67 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 116 666,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 033,33 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии Томского областного суда от 16.12.2016 решение суда оставлено без изменения.

По заявлению взыскателя судом выдан исполнительный лист.

26.01.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области в отношении ООО «Сибрегионстрой» возбуждено исполнительное производство № /________/, предмет исполнения взыскание в пользу Авдошиной Л.Я. задолженности в размере 895366,67 рублей.

Постановлением от 28.01.2017 в отношении ООО «Сибрегионстрой» открыто сводное исполнительное производство № 5038/17/70024-СД.

В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника ООО «Сибрегионстрой» в виде денежных средств, находящихся на счетах в банках, иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем направлены запросы.

Согласно ответу ИФНС России по г.Томску от 23.11.2017 ООО «Сибрегионстрой» имеет действующий расчетный счет в ПАО «Томскпромстройбанке». По сведениям ПАО «Томскпромстройбанк» операции по данному счету в период с 01.01.2017 по 09.11.2017 не производились.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу организации – /________/, имущество, принадлежащее должнику-организации и подлежащее описи и аресту отсутствует.

Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что по данным Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору у должника имеется, в том числе следующее имущество: Кран башенный передвижной /________/; Кран башенный /________/

07.12.2017 на указанное имущество судебным приставом-исполнителем наложены аресты.

Материалами дела подтверждается, что спорные башенные краны на момент рассмотрения заявления взыскателя принадлежат ООО «Сибрегионстрой», что не оспаривалось участниками процесса.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором о залоге имущества от 05.06.2017, заключенном между ООО «Сибрегионстрой» (Залогодатель) и ПАО «Томскпромстройбанк» (Залогодержатель), Кран башенный передвижной /________/, заводской /________/; Кран башенный /________/ заложены в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии, по которому Залогодержатель предоставил ООО «ДомСтрой» кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 50 000 000 рублей.

Сведения о залоге зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается краткой выпиской по состоянию на 14.12.2017, выданной нотариусом г.Томска С.

Судом установлено и следует из отзывов ПАО «Промстройбанка», что в связи с погашением кредитной задолженности залог прекращен.

Из материалов дела следует, что 28.12.2017 ООО «Транском» погасило задолженность должника ООО «ДомСтрой» перед ПАО «Томскпромстройбанк» в размере 28 300 000 рублей.

Согласно уведомлению ООО «Транском» в адрес директора ООО «Сибрегионстрой» от 19.01.2018 к ООО Транском» перешло право залога на имущество, заложенное по договору о залоге имущества « /________/ от 05.06.2017 с 28.12.2017, что в свою очередь не оспорено должником и взыскателем.

Из ответа судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП от 11.12.2017 по данным ГИБДД УВД по Томской области следует, что за должником зарегистрированы 2 единицы транспортного средства, местонахождение которых в ходе совершения исполнительных действий не установлено. Из материалов дела следует, что должником представлены документы, подтверждающие продажу транспортных средств, а именно договор купли-продажи транспортного средства от 18.11.2014 /________/ согласно которому ООО «Сибрегионтсрой» передает в собственность ООО «Автострой» экскаватор /________/, 2008 г.в,г/н /________/, договор купли-продажи транспортного средства от 20.11.2014 /________/ согласно которому ООО «Сибрегионстрой» передает в собственность ООО «Автострой» транспортное средство /________/, 2010 г.в. г/н /________/.

По данным Управления Росреестра по Томской области ООО «Сибрегионстрой» имеет в собственности 3 объекта недвижимости (1 объект недвижимого имущества имеет обременение в виде залога).

08.11.2017 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества (башенный кран /________/) на принудительную реализацию по установленной оценочной организацией стоимости в размере 673728,81 рубль.

Из материалов исполнительного производства следует, что у должника имеется дебиторская задолженность.

Судебным приставом –исполнителем вынесено постановление от 23.01.2018 в соответствии с которым ООО «Сибрегионстрой» запрещено распоряжаться дебиторской задолженностью и совершать какие-либо действия направленные на уменьшение дебиторской задолженности, принадлежащей ООО «Стройзаказчик» на сумму 420000 рублей. Согласно постановлениям от 24.01.2018 ООО «Сибрегионстрой» запрещено распоряжаться дебиторской задолженностью и совершать какие-либо действия направленные на уменьшение дебиторской задолженности, принадлежащей ООО «Транском на сумму 1568535 рублей, ООО «СУ ТПСК» на сумму 290130 рублей.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии у должника ООО «Сибрегионстрой» иного имущества, не обремененного залогом.

Довод представителя взыскателя о не ликвидности данного имущества правового значения для разрешения вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество не имеет.

Доводы представителя взыскателя о том, что дебиторская задолженность должником не подтверждена, судом отклоняется, поскольку вынесенные судебным приставом постановления в части запрета распоряжения дебиторской задолженностью в отношении трех юридических лиц, подтверждают, что ее наличие проверено судебным приставом-исполнителем. Постановление судебного пристава не оспорено и не отменено. Не предоставление должником актов сверки не свидетельствует об отсутствии дебиторской задолженности, которая также подтверждена бухгалтерским балансом.

Кроме того, заявитель не доказал факта нахождения башенных кранов у ООО «Транском», так как в соответствии с пунктом 1.5 договора о залоге имущества /________/ от 05.06.2017 предмет залога остался у залогодателя, то есть у должника - ООО «Сибрегионстрой».

Также согласно ответу Сибирского Управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.11.2017 /________/, ООО «Сибрегионстсрой» является эксплуатирующей организацией башенных кранов, то есть башенные краны используются организацией при осуществлении уставной деятельности.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12 февраля 2018 года в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области Подобашевой Н.В. к ООО «Сибрегионстрой» об обращении взыскания на земельные участки было отказано. Судом установлено, на балансе организации –должника имеется имущество, относящееся к первой, второй очереди обращения взыскания, в силу чего обращение взыскания на земельные участки невозможно.

При указанных обстоятельствах, исходя из представленных в материалы дело доказательств, требование Авдошиной Л.Я. не подлежит удовлетворению, поскольку имеется возможность обращения взыскания на иное имущество должника.

Кроме того, в силу правовой позицией, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Авдошиной Л. Я. об обращении взыскания на имущество ООО «Сибрегионстрой», находящееся в залоге у ПАО «Томскпромстройбанк», а именно: Кран башенный передвижной /________/, заводской /________/ по адресу: /________/; Кран башенный /________/ по адресу: /________/) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь А.С. Микова