Решение по делу № 2-1669/2024 от 17.07.2024

    дело № 2-1669/2024

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 августа 2024 года                              г.Елизово,Камчатский край

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе

    председательствующего судьи Бецелевой Т.А.,

    при секретаре судебного заседания Пташинской А.О.,

    с участием ответчика ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    у с т а н о в и л:

            Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 566 321,35 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 031,61 руб., также истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство КАМАЗ 65201-43, 2016 года выпуска, № установив начальную продажную цену в размере 1 546 593, 69 руб. для реализации с публичных торгов.

            Исковые требования мотивированы тем, что 30 апреля 2022 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 959 900 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства КАМАЗ 65201-43, 2016 года выпуска, №, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако, ответчик свои обязательства не исполняет, не производит в установленные договором сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушает условия исполнения договора, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.8-9).

            Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, указав в заявлении, что на день рассмотрения дела задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что действительно задолженность по кредитному договору имеется, задолженность на день рассмотрения дела не погашена, но в ближайшее время он намерен погасить задолженность, о чем уведомил представителя банка.

    Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ.

    В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Ответчику ФИО2 разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, выслушав ответчика, суд в порядке ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и с учетом требований статей 348, 819 ГК РФ, удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку надлежащими доказательствами, собранными по делу, подтвержден факт исполнения обязательств банком-истцом перед ответчиком-заемщиком по кредитному договору, а также факт нарушения заемщиком обязанностей по кредитному договору с образованием задолженности в размере, подтвержденном выпиской по счету и не опровергнутым ответчиком по правилам статьи 56 ГПК РФ. Поскольку доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору не представлено, то кредитор (истец) имеет право получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

    В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлине в размере 27031, 61 руб., поскольку факт указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.11).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 114440000025) задолженность по кредитному договору от 30 апреля 2022 года № по состоянию на 10 июля 2024 года в размере 2 566 321, 35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 27 031, 61 руб.

    Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство КАМАЗ 65201-43, 2016 года выпуска, №

    Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1 546 593, 69 руб.

        Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

        Мотивированное решение составлено 27 августа 2024 года.

    Председательствующий               подпись                      Т.А. Бецелева

    Копия верна.

    Решение не вступило в законную силу. Подлинный документ подшит в деле № 2-1669/2024 (УИД 41RS0002-01-2024-002416-93), находящемся в производстве Елизовского районного суда Камчатского края.

    Судья                                                        Т.А. Бецелева