Решение по делу № 2-2827/2023 от 02.03.2023

Мотивированное решение

изготовлено 23.05.2023г.

50RS0№-64

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

С участием адвоката ФИО3

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Якорь», ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Якорь», ФИО2 о возмещении ущерба в размере 386 200 руб., взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 13 000 руб., возврате госпошлины в сумме 7 192 руб., требования мотивируя тем, что 16.11.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA RIO рег. знак У762НХ 790 под управлением ФИО2 и автомобиля Тайота RAV 4 рег. знак В700РУ, принадлежащего ФИО1 Виновным в ДТП является водитель ФИО2 ООО «Альфамобиль» является собственником автомобиля KIA RIO, а ООО «Якорь»- лизингополучателем по договору лизинга между ООО «Альфамобиль» и ООО «Якорь». В результате ДТП механические повреждения получил автомобиль истца. Согласно заключению № от 30.11.2022г. стоимость восстановительного ремонта составила 349300 руб., Утрата товарной стоимости 36 900 руб. В соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба и судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Адвокат ФИО3 в интересах истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчики:

ФИО2, представитель ООО «Якорь» в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания.

Третье лицо:

Представитель ООО «Альфамобиль» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

В судебном заседании установлено, что 16.11.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA RIO рег. знак У762НХ 790 под управлением ФИО2 и автомобиля Тайота RAV 4 рег. знак В700РУ, принадлежащего ФИО1

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2022г. (л.д.12).

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

В результате ДТП механические повреждения получил автомобиль истца.

Согласно заключению № от 30.11.2022г. стоимость восстановительного ремонта составила 349300 руб., Утрата товарной стоимости 36 900 руб. (л.д.20-44).

Истец обратился к ответчикам с досудебной претензией о возмещении ущерба (л.д.12-13). Требование истца не удовлетворено.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ООО «Якорь», в связи со следующим.

В материалы дела представлен договор лизинга от 19.08.2021г. №-МСК-21-АМ-Л, заключенный между ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) и ООО «Якорь» (Лизангополучатель), в соответствии с условиями которого, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца и предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользования для предпринимательских целей выбранное Лизингополучателем имущество (предмет лизинга), а Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей. (л.д.61-65).

Во исполнение условий Договора лизинга ООО «Альфамобиль» заключил с поставщиком ООО «У Сервис+» договор поставки №-МСК-21-АМ-К от 19.08.2021г. и передал Лизингополучателю в финансовую аренду по акту приема-передачи предмет лизинга- легковой седан Киа Рио,2021 года выпуска гос.номер У762НХ90. (л.д.75-82).л

В соответствии с п. 3.1 Договора лизинга, срок владения и пользования Предметом лизинга (срок лизинга) установлен до 31.08.2024г.

На момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.11.2022г. транспортное средство- легковой седан Киа Рио,2021 года выпуска гос.номер У762НХ90. Находилось в лизинге во владении и пользовании ООО «Якорь».

Согласно п. 2.1 Общих условий Договора лизинга, являющихся приложением к Договору лизинга (п. 1.1 договора), с момента приемки Лизингополучателем Предмета лизинга все риски случайной гибели и случайного повреждения Предмета лизинга, обязанность по возмещению вреда владельцем источника повышенной опасности, а также расходы по хранению и доставке Предмета лизинга несет Лизнгополучатель. (л.д.66-74).

Соответственно, договором лизинга имущественные риски возложены на Лизингополучателя.

В силу п.3 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде лизинге)» лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, ели иное не предусмотрено договором лизинга.

Ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. ст. 22 Закона «О лизинге»).

П. 4.9 Общих условий договора лизинга установлено, что Лизингодатель не несет ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, которое может возникнуть вследствие пользования (эксплуатации) Предмета лизинга Лизингополучателем либо иным третьим лицом. Лизингополучатель, в предусмотренных случаях, обязан своими силами и за свой счет застраховать гражданскую ответственность владельца транспортного средства за вред, причиненный Предметом лизинга, являющимся источником повышенной опасности, а также осуществить страхование иных обязательных видов ответственности. Эксплуатация Предмета лизинга без действующего договора страхования ответственности, если такое страхование является обязательным- запрещено. Указанное в настоящем пункте страхование ответственности Лизингополучателя должно осуществляться Лизингополучателем в течение всего срока действия договора лизинга.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Учитывая, что на момент ДТП владельцем транспортного средства Киа Рио, гос. номер № на основании договора лизинга являлся ООО «Якорь», гражданская ответственность по договору ОСАГО не была застрахована, при том, что в соответствии с договором лизинга, а также вышеназванными правовыми нормами именно на ООО «Якорь», как лизингополучателе лежит ответственность за обязательное страхование, то ответственность за вред, причиненный транспортным средством, являющимся предметом лизинга, несет ООО «Якорь».

Ответчиком ООО «Якорь» не представлено каких-либо доказательств, исключающих ответственность ООО «Якорь» за причинение ущерба истцу.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО «Якорь» в пользу истца в счет возмещения ущерба 386 200 руб.

При этом, учитывает, что стоимость восстановительного ремонта определена на основании заключения № от 30.11.2022г., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта составила 349300 руб., Утрата товарной стоимости 36 900 руб., оснований не доверять которому у суда не имеется, возражений по данному заключению ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ООО «Якорь» в пользу истца расходы за составление экспертного заключения в сумме 13 000 руб., поскольку данные расходы понесены для обращения в суд с иском в целях восстановления нарушенного права.

В соответствии с ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 192 руб.

Поскольку сумма ущерба, судебные расходы взысканы в пользу истца с ООО «Якорь», то исковые требования о взыскании ущерба, судебных расходов с ФИО2 подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Якорь» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Якорь» в пользу ФИО1

В счет возмещения ущерба 386 200 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 13 000 руб., возврат госпошлины в сумме 7192 руб.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий:                                                  Федотова Н.Г.