Решение по делу № 33-2575/2023 от 01.03.2023

    Судья Долбня В.А.                                                                          по делу 33-2575/2023

                                                                                     (УИД 38RS0034-01-2021-003695-19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    5 апреля 2023 года                                                                                             г. Иркутск

    Судья Иркутского областного суда Егорова О.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Афанасьевой И.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ПООИО «За граждан» Макаровой Л.Э. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы ПООИО «За граждан» на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 1 сентября 2022 года по гражданскому делу № Номер изъят по исковому заявлению ПООИО «За граждан» в интересах (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты) к ООО «Строительные технологии» о запрете осуществлять деятельность по производству асфальто-бетонных смесей на основе битума, применяемых в дорожных и других видах строительства,

    установила:

    Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 1 сентября 2022 года в удовлетворении требования ПООИО «За граждан» в интересах (данные изъяты) к ООО «Строительные технологии» о запрете осуществлять деятельность по производству асфальто-бетонных смесей на основе битума, применяемых в дорожных и других видах строительства, на земельном участке с кадастровым № Номер изъят по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, (данные изъяты) - отказано.

    Представителем истца ПООИО «За граждан» Макаровой Л.Э. на указанное решение подана апелляционная жалоба.

    Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от                       17 октября 2022 года вышеуказанная апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду не выполнения требований ст. 322 ГПК РФ.

    Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от                        21 ноября 2022 года апелляционная жалоба представителя истца возвращена заявителю.

    В частной жалобе представитель истца ПООИО «За граждан» Макарова Л.Э. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

    В обоснование доводов жалобы указывает на выполнение требований, указанных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения и направлении в адрес Роспотребнадзора РФ копии апелляционной жалобы, которая получена ими 14.11.2022, что подтверждается соответствующими документами.

    Возражения на частную жалобу не поступили.

    В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Заслушав доклад судьи Егоровой О.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

    В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

    Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

    В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

    Возвращая апелляционную жалобу представителю ответчика, судья первой инстанции пришел к выводу, что в установленный судьей срок ответчиком не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 октября 2022 года.

    Проверив обжалуемое определение суда первой инстанции в совокупности с доводами частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит вывод судьи первой инстанции ошибочным.

    Как следует из материалов дела, определением судьи от 17 октября 2022 года апелляционная жалоба на решение суда в срок до 8 ноября 2022 года оставлена без движения на основании ч. 4 ст. 322, ст. 323 ГПК РФ.

    Вышеуказанное определение согласно сопроводительного письма                      (л.д. 59), направлено в адрес сторон 25 октября 2022 года.

    Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, т.к. из дополнительных документов, поступивших от заявителя в суд 03.11.2022, суд усмотрел, что требование о направлении апелляционной жалобы в адрес третьего лица Роспотребнадзор РФ (127994 г. Москва, Вадковский переулок, д. 18 стр. 5 и 7, не выполнено.

    Как следует из положений ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в том числе в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

    Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца ПООИО «За граждан» Макаровой Л.Э. о приобщении к материалам дела квитанции об оплате госпошлины, а также квитанции и описи вложения в ценное письмо, подтверждающих направление экземпляра апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, в том числе, и в адрес третьего лица - Роспотребнадзор РФ, поступившее в Ленинский районный суд г. Иркутска в электронном виде и зарегистрированное 03.11.2022 вх. № Номер изъят (л.д. 60).

    Согласно квитанции № Номер изъят от 03.11.2022 и описи вложения в ценное письмо апелляционная жалоба направлена в адрес Роспотребнадзора РФ (л.д. 63 оборот).

    При таких обстоятельствах, при наличии в материалах дела вышеперечисленных документов, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы ввиду не направления копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица, поскольку на момент возвращения апелляционной жалобы требования, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем были выполнены.

    С учетом установленных обстоятельств, судья апелляционной инстанции полагает, что определение судьи от 21 ноября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу, а, именно, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 321 - 325 ГПК РФ.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

    определила:

    определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от                         21 ноября 2022 года отменить.

    Направить гражданское дело № 2-166/2022 по исковому заявлению ПООИО «За граждан» в интересах (данные изъяты) к ООО «Строительные технологии» о запрете осуществлять деятельность по производству асфальто-бетонных смесей на основе битума, применяемых в дорожных и других видах строительства в Ленинский районный суд г. Иркутска для выполнения требований ст. ст. 321 - 325 ГПК РФ.

            Судья                                                                                     О.В. Егорова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10.04.2023 года.