Решение по делу № 2-1023/2022 (2-5939/2021;) от 21.12.2021

Дело № 2-1023/2022;

УИД: 42RS0009-01-2021-011305-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре Репиной М.И.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Золотаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«29» апреля 2022 года

гражданское дело по иску администрации города Кемерово к Лысенко Т.Л. о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Кемерово обратилась в Центральный районный суд города Кемерово с иском к Лысенко Т.Л. о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом по адресу: ... на основании заключения межведомственной комиссии от **.**.**** ### постановлением администрации г.Кемерово от **.**.****. ### признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок отселения физических лиц не позднее **.**.****., включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы и муниципальную адресную программу «Переселение граждан города Кемерово из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2019-2024г.

На основании договора купли-продажи квартиры от **.**.****. собственником ... является Лысенко Т.Л..

Требование было направлено ответчику письмом комитета по жилищным вопросам администрации города Кемерово от **.**.**** ###. Срок для сноса дома установлен до **.**.****

Поскольку снос дома не был осуществлен, **.**.**** за ### принято постановление администрации города Кемерово «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., для муниципальных нужд». В соответствии с названным постановлением жилое помещение ответчика подлежит изъятию для муниципальных нужд. Копия постановления ответчику направлена **.**.**** и получена лично **.**.****

По заказу администрации г.Кемерово ... подготовлен отчет от **.**.**** ### об оценке рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, для определения размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд, общей площадью ###, по адресу: ..., кадастровый номер ###.

Согласно указанному отчету рыночная стоимость объекта оценки составляет 1731000 руб., размер убытков, причиненных изъятием объекта недвижимости, составляет 99617 руб.

Земельный участок под многоквартирным домом по ... в соответствии с требованиями земельного законодательства не образован, поэтому в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в общую долевую собственность собственников жилых помещений в многоквартирном доме не перешел.

Администрацией города Кемерово было подготовлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с выплатой возмещения в размере 1731000 руб. Соглашение, отчет и выписки получены ответчиком **.**.****

**.**.**** от ответчика поступило уведомление о несогласии с размером возмещения.

Таким образом, у администрации города Кемерово имеются основания для обращения в суд с иском, с целью принудительного изъятия недвижимого имущества ответчика для муниципальных нужд.

На основании изложенного просит суд изъять у Лысенко Т.Л. для муниципальных нужд жилое помещение с кадастровым номером ###, общей площадью ###, долю земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером ###, общей площадью ###, пропорциональную общей площади жилого помещения, расположенные по адресу: ..., с выплатой возмещения в размере 1731000 руб. (л.д. 2-3).

Определением Центрального районного суда города Кемерово от 19.01.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д. 33-34).

В судебном заседании представитель истца Кадошникова С.В., действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 162), на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Лысенко Т.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 163).

Представитель ответчика Лысенко Т.Л. – Прозорова Р.М., действующая на основании доверенности ### от **.**.**** (л.д. 27), исковые требования не признала, однако в случае удовлетворения требований истца просила учесть результаты проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 153).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России».

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Золотаревой Е.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 3 ст. 279 Гражданского кодека Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 281 Гражданского кодека Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно п. 1 ст. 282 Гражданского кодека Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, Лысенко Т.Л. на основании договора купли-продажи от **.**.**** принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью ###, кадастровый номер: ###, что подтверждается выписками из ЕГРН от **.**.**** и от **.**.**** (л.д. 8-9, 32).

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от **.**.**** ###, многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11-12).

Из справки комитета по жилищным вопросам администрации г.Кемерово от **.**.**** ### следует, что постановлением администрации г.Кемерово от **.**.**** ### дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от **.**.****. (л.д. 14).

Постановлением администрации г.Кемерово от **.**.**** ### определен срок отселения физических и юридических лиц из дома по адресу: ... не позднее **.**.**** (л.д. 13), в связи с чем администрация г.Кемерово предъявила требование Лысенко Т.Л. как собственнику ... по адресу: ... о сносе указанного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, собственными силами в срок до **.**.**** (л.д.14).

Постановлением администрации г.Кемерово **.**.**** ### принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по ... для муниципальных нужд (л.д.16).

Согласно отчету ### от **.**.****, составленному ..., об оценке рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, для определения размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд, общей площадью ###, по адресу: ..., кадастровый номер: ###: рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, общей площадью ###, составляет 1731000 руб., стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием – 99617 руб. При этом, указано, что в соответствии с ч.3 ст.26 Федерального закона от **.**.**** № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при отсутствии прав на земельный участок размер возмещения за изымаемый земельный участок определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для определения размера возмещения арендатору земельного участка, переданного в аренду на сорок девять лет, при этом образование изымаемого земельного участка не требуется, рыночная стоимость такого земельного участка не определяется и не возмещается (л.д. 38-65).

**.**.**** Лысенко Т.Л. получены соглашение, отчет и выписки из ЕГРН. (л.д.18).

Согласно п. 9 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

**.**.**** от ответчика получено уведомление об отказе в подписании соглашения в связи с несогласием с размером возмещения (л.д. 23).

Срок действия постановления администрации г.Кемерово «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ... для муниципальных нужд» от **.**.**** ### - три года (истекает **.**.****).

До настоящего времени ответчиком не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости.

Таким образом, у администрации г.Кемерово имеются основания для обращения в суд с целью принудительного выкупа недвижимого имущества ответчика, подлежащего изъятию для муниципальных нужд.

С предоставленным истцом отчетом ### от **.**.****, составленным ..., которым рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ответчику Лысенко Т.Л. на праве собственности, определена 1731000 руб., размер убытков собственника, причиненных изъятием объекта недвижимости – 99617 руб., Лысенко Т.Л. не согласилась, заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости земельного участка, определения стоимости недвижимого имущества с общим имуществом собственника в многоквартирном доме, а также убытков, которые ответчик понесет в связи с переездом (л.д. 69).

Определением суда от 07.02.2022г. по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости на дату проведения оценки объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ###, кадастровый номер: ### (с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном доме), а также для определения размера убытков, которые несет собственник в связи с изъятием объекта недвижимости на дату проведения оценки.

Проведение экспертизы поручено эксперту ... (л.д. 95-99).

Согласно заключению судебной экспертизы ### от **.**.****, составленному ..., рыночная стоимость на дату производства оценки объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ###, кадастровый ### (с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном доме) составляет 2898048 руб.; размер убытков, которые несет собственник в связи с изъятием объекта недвижимости, на дату проведения оценки составляет 136300 руб. (л.д. 101-151).

Суд считает заключение судебной экспертизы ### от **.**.****, составленное ... (л.д. 101-151), допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеет. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта у суда не имеется.

Суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение, представленное истцом – ### от **.**.****, составленное ... (л.д. 21-22, 38-65), поскольку, по сути, данное заключение является мнением специалиста, который не предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, представленное заключение противоречит заключению судебной экспертизы ### от **.**.****

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения ### от **.**.****, составленного ... о том, что размер рыночной стоимости оценки объекта недвижимости, а также размер убытков определен экспертом неправильно, сторонами не представлено.

Таким образом, судом установлено, что рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ответчику на праве собственности, составила 2898048 руб., а размер убытков, связанных с изъятием земельного участка, составляет 136300 руб.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, суд считает требования администрации г.Кемерово обоснованными и подлежащими удовлетворению, жилое помещение – квартира, находящаяся по адресу: ..., общей площадью ### с кадастровым номером ###, принадлежащая на праве собственности Лысенко Т.Л., подлежит изъятию у ответчика путем выкупа для муниципальных нужд по цене возмещения за изымаемое жилое помещение – квартиру в размере 2898048 руб.

Суд считает необоснованными доводы представителя истца о том, что рыночная стоимость оценки объекта недвижимости определяется без учета доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, поскольку у ответчика отсутствует право на земельный участок, рыночная стоимость которого подлежала бы включению в размер возмещения при изъятии недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основывается, в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно положениям статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу части 2 статьи 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Таким образом, изымаемое право пользования земельным участком, на котором расположены жилые дома, подлежит оценке и выкупу, независимо от отсутствия государственной регистрации такого права, оно существует в силу вышеуказанных положений пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, и фактически изымается при изъятии жилых домов, расположенных на земельном участке.

Подлежат взысканию с истца в пользу ответчика и убытки в размере 136300 руб., причиненные в результате изъятия объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы истца о возмещении убытков только в случае представления ответчиком фактических доказательств их несения суд считает необоснованными, поскольку ответчик вследствие изъятия объекта недвижимости должен будет понести расходы в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, что подтверждается экспертным заключением ### от **.**.****, составленным ....

Таким образом, всего в пользу истца Лысенко Т.Л. подлежит выплате 3034348 руб. (2898048 руб. + 136300 руб.).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика Лысенко Т.Л. подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец освобожден, в размере 300 руб. в доход местного бюджета, по исковому заявлению имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г.Кемерово удовлетворить частично.

Изъять у Лысенко Т.Л. путем выкупа для муниципальных нужд жилое помещение с кадастровым номером ###, общей площадью ###, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., с выплатой возмещения в сумме 3034348 (три миллиона тридцать четыре тысячи триста сорок восемь) рублей.

Взыскать с Лысенко Т.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме 03.05.2022 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Язова М.А.