Решение по делу № 12-108/2024 от 05.03.2024

Дело №

УИД:16MS0№-34

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Юнусов Р.Х.)

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2024 года                                     <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Забавнова В.Н. и его защитника Исмагилова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Забавнова В.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ), Забавнов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Забавнов В.Н. с защитником Исмагиловым А.И. обратились с жалобой в суд, в которой считают постановление незаконным и необоснованным, так как он не отказывался от медицинского освидетельствования, фактически врач, не взяв образцы биологических объектов, исключил возможность установления состояния опьянения Забавнова В.Н. Врач ФИО5 пункты с 6 по 12 и пункт 14 не проводил, точную причину пояснить не смог. Просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесеноуказанный судебный акт.

Забавнов В.Н. и его защитник Исмагилов А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Допрошенный в судебном заседании ст.ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:04 во время несения службы в составе ПА609 совместно с ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, возле <адрес> муниципального района РТ была остановлена автомашина «Hyundai Accent» с государственным регистрационным знаком №, водителем оказался Забавнов В.Н., у которого был выявлен признак алкогольного опьянения, а именно свежий запах алкоголя изо рта. После этого он был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора Юпитер, однако при проведении процедуры освидетельствования Забавнов В.Н. фальсифицировал выдох, а именно имитировал выдох, прерывая его. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Забавнов В.Н. согласился. В медицинском учреждении Забавнов В.Н. также имитировал выдох в алкотектор, что подтверждается видеозаписью. Врач оформил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в медицинском заключении которого указал отказ от медицинского освидетельствования, поскольку Забавнов В.Н. фальсифицировал выдох. Далее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозаписи, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организациях здравоохранения регламентируется разделом 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктами 13, 15 данных Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации, каковым является Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

В соответствии с п. 19 указанного порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в частности, в случае фальсификации выдоха.

В таких случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, а в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ водителя транспортного средства от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года N 876-О.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ водитель Забавнов В.Н. привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 04 мин., у <адрес> муниципального района РТ, управляя транспортным средством марки «Hyundai Accent» с государственным регистрационным знаком О038ОН116, в 01 час. 08 мин., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении <адрес>50 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства дела (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Забавнов В.Н., управлявший автомобилем марки «Hyundai Accent» с государственным регистрационным знаком О038ОН116, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 14 мин. отстранен от управления транспортным средством под видеозапись (л.д.3); показаниями чека алкотектора «Юпитер», заводской № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. Забавнов В.Н. отказался от теста (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленного под видеозапись (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 03 № от ДД.ММ.ГГГГ Забавнова В.Н. под видеозапись (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с заключением медицинского специалиста об отказе Забавнова В.Н. проходить данный вид освидетельствования (л.д.7); письменными объяснениями инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 и ФИО7 об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.10-11); видеозаписью (л.д.12,84); показаниями, данными в суде ст. ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 и врачом ФИО5

Как видно из содержания представленных материалов дела об административном правонарушении, водитель Забавнов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД с признаками алкогольного опьянения. Результат освидетельствования на состояние опьянения, проведенного на месте, был отрицательный в связи с прерыванием выдоха.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на месте и наличием признаков опьянения, Забавнов В.Н. был направлен на медицинское освидетельствование.

Процедура медицинского освидетельствования Забавнова В.Н. была проведена в филиала ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М.Бехтерева МЗ РТ» Зеленодольский психоневрологический диспансер и оформлена актом, согласно которому была зафиксирована фальсификация выдоха и дано заключение об отказе от освидетельствования, что явилось основанием для составления протокола.

У врача отсутствовали основания для отбора у Забавнова В.Н. биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование, поскольку он фальсифицировал выдох. В связи с этим, согласно пункту 19 Порядка, медицинское освидетельствование и заполнение документов было прекращено, а факт фальсификации выдоха наряду с отказом от медицинского освидетельствования зафиксированы в соответствующем акте.

Алгоритм указанных действий, соответствующий требованиям Порядка, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции подтвердили врач ФИО5

Оснований ставить под сомнение содержание акта, квалификацию медицинского работника, проводившего освидетельствование и зафиксировавшего фальсификацию выдоха, у мирового судьи не имелось и из содержания судебного решения не усматривается.

Мировым судьей, на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Забавнова В.Н. дана верная правовая оценка по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности представленных по делу доказательств у мирового судьи не имелось.

Факт отказа Забавнова В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в точном соответствии с требованиями КоАП РФ.

При совершении процессуальных действий в необходимых случаях применялась видеозапись, объективная оценка которой была дана мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу, как подтверждающими факт управления Забавнова В.Н. автомобилем с признаками опьянения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Забавнова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Забавнова В.Н. оставить без изменения, жалобу Забавнова В.Н. и его защитника Исмагилова А.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: