Решение по делу № 2-2232/2014 от 09.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                    15 декабря 2014 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2232/2014 по иску

Смышляевой Ирины Геннадьевны

к ООО «СтоунЭкспорт»

о расторжении договора и возложении обязанности по демонтажу памятника, взыскании уплаченных по договору денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя

при участии в судебном заседании:

истца Смышляевой И.Г.,

представителей истца Смышляевой И.Г. – Мурга О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>7, и Смышляева А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>4,

представитель ответчика ООО «СтоунЭкспорт» в судебное заседание не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

Смышляева И.Г. обратилась в Серовский районный суд с иском к ООО «СтоунЭкспорт» о расторжении договора и возложении обязанности по демонтажу памятника, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя.

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор №021С с ООО «СтоунЭкспорт» на изготовление и установку надгробного памятника. В соответствии с условиями договора внесла предоплату в размере 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ надгробие было изготовлено и установлено. После установки надгробия ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила недостатки выполненной ответчиком работы и ДД.ММ.ГГГГ направила претензию об устранении недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направила ответчику претензию с требованием либо устранить недостатки, либо вернуть предоплату, получив которую ответчик предложил произвести доплату в размере 16 980 рублей и заключить дополнительное соглашение, по которому она заплатила еще 3 400 рублей. Качество надгробия истца устраивает, не качественно выполнены работы по его установке. Недостатки, указанные в претензиях устранены не в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных ею сумм, неустойки, однако претензия осталась без удовлетворения ответчиком. В результате того, что недостатки, допущенные ответчиком при установке памятника, не были устранены своевременно, у памятника образовались сколы. На основании изложенного, в связи с не устранением ответчиком недостатков в разумный срок, просит расторгнуть договор №021С от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку надгробного памятника, заключённого между Смышляевой И.Г. и ООО «СтоунЭкспорт», взыскать сумму, уплаченную по договору №021С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 380 рублей 00 копеек, неустойку в размере 35 380 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение и определение, принятые судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Серовский районный суд.

Определением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, и ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца производство возобновлено.

В период производства по данному делу представителем истца Мурга О.Н. уточнены исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть договор №021С от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку надгробного памятника, заключённого между Смышляевой И.Г. и ООО «СтоунЭкспорт», взыскать сумму, уплаченную по договору №021С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 380 рублей 00 копеек, неустойку в размере 35 380 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек, обязать ООО «СтоунЭкспорт» произвести демонтаж надгробного памятника за счёт ООО «СтоунЭкспорт», возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек и по проведении экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Истец Смышляева И.Г. в судебное заседание явилась, на уточненных исковых требованиях настаивала, дополнительно указала, что в связи с неисполнением ответчиком требований об устранении недостатков по установке памятника в установленный срок, на нём образовалось повреждение в виде скола, увеличивающееся со временем в размере, стелы шатаются, так как не закреплены надлежащим образом. Монтаж памятника произведен некачественно. При установке плиты и приёмке выполненных работ, она не участвовала, а в нарушение условий договора памятник был установлен сразу же. С момента направления ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ года, каких-либо действий с его стороны по устранению недостатков не принято. Бездействием ответчик причиняет ей нравственные страдания, она состоит на учете с гипертонией с 2011 года и с 2014 года в связи с сахарным диабетом. Просит исковые требования удовлетворить. Настаивала на рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца Смышляевой И.Г. – Мурга О.Н. в судебном заседании на уточнённых исковых требованиях настаивала, дополнительно указала, что установка памятника произведена некачественно, он шатается, в связи с чем, образовался скол, который увеличивается в размерах. Данный скол ухудшает внешний вид памятника. Поскольку недостатки оказанной услуги не устраняются ответчиком в полном объеме, истец с 2012 года претерпевает постоянные нравственные страдания, находится в стрессовом состоянии, в связи с чем, увеличена сумма компенсации морального вреда. Просит расторгнуть договор №021С от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку надгробного памятника, заключённого между Смышляевой И.Г. и ООО «СтоунЭкспорт», обязать ответчика произвести за свой счет демонтаж памятника, взыскать сумму, уплаченную по договору №021С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 380 рублей 00 копеек, неустойку в размере 35 380 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей 00 копеек и на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей. Настаивала на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Смышляевой И.Г. – Смышляев А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении и уточнённые исковые требования, поддержал, дополнительно указал, что недостатки ответчиком не устранены, стелы шатаются, фундамент, на котором установлен памятник, разрушается. Из-за случившегося у его матери были нервные срывы, ухудшение состояния здоровья, в связи с чем, проходила лечение, делали операции. Настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СтоунЭкспорт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного заседания не обращался.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам с согласия истца и его представителей.

Заслушав истца, представителей истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (ч.1 ст. 7 поименованного Закона).

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьёй 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключён договор бытового подряда, предусмотренный статьёй 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами параграфов 1 и 2 главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статьям 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора бытового подряда. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По статье 29 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных указанной статьей Закона, а именно: потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за её недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смышляевой И.Г. и ООО «СтоунЭкспорт» заключен договор №021С на изготовление и установку надгробного памятника из собственных материалов исполнителя заказа на кладбище Новое (пп.1.1., 2 Договора), содержащий необходимые условия выполняемого заказа. Кроме того, заказ был произведен по образцу, согласованному сторонами, о чем были составлены эскизы двух стел памятника, приложение по расчету стоимости установки памятника. Истцом внесена предоплата в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, изготовленный по индивидуальному заказу Смышляевой И.Г. надгробный памятник, был установлен с разного рода недостатками – бетонный фундамент не соответствовал согласованным размерам, площадка под фундамент была не отсыпана, количество и размер плитки не соответствовали расчету, приложенному к договору, монтаж стел выполнен некачественно (стелы качаются).

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Смышляева И.Г. направила ответчику претензии, в которых указала на имеющиеся недостатки в работе по установке памятника, несоответствие согласованных размеров площадки фундамента, его высоты, монтажа стел. В результате имеющихся недостатков, указанных в претензиях, ДД.ММ.ГГГГ между Смышляевой И.Г. и ООО «СтоунЭкспорт» был заключен договор дополнительных услуг № 21/1с, по которому истцом произведена доплата в размере 3 400 рублей и оставшаяся по договору сумма в размере 16 980 рублей. Часть указанных в претензиях недостатков была устранена, что не оспаривается истцом и его представителями в судебном заседании.

Вместе с тем, поскольку исполнителем устранены не все недостатки, выявленные заказчиком, истец Смышляева И.Г. направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СтоунЭкспорт» третью претензию с требованием о расторжении договора №021С, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», возврате денежной суммы в размере 35 380 рублей, оплаченной в соответствии с указанным договором и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, уплаты неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 35 380 рублей. Ответ на претензию истцом не получен, требования заказчика в установленные им сроки не исполнены.

Согласно пункту 3.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель даёт гарантию на выполненные работы (гравировка, портрет, установка), которые производил исполнитель – 3 года, срок гарантии на материал - 10 лет на импортный гранит категории А, 5 лет на импортный гранит категории В. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем установлена гарантия на материал и работы – 12 месяцев.

Работы истцом не приняты, о чём свидетельствуют возражения, указанные в акте от 21.05.2013, а также многочисленные претензии истца к качеству выполненных ответчиком работ (11.10.2012, 16.10.2012, 27.01.2014).

Поскольку ответчик игнорировал требования истца, изложенные в претензиях, что явилось основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права, истец в подтверждение своих довод относительно некачественно выполненной ответчиком работы по изготовлению и демонтажу памятника, а именно несоответствие высоты фундамента, некачественной установке стел, вследствие чего они шатаются, имеющемся сколе на стеле Гавриловой вследствие неустранения в установленный срок недостатков памятника, Смышляева И.Г. обратилась к инженеру ООО ПТО «УК «ЖКХ-Серов» ФИО4 для проведения последней экспертизы памятника на наличие в нём недостатков, для чего заключила договор ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленному заключению ФИО4, основанному на обследовании памятника из природного камня, по месту его установки, выявлено, что бетонное основание толщиной 100 мм установлено прямо на грунт с небольшим количеством щебня, нет металлических опор для перекрытия могилы; тумба постамента размерами длиной 1000 мм, шириной 160 мм, высотой 120 мм установлена на плитку, тумба по всей поверхности измазана раствором (по технологии излишки раствора удаляются спустя полчаса после установки), выверка положения производится строительным уровнем; стелы памятника установлены на тумбу постамента практически без раствора на металлические штыри неизвестного диаметра и длины (арматура должна использоваться диаметром 15-18 мм. и обмазываться полностью цементным раствором в отверстие тумбы и всей площади прикосновения стелы с тумбой) (реставрационные нормы и правила ССН-4-91); стелы установлены не по уровню, с отклонением, при небольшом прикосновении наклоняются в обе стороны. Соединительные швы не заделаны цементным раствором. На стеле имеется скол природного камня от монтировки или ломика. ФИО4 пришла к выводу, что техническое состояние памятника является аварийным и необходимо провести дополнительные работы по укреплению стел на тумбе постамента в срочном порядке для безаварийной эксплуатации памятника.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в период гарантийного срока были обнаружены существенные недостатки памятника, изготовленного и установленного ответчиком, а именно, техническое состояние памятника является аварийным и необходимо провести дополнительные работы по укреплению стел на тумбе постамента в срочном порядке для безаварийной эксплуатации памятника.

Суд принимает заключение ФИО4 в качестве доказательства по делу и учитывает его в совокупности с иными доказательствами, объяснениями истца, представленными фотоматериалами памятника, а также непринятие ответчиком действий по полученным им претензиям, что свидетельствует о выбранной им позиции по возникшему спору, тем самым лишение себя заявлять возражения и обосновывать их соответствующими доказательствами.

Документы ФИО4, подтверждающие её квалификацию (техник строитель, специальность «Промышленное и гражданское строительство»), не вызывают у суда сомнений в правильности выводов, к которому пришла ФИО4 при обследовании памятника, на основе научного исследования с использованием необходимой литературы и практического опыта.

Ответчиком не представлены доказательства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающие доводы истца относительности некачественно выполненной работы.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав потребителя Смышляевой И.Г. установлен, выполненная ответчиком работа имеет существенные недостатки, которые впоследствии не были устранены ответчиком, несмотря на неоднократные обращения к нему с претензиями, требования истца о возврате денежной суммы в размере 35 380 рублей являются обоснованными, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору №021С от ДД.ММ.ГГГГ и договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание дополнительных услуг всего в размере 35 380 рублей 00 копеек (31 980 рублей + 3400 рублей соответственно).

В силу положений пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Указанные положения закона полностью нашли своё отражение в пункте 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Поскольку содержание претензии от ДД.ММ.ГГГГ сводится по существу к отказу от исполнения договора от 18.08.2012, так как потребитель ссылался на неустранение исполнителем недостатков работы, указанных, в том числе, в ранее направленных претензиях, в контексте предоставленных ему прав частью 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, требовал о возврате уплаченной денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что требования об отказе от исполнения договора истец подменил требованиями о расторжении договора.

Установленные в судебном заседании обстоятельства нарушения прав потребителя дают право истцу отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, что также не противоречит пункту 9.4.2 договора №021С, заключенного между Смышляевой И.Г. и ООО «СтоунЭкспорт» ДД.ММ.ГГГГ года.

Соответственно требование Смышляевой И.Г. в части расторжения договора № 021С на изготовление и установку надгробного памятника от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд считает обоснованным требование истца о демонтаже памятника за счёт ответчика, в связи с отказом от исполнения договора и возврате денежных сумм.

Согласно статье 28 и статье 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере 3% от цены выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что недостатки памятника, выявленные заказчиком после его установки, в установленные им сроки не устранены исполнителем, истец обратилась к инженеру ООО ПТО «УК «ЖКХ-Серов» ФИО4, которая провела обследование памятника на месте и сделала выводы, что техническое состояние памятника является аварийным и необходимо провести дополнительные работы по укреплению стел на тумбе постамента в срочном порядке.

Доказательств вины потребителя в неправильной эксплуатации предмета договора, повлекшее возникновение заявленных недостатков, не представлено, недостатки не устранены, экспертизу для установления причин возникновения недостатков памятника ответчик не провёл, тем самым самоустранился от разрешения предмета спора, чем лишил себя возможности доказать обратное, поэтому суд считает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение требований потребителя об отказе от исполнения договора (его расторжении), так и о возврате уплаченной по договору денежной суммы и неустойки, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

Исходя из текста претензии от ДД.ММ.ГГГГ года, заказчиком был установлен 10-дневный срок для исполнения его требований о возврате денежной суммы. Претензия получена представителем ответчика 04.02.2014, следовательно срок для удовлетворения претензии истекал ДД.ММ.ГГГГ года, однако требования, указанные в претензии ответчиком не исполнены, возражения не представлены.

В связи с чем, исковые требования Смышляевой И.Г. о взыскании неустойки за каждый день просрочки подлежат удовлетворению в следующем размере: 35 380 рублей*3% х 222 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.10.2014)=235630,80 рублей. Однако, учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену заказа, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере равном цене заказа памятника, то есть в размере 35 380 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, поскольку истец на протяжении долгого периода времени, начиная с 2012, по причине неустранения ответчиком недостатков выполненной работы, а также невозможностью урегулирования спора, испытывала нервное напряжение, переживания, в связи с чем получила заболевание сахарный диабет.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный в судебном заседании факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании вина ответчика в выполнении работ ненадлежащего качества и как следствие нарушение законных прав истца как потребителя услуги, установлена.

На основании статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 названного Закона компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание установленные факты нарушения прав потребителя, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность психотравмирующей ситуации, связанной с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору, учитывая возраст истца, а также отсутствие доказательств прямой причинной связи между имевшими место переживаниями и возникшими у истца заболеваниями, моральный вред подлежит компенсации истцу в размере 10 000 рублей. Такие доказательства не добыты судом при исследовании амбулаторной карты Смышляевой И.Г., не содержащей соответствующих медицинского заключения либо выводов в иной форме, при этом истцом в судебном заседании было сказано о нахождении её на диспансерном учёте с артериальной гипертензией с 2011 года, тогда как договорные отношения с ответчиком возникли лишь с 2012 года.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенной нормы закона, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

В материалы дела предоставлена претензия истца в адрес ООО «СтоунЭкспорт», в которой Смышляева И.Г. просит принять отказ от исполнения договора подряда, выплате суммы убытков, неустойки. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, однако осталась без удовлетворения вплоть до рассмотрения дела в суде, требования истца признаны судом обоснованными, что даёт суду основание для взыскания штрафа в соответствии с указанной нормой закона в размере 40 380 рублей 00 копеек (80 760 рублей 00 копеек*50%).

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены доказательства понесенных истцом расходов, связанных с оказанием юридических услуг представителем Мурга О.Н. в сумме 10 000 рублей. Материалами дела подтверждается, что представителем истца Мурга О.Н. составлено исковое заявление, принято участие в предварительных судебных заседаниях 09.04.2014, 21.04.2014, 06.10.2014, и судебных заседаниях 22.05.2014, 23.10.2014, 15.12.2014, в целях защиты прав своего доверителя.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает время, затраченное представителем на подготовку искового заявления, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объём оказанных представителем услуг. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из принципа разумности, из объёма и сложности, оказанных истцу услуг, а также с учетом баланса прав лиц, участвующих в деле, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. О необоснованно завышенном размере оказанных услуг ответчиком не заявлено, судом оснований для снижения размера не установлено.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста, проводившего обследование по установке памятника на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждён распиской, написанной ФИО4 15.04.2014, поэтому требования в данной части подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика расходов, понесенных в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя в размере 1 500 рублей, поскольку данная доверенность предоставляет представителю Мурга О.Н. широкий круг полномочий по ведению различных дел в интересах истца Смышляевой И.Г. в разных органах и учреждениях и не является доверенностью на ведение конкретного дела, в связи с чем, суд не относит их к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением данного дела.

В соответствии со статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.17. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд, определяется исходя из цены иска, и, при рассмотрении данного заявления, подлежит взысканию с ответчика ООО «СтоунЭкспорт» в размере 2 522 рубля 80 копеек (70 760 рублей 00 копеек – 20 000 руб.*3%+ 800 рублей = 2 322 рубля 80 копеек – за требования имущественного характера, 200 рублей – за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смышляевой Ирины Геннадьевны к ООО «СтоунЭкспорт» о расторжении договора и возложении обязанности по демонтажу памятника, взыскании уплаченных по договору денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтоунЭкспорт» в пользу Смышляевой Ирины Геннадьевны уплаченную по договору денежную сумму в размере 35 380 рублей 00 копеек, неустойку в размере 35 380 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 40 380 рублей 00 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг специалиста в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, всего 138 140 рублей 00 копеек (сто тридцать восемь тысяч сто сорок рублей 00 копеек).

Обязать ООО «СтоунЭкспорт» своими силами и за счёт собственных средств произвести демонтаж памятника, установленного на кладбище «Новое» по договору №021С от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённому между Смышляевой Ириной Геннадьевной и ООО «СтоунЭкспорт».

Взыскать с ООО «СтоунЭкспорт» государственную пошлину в доход местного бюджета Серовского городского округа в размере 2 522 рубля 80 копеек (две тысячи пятьсот двадцать два рубля восемьдесят копеек).

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.