Решение по делу № 2-3750/2017 от 15.08.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2017 г. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.

с участием истца Спеховой Л.Н.

представителя истца Самсонова С.А.

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Спехова Л.Н. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с требованиями к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Судом на обсуждение постановлен вопрос о передаче материалов гражданского дела по подсудности в другой суд, по месту жительства истца, поскольку, предъявляя требования и обращаясь в суд с иском в Индустриальный районный суд г. Перми, истица руководствовалась положениями п.7 ст. 29 ГПК РФ, позволяющим потребителю обращаться в суд по месту своего жительства.

Однако, судом установлено, что истица имеет регистрацию в <адрес>. В подтверждение временного проживания в <адрес>, истицей представлен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ее представитель возражали против передачи дела по подсудности, поскольку считают доказанным факт проживания истицы в г. Перми.

    В соответствии со ст.33 ч. 2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд исходит из того, что истица зарегистрирована по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день. При этом представляет договор аренды жилья от ДД.ММ.ГГГГ (иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ). Сам по себе договор аренды не может являться достоверным доказательством преимущественного проживания в Перми по <адрес>, учитывая в том числе и отсутствие временной регистрации по месту пребывания.

Поскольку с достоверностью установлено, что истица имеет регистрацию в <адрес>, материалы гражданского дела подлежат передаче по подсудности в Губахинский городской суд <адрес>, поскольку принято с нарушением правил подсудности. Оснований для рассмотрения спора Индустриальным районным судом г. Перми не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 28,33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Спехова Л.Н. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей по подсудности в в Губахинский городской суд Пермского края для рассмотрения по существу.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья :