Решение по делу № 22-279/2014 от 19.02.2014

Судья ФИО1                                                                                                     Дело № 22-279.                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                   13 марта 2014 года.

    Судья Костромского областного суда Быстрова О.А., при секретареПустынниковой А.Н.,рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова <данные изъяты> на постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 16 января 2014 года, которым ходатайство Кузнецова <данные изъяты> о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

    Заслушав объяснение осужденного Кузнецова <данные изъяты> поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жаворонковой А.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

                                              у с т а н о в и л:

    Приговором <данные изъяты> от 12 октября 2007 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 12 июля 2011 года, Кузнецов <данные изъяты> осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к шести годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Постановлением <данные изъяты> от 22 октября 2013 года Кузнецов <данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания переведен а колонию-поселение.

    Срок отбывания Кузнецовым <данные изъяты> наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецов <данные изъяты> отбывает наказание в <адрес>.

    По отбытии установленного законом срока, Кузнецов <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания исправительными работами.

    Постановлением судьи Костромского районного суда Костромской области от 16 января 2014 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

    В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов <данные изъяты> высказывает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что отбыл более 2/3 срока наказания, имеет ряд поощрений, не снятых и не погашенных взысканий не имеет, вину признал, в содеянном раскаивается. Как положительно характеризующийся осужденный был переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение, за время нахождения в последней замечаний и нарушений не имеет, не трудоустроен по независящим от него причинам. Вопросы трудового и бытового характера после освобождения, решены положительно.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 № 31 и от 09 февраля 2012 года № 3), основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены. При этом учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

    Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Осужденным отбыт установленный законом срок наказания, необходимый для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вместе с тем, учитывая данные о личности Кузнецова <данные изъяты> мнение администрации учреждения и прокурора, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для замены Кузнецову А.В. наказания не имеется.

    Из представленных материалов видно, что Кузнецов <данные изъяты> за весь период отбывания наказания стабильно положительно не характеризуется. Он имел 22 поощрения за добросовестное отношение к труду в ДД.ММ.ГГГГ годах, в ДД.ММ.ГГГГ годах у него имелось девять взысканий, которые в настоящее время погашены, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно.

    С учетом изложенного, судом правильно сделан вывод о том, что Кузнецов <данные изъяты> нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

    Оснований для отмены постановления по доводам жалобы осужденного, не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

                                             п о с т а н о в и л :

    Постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 16 января 2014 года в отношении Кузнецова <данные изъяты> оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: