Решение по делу № 33-1796/2023 от 02.02.2023

    Судья 1 инстанции Рябченко Е.А.                                   по делу № 33-1796/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 марта 2023 года                                                      г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Попугаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Морозовой Н.А. на определение Октябрьского районного суда           г. Иркутска от 29 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-4156/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Экспобанк» к Морозовой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11.11.2021 исковые требования АО «Экспобанк» удовлетворены в полном объеме.

28.12.2021 Морозова Н.А. обратилась с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02.02.2022 заявления Морозовой Н.А. об отмене заочного решения удовлетворено, производство по делу возобновлено.

04.04.2022 по гражданскому делу №2-1331/2022 принято решение, которым исковые требования АО «Экспобанк» удовлетворены. С Морозовой Н.А. в пользу АО «Экспобанк» взыскана задолженность по договору                   Номер изъят от Дата изъята , в размере 729 691 рубль 73 копейки, в том числе просроченный основной долг – 695 665 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом – 33 007 рублей 57 копеек, проценты за просроченный основной долг – 1 013 рублей 44 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 3 рубля 38 копеек, неустойка за проценты – 2 рубля 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 496 рублей 92 копейки.

07.09.2022 Морозова Н.А. обратилась с заявлением об отмене заочного решения, в котором также просила восстановить пропущенный срок на подачу данного заявления. В обоснование заявления указано, что о дате и времени судебных процессов ответчик не извещена, повестку и заочное решение от 11.11.2021 не получала.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.09.2022 отказано в удовлетворении заявления Морозовой Н.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

В частной жалобе ответчик Морозова Н.А. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что копия заочного решения ею получена не была. Заявление об отмене заочного решения подано ею 03.09.2022, в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ срока. При рассмотрении дела ответчик ни разу не получала повесток. В момент рассмотрения дела находилась на работе в другом регионе, в связи с чем не имела возможности участвовать в судебном процессе, возражать по заявленным требованиям.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Экспобанк» обратился в суд с иском к Морозовой Н.А., в котором просил суд взыскать с Морозовой Н.А. задолженность по договору Номер изъят от Дата изъята в размере 729 691,73 руб. в том числе: просроченный основной долг – 695 665,29 руб., проценты за пользование кредитом – 33 007,57 руб., проценты за просроченный основной долг – 1 013,44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3,38 руб., неустойка за проценты – 2,05 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11.11.2021 исковые требования АО «Экспобанк» удовлетворены в полном объеме.

28.12.2021 Морозова Н.А. обратилась с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02.02.2022 заявление Морозовой Н.А. об отмене заочного решения удовлетворено, производство по делу возобновлено.

04.04.2022 по гражданскому делу №2-1331/2022 принято решение, которым исковые требования АО «Экспобанк» удовлетворены, указанное решение суда вступило в законную силу 12.05.2022.

Установив, что заочное решение суда от 11.11.2021 отменено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Выводы суда первой инстанции основаны на верном применении норм процессуального права.

Вместе с тем, заявитель не лишена права обжаловать принятое Октябрьским районным судом г. Иркутска судебное решение от 04.04.2022 в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, а также подать заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а частная жалоба Морозовой Н.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, возвращении заявления по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                       Н.С. Краснова

Мотивированный текст изготовлен 03.03.2023.