Решение по делу № 11-128/2021 от 01.04.2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2021 года                                                                                   г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Непомнящих А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возврате возражения относительно исполнения судебного приказа, на определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата об оставлении частной жалобы без движения по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Иркутскэнерго» о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата ФИО3 отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №, ФИО3 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа №.

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата частная жалоба ФИО3 на определение мирового судьи от Дата оставлена без движения.

ФИО3 поданы частные жалобы на указанные определения мирового судьи, в которых ФИО3 указывает на невозможность подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок в связи с неполучением копии судебного приказа, не была надлежащим образом извещена о вынесении судебного приказа № в ввиду некачественной работы отделения № Почты России по доставке судебных извещений. При этом, в определении мирового судьи от Дата ссылки на документ, регламентирующий обязательную электронную подпись и отменяющую собственноручную подпись, признающую её недействительной, не имеется. В то же время, частная жалоба была подписана ФИО3 собственноручно.

Изучив материалы дела, доводы частных жалоб, с учетом определения мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата об исправлении описки, проверив определения мирового судьи в пределах доводов частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых определений по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При этом, согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от Дата был направлен должнику ФИО3 Дата по адресу её регистрации и места жительства: Адрес, почтовым отправлением с уведомлением со статусом «судебное».

Согласно конверту, имеющемуся в материалах дела, указанное почтовое отправление Дата возвращено мировому судье с отметкой «истёк срок хранения».

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал на отсутствие доказательств уважительности пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и соглашается с выводами мирового судьи.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3 ст.112 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа от Дата поданы спустя значительное время, после истечения срока, установленного ст.128 ГПК РФ.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №, а также в возврате должнику возражений на судебный приказ №, поскольку доказательств уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, им не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный приказ постановлен и выслан должнику по надлежащему адресу, и уважительных причин неполучения судебного приказа должником в установленный законом срок, не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок пропущен ею по уважительной причине, в частности, в связи с неудовлетворительной работой почтового отделения, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку почтовым отделением выполнены требования, установленные Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, в данном случае суд надлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность по направлению должнику копии судебного приказа, в связи с чем риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет сам адресат -ФИО3

Оставляя частную жалобу ФИО3 без движения, мировой судья обоснованно исходил из того, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает подачу частной жалобы, путем направления ее сканированной копии, подписанной простой электронной подписью, в связи с чем пришел к выводу, что частная жалоба ФИО3 не содержит подлинную подпись лица, подающего жалобу, что является нарушением требований ч.3 ст.322 ГПК РФ.

Мировым судьёй не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановления, принятого судом первой инстанции. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возврате возражения относительно исполнения судебного приказа; определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата об оставлении частной жалобы без движения по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Иркутскэнерго» о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, расходов по уплате государственной пошлины -оставить без изменения, а частные жалобы ФИО3 -без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья:                                   Островских Я.В.